Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А56-21813/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21813/2020
08 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "КВАЗАР"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления №Ю78-00-03/24-0268-20 от 05.03.2020

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КВАЗАР" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об оспаривании постановления №Ю78-00-03/24-0268-20 от 05.03.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением в ходе рассмотрения обращения гр. ФИО1 от 19.12.2019 вх.№39925/ж-2019, Управлением установлено: 05.11.2019 ФИО1 обратилась в аптеку, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 40, с целью приобретения косметической продукции «Либридерм», линейка омолаживающая, а именно: крем «Либридерм Коллаген омолаживающий для лица и шеи и области декольте» и крем «Либридерм Коллаген омолаживающий д/кожи в/глаз», что подтверждается чеком № 47529.

На вышеуказанные товары действовала акция «2+1», условия заключались в покупке двух средств данной линии «Либридерм», а третий косметический товар по наименьшей стоимости шел в подарок. Стоимость крема «Либридерм Коллаген омолаживающий д/кожи в/глаз» составляла 521 руб. 00 коп., а «Либридерм Коллаген омолаживающий для лица и шеи и области декольте» - 605 руб. 00 коп.

В подтверждение доводов, изложенных в заявлении Гр. ФИО1 представлены фотоматериалы товаров участвующих в акции, в том числе с указанием цены на витрине в аптеке.

Потребитель произвела оплату в размере 1281 руб. 00 коп.

В связи с обнаружением гр. ФИО1 в чеке завышенной суммы, а именно: 1281 руб. 00 коп. вместо 1126 руб. 00 коп. Потребитель 08.11.2019 обратилась в аптеку за возвратом разницы в цене, однако получила отказ.

По факту выявления вышеуказанного нарушения Управлением составлен протокол об административном правонарушении №Ю78-00-03-0051-2020 от 27.01.2020.

05.03.2020 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении №Ю78-00-03/24-0268-20, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон №2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: стоимость в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 13 Закона №2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Обсчет при реализации косметической продукции по акции «2+1», вследствие предоставления недостоверной информации о цене товаров на ценниках в аптеке и фактической цене приобретенных товаров в кассовом чеке является нарушением прав потребителей. Событие доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и оснований, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Синицына Е.В.