Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А40-22013/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22013/21-85-162
г. Москва
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ВЫХИНО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА "ЖУЛЕБИНО" РАЙОНА ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 134 759 руб. 85 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.01.2021 №б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 10.12.2020 №33-Д-1253/20

от третьего лица – ФИО4 по дов. от 20.04.2020 № б/н

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ВЫХИНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 401 903 руб. 42 коп. В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и окончательно просит суд взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственность «Дирекция единого заказчика района Выхино» убытки в размере 4 134 759 рублей 85 коп. Протокольным определением от 15.07.2021 уточненные исковые требования приняты судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил устное ходатайство об уточнении круга ответчиков. Просил считать в качестве ответчика Департамент городского имущества города Москвы, в качестве третьего лица - ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА "ЖУЛЕБИНО" РАЙОНА ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО". Протокольным определением от 15.07.2021 уточненные требования приняты судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Протокольным определением, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд отклонил ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку факт направления претензионного письма от 27.11.2020 исх.№73/ю ответчику подтверждается квитанцией с отметкой и описью вложения. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Как следует из материалов дела в управлении Истца находится 130 многоквартирных жилых домов, состоящих из частных 1 муниципальных жилых и не жилых помещений.

Из них 17 жилых помещений являются муниципальной собственностью города Москвы, которые расположены по нижеуказанным адресам:

п/п

Адрес жилого помещения

1.

Самаркандский <...>

2.

Ташкентская <...>

3.

Самаркандский <...>

4.

Ферганская <...>

5.

Самаркандский <...>

6.

ФИО5 <...>

7.

Сормовская ул. д.17 к.2, кв, 16

8.

Рязанский <...>

9.

Самаркандский <...>

10.

Самаркандский <...>

11.

Ташкентская <...>

12.

Ферганская <...>

13.

Ташкентская <...>

14.

Ферганская ул. д.11 к.5, кв.8-9

15.

Рязанский <...>

16.

Ташкентская <...>

17.

Ташкентская <...>

Как указывает истец, Ответчик, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функцию главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями (п.6.5 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП).

Так согласно пункту 1.1.1 вышеуказанного Положения, в функции ГКУ города Москвы «Инженерная служба «Жулебино» района Выхино-Жулебино» входит заключать договора управления многоквартирными домами и договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирных домах, сопровождение, учет и хранение указанных договор, направление копий таких договоров в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Департамент имущества города Москвы, а также контролировать исполнение указанных договоров.

В связи с указанной выше нормой закона, ГКУ города Москвы «Инженерная служба «Жулебино» района Выхино-Жулебино» 01 июня 2015г. заключил с Истцом Договора управления многоквартирными домами

п/п

Адрес жилых помещений

Номер

договора управления

1.

Самаркандский <...>

№34/3-ДУ

2.

Ташкентская <...>

№10/1-ДУ

3.

Самаркандский <...>

№6/3-ДУ

4.

Ферганская <...>

№11/1-ДУ

5.

Самаркандский <...>

№10/2-ДУ

6.

ФИО5 <...>

№20/1-ДУ

7.

Сормовская <...>

№17/2-ДУ

8.

Рязанский <...>

№80/1-ДУ

9.

Самаркандский <...>

№34/2-ДУ

10.

Самаркандский <...>

№20/2-ДУ

11.

Ташкентская <...>

№25/1-ДУ

12.

Ферганская <...>

№18/1-ДУ

13.

Ташкентская <...>

№27/1-ДУ

14.

Ферганская ул. д.11 к.5, кв.8-9

№11/5-ДУ

15.

Рязанский <...>

№80/1-ДУ

16.

Ташкентская <...>

№10/1-ДУ

17.

Ташкентская <...>

№10/1-ДУ

Заключенные сторонами данные договора управления между Истцом и ГКУ города Москвы «Инженерная служба «Жулебино» района Выхино-Жулебино» было одобрены и приняты на исполнение.

Согласно п.2.2 указанных выше Договоров управления: «Управляющая организация по заданию собственников помещений в Многоквартирном доме в течение согласованного настоящим Договором срока за плату обязуется оказать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, представлять коммунальные и иные услуги Собственнику, а также членам семьи Собственника, в соответствии с п. 3.1.2 - 3.1.4 настоящего Договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность».

Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством. Своевременно предоставлять Управляющей организации документы, подтверждающие права на льготы его и лиц, пользующихся его помещением (п.3.3.1 Договора управления).

Согласно данным ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Выхино-Жулебино» долг по вышеперечисленным жилым помещениям по состоянию на 16 января 2021 составляет 4 134 759 руб. 85 коп., в том числе:

п/п

Адрес жилых помещений

Общая сумма задолженности по состоянию на 16.01.2021г.

(руб-)

1.

Самаркандский <...>

398 333,40

2.

Ташкентская <...>

325 963,15

3.

Самаркандский бульв, д.6 к.З, кв.71

302 804,07

4.

Ферганская <...>

247 626,50

5.

Самаркандский <...>

289 337,02

6.

ФИО5 <...>

286 625,04

7.

Сормовская <...>

247 550,86

8.

Рязанский <...>

265 913,00

9.

Самаркандский <...>

236 939,91

10.

Самаркандский <...>

234 804,38

11.

Ташкентская <...>

186 681,56

12.

Ферганская <...>

173 875,92

13.

Ташкентская <...>

189 589,09

14.

Ферганская ул. д.11 к.5, кв.8-9

192 813,34

15.

Рязанский <...>

215 511,19

16.

Ташкентская <...>

177 031,68

17. |

Ташкентская <...>

163 359,68

Как указывает истец, сумма убытков Департамента городского имущества города Москвы составляет 4 134 759 руб. 85 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.11.2020 №73/ю в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу части 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, 6 которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно подп.1, п.2, ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 4 и 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. (часть 4.1 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 217-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, отраженными в пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по оплате услуг истца должна быть возложена на нанимателей жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из факта заселённости спорных квартир жильцами по договорам социального найма, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров социального найма, а также едиными жилищными документами.

Таким образом, законных оснований для возложения на ответчика обязанности вносить спорные платежи в отношении помещений, заселенных в спорный период, не имеется.

Суд также принимает во внимание довод ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлены справки о финансовом состоянии лицевых счетов, из которых следует, что жильцами производились частичные оплаты услуг. Вместе с тем, истцом подробный расчет исковых требований (с указанием конкретных сумм по каждой квартире за определённый период) не представлен, в связи с чем суд не может установить конкретную сумму требований, срок исковой давности по которым пропущен.

При этом суд указывает на то, что поскольку истец обратился с настоящим иском в суд 08.02.2021 года, принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ, а также с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям за период до 08.02.2018.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из справок о финансовом состоянии лицевых счетов, часть жильцов не производила оплаты коммунальных услуг с 2011 года. Истец имел возможность узнать о не поступлении денежных средств с момента невнесения потребителями оплат. Ссылка истца на то, что истец узнал о нарушении прав с момента получения у ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Выхино-Жулебино» справок о состоянии финансовых лицевых счетов, судом отклоняется, поскольку истец имел возможность ранее получить указанные выписки.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом также установлено, что истец использует свое право по обращения в суд общей юрисдикции с исками непосредственно к потребителям, что подтверждено публичной информацией с сайта судов обей юрисдикции.

При этом истцом не представлено каких-либо доказательств того, что истец по спорным квартирам не обращался с такими требованиями к нанимателям или же в удовлетворении таких требований ему было отказано.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 199, 200, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 47, 51, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ВЫХИНО" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 6 336 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.01.2021 №70.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова