Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А60-62745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62745/2019
26 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62745/2019 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) к обществу с ограниченной ответственностью «КАРОЗ» (ИНН 6662004135; 6662004135, ОГРН 1026605418201; 1026605418201) о расторжении договоров аренды.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Минприроды Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «КАРОЗ» о расторжении договоров аренды от 24.07.2009г. №№ Т-143/0257, Т-144/0823.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать. Ссылается, что по договорам арендованы земельные, а не лесные участки, в связи с чем арендная плата за пользование должна начисляться в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. № 1855-ПП; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчиком к материалам дела приобщены платежные документы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между МУГИСО (арендодатель) и ООО КАРОЗ» (арендатор) 24.07.2009г. заключены договоры аренды:

1) № Т-143/0257 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0605012:16 площадью 19 950 кв.м, находящегося по адресу: обл. Свердловская, г. Екатеринбург, Карасье-Озерский лесной парк, центральное лесопарковое участковое лесничество, центральная часть квартала 84 (срока аренды с 12.02.2008г. по 12.02.2057г.);

2) № Т-144/6823 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0605012:15 площадью 82 154 кв.м, находящегося по адресу: обл. Свердловская, г. Екатеринбург, Карасье-Озерский лесной парк, центральное лесопарковое участковое лесничество, южная часть квартала 84 (срока аренды с 15.08.2008г. по 15.08.2023г.).

На земельные участки зарегистрировано право собственности Свердловской области.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014г. по делу №А60- 42625/2013 и от 04.03.2019 по делу №А60-67492/2018 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0605012:16, 66:41:0605012:15 являются лесными участками, находящимися в собственности Свердловской области, в составе земель населенных пунктов и входят в состав особо охраняемой природной территории областного значения.

Учитывая наличие судебных актов по данному вопросу, доводы ответчика о том, что объектом аренды являются земельные, а не лесные участками, суд во внимание не принимает в виду их необоснованности (ч 2 ст. 69 АПК РФ).

В соответствии с условиями заключенных договоров (п. 5.2.3. договоров) арендатор обязался уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.

Как указывает истец, обязательства по внесению арендных платежей по договорам надлежащим образом ответчиком не исполняются: с декабря 2018 года арендные платежи не перечисляются. Размер долга по договору № Т-143/0257 на 21.10.2019г. составил 48 003 руб. 65 коп. (без учета задолженности по оплате пени за просрочку платежа), по договору № Т-144/6823 – 197 678 руб. 27 коп.

В связи с данным обстоятельством на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику направлены предложения от 09.09.2019г. № 12-25-06/15188 и № 12-25-06/15189 о расторжении договоров аренды от 24.07.2009г. № Т-143/0257 и № Т-144/6823 соответственно с приложением проектов дополнительных соглашений. В предложениях указано, что речь идет о расторжении договоров аренды лесных участков.

В ответе от 24.09.2019г. № 21 на предложения ответчик сослался на отсутствие договоров аренды лесных участков. Согласие на расторжение договоров арендатором не выражено, задолженность по арендной плате не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о расторжении договоров.

Суд, рассмотрев заявленные требования о расторжении договоров, находит их подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. N 14 требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

При этом само по себе право на предъявление арендодателем иска о расторжении договора, в связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы после погашения соответствующей задолженности, не исключает необходимости установления фактов, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора, определенных в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Из материалов дела следует, что с декабря 2018 года по август 2019 года платежи по договорам не производились. Платежи, перечисляемые ответчиком с сентября 2019 года по февраль 2020 года образовавшуюся задолженность не перекрывают. Ответчик производит перечисления по собственному расчету за аренду земельных, а не лесных участков (руководствуясь иным нормативным актом). Предложение истца о досрочном расторжении договоров аренды оставлено ответчиком без удовлетворения. Иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В связи с тем, что ответчиком договоры не расторгнуты, судом установлено наличие оснований для расторжения договора (просрочка внесения арендных платежей свыше 2-х раз подряд), порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден (довод ответчика противоречит материалам дела), суд удовлетворяет требование истца и расторгает договоры аренды от 24.07.2009г. №№ Т-143/0257, Т-144/0823.

В связи с расторжением договоров участки подлежат возврату арендодателю (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчика непосредственно в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску (ч. 3 ст. 110 АПК РФ), учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договоры аренды от 24.07.2009г. № Т-143/0257 и от 24.07.2009г. № Т-144/0823, заключенные между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО «КАРОЗ».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КАРОЗ» (ИНН 6662004135; 6662004135, ОГРН 1026605418201; 1026605418201) возвратить Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) лесные участки с кадастровыми номерами 66:41:0605012:16 и 66:41:0605012:15 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРОЗ» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева