Решение от 9 января 2024 г. по делу № А14-11851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Средне-Московская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru

тел.: (473) 271-54-26, факс: (473) 252-47-09

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж «09» января 2024 года Дело № А14-11851/2023

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СЛАВИЦА», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.05.2023 по делу № 177/2023,

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, от административного органа – не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СЛАВИЦА» (далее – заявитель, ООО «СЛАВИЦА») обратилось в Коминтерновский районный суд города Воронежа с заявлением к Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее - административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 177/2023 об административном правонарушении; о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «СЛАВИЦА» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»; в случае привлечения ООО «СЛАВИЦА» к административной

ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 06.07.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2023 настоящее дело было принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением суда от 01.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 09.01.2024 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся.

Из материалов дела следует:

10.05.2023 в 14 часов 57 минуты при непосредственном обследовании территории по адресу <...> был выявлен факт несоблюдения требований пункта 4.1 постановления администрации городского округа город Воронеж от 28.05.2013 N 410 "Об утверждении Типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории городского округа город Воронеж", что является нарушением пункта 9.3.23.3 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II.

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 10.05.2023.

По факту выявленного нарушения должностным лицом управы района, в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006, в присутствие представителя общества, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол № 01-ОТ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон № 74-ОЗ).

Определением от 23.05.2023 по делу № 177/2023 Административной комиссией при управе Коминтерновского района г. Воронежа было назначено рассмотрение дела на «23» мая 2023 года. на 14 час. 00 мин. О дате рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «СЛАВИЦА» было извещено, что подтверждается подписью представителя общества в извещении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «СЛАВИЦА», 23.05.2023 Административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных п. 4 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 № 685, в присутствии законного представителя ООО «СЛАВИЦА», вынесла постановление по делу № 177/2023 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «СЛАВИЦА» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закон № 74-ОЗ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «СЛАВИЦА» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006 «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» главный специалист отдела по осуществлению контроля в сфере торговли Управления административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.33.1 Закона № 74-ОЗ.

Тем самым, акт от 10.05.2023, постановление о назначении административного наказания и протокол об административном правонарушении составлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 2 статьи 7 Закона от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено Административной комиссией при Управе Коминтерновского района г. Воронежа в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74- ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от

одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступают общественные отношения по благоустройству территории.

Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

Субъектами административного правонарушения являются физические, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Требования к благоустройству и элементам благоустройства территорий городского округа город Воронеж, перечень мероприятий по благоустройству территорий городского округа город Воронеж, порядок и периодичность их проведения установлены Правилами благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденными Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II (далее - Правила благоустройства), в соответствии с пунктом 9.3.23.3 которых внешний вид нестационарных торговых объектов, размещаемых на земельных участках, занимаемых многоквартирными жилыми домами, должен соответствовать типовым архитектурным решениям нестационарных торговых объектов, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Допускается разработка индивидуальных архитектурных решений нестационарных торговых объектов, размещаемых на земельных участках многоквартирных жилых домов. Индивидуальное архитектурное решение должно соответствовать комплексному архитектурному облику сложившейся застройки городского округа город Воронеж и быть согласовано управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

В случае отказа в согласовании индивидуального архитектурного решения, внешний вид нестационарного торгового объекта, размещаемого на земельных участках многоквартирных жилых домов, должен соответствовать типовым архитектурным решениями, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж определены Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III (далее - Положение), согласно пункту 1.4 которого требования, предусмотренные настоящим Положением, не распространяются на отношения, связанные с размещением передвижных средств развозной торговли, а также нестационарных торговых объектов: а) находящихся на территориях рынков; б) при проведении праздничных, общественно- политических, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятий, имеющих временный характер, при проведении выставок-ярмарок, ярмарок; в) при размещении временных организаций быстрого обслуживания (летних кафе), расположенных на территориях, прилегающих к предприятиям общественного питания.

В силу пункта 3.1 Положения размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам.

Размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать комплексному решению существующей архитектурной среды, архитектурно-художественному облику городского округа город Воронеж.

Внешний вид нестационарных торговых объектов должен соответствовать типовому архитектурному решению либо индивидуальному архитектурному решению, согласованному в порядке, установленном пунктом 3.10 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 3.10 Положения требования к нестационарным торговым объектам (внешний вид, размеры, площадь, конструктивная схема и иные требования) определяются типовыми архитектурными решениями, утвержденными постановлением администрации городского округа город Воронеж, и опубликованными на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет.

Допускается разработка индивидуальных архитектурных решений в случаях: размещения нестационарных торговых объектов, разрешительная документация на размещение которых была выдана до утверждения типовых архитектурных решений; отсутствия утвержденных типовых архитектурных решений для соответствующего нестационарного торгового объекта; разработки индивидуального архитектурного решения, учитывающего наличие у субъекта торговли торговой марки, торгового знака, фирменного стиля (оформление нестационарного торгового объекта в определенном цветовом решении), либо собственной уникальной индивидуализации; размещения нестационарных торговых объектов на озелененных территориях общего пользования.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28.05.2012 N 410 утверждены Типовые архитектурные решения нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории городского округа город Воронеж (далее - Типовые архитектурные решения), пунктом 41 приложения N 2 к которым улица Хользунова отнесена к магистральным улицам.

Пунктом 4.1 Типовых архитектурных решений определены технико-экономические показатели нестационарных торговых объектов, размещаемых на улицах центральной части города и магистральных улицах - киосков.

Для магистральных улиц (приложение N 2 к настоящим типовым архитектурным решениям) площадь под размещение нестационарного торгового объекта по внешним габаритам - от 6 до 20 кв. м.

Техническое описание нестационарного торгового объекта: Верхняя отметка НТО - 3 м.

Фриз НТО - это архитектурный элемент в виде выступающего горизонтального пояса или полосы, увенчивающей или обрамляющей верхнюю часть НТО.

1) конструктивная схема - металлический каркас с заполнением утеплителем;

2) облицовка наружных стен и фриза НТО комбинированная. Осуществляется с применением алюминиевого композитного материала (цвет по цветовому стандарту RAL - 7022, 7024, 7043, 7016) в кассетном исполнении и алюминиевого композитного материала с монохромным орнаментом (цвет по цветовому стандарту RAL 9006) в соответствии с настоящими типовыми архитектурными решениями. На магистральных улицах монохромный орнамент выполняется по желанию;

3) заполнение оконных проемов - окна из ПВХ-профиля (ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия"), цвет импостов по цветовому стандарту RAL - 7022, 7024, 7043, 7016. Высота оконного проема - 2,4 м. Высота фриза - 0,2 м. Возможно матирование стекла. Матирование стекла осуществляется не более чем на высоту 1 м от уровня земли по всему периметру НТО. Для киосков площадью до 12 кв. м оконные проемы необходимо организовывать на 2 фасадах. Для киосков более 12 кв. м оконные проемы необходимо организовывать на 3 фасадах, при этом площадь остекления должна быть не менее 50% площади поверхности всех внешних стен. Возможно увеличение или уменьшение окна выдачи товара, при этом оно должно размещаться симметрично в витрине лицевого фасада НТО;

4) буквы и знаки информационных конструкций размещаются на поверхности стены НТО выше остекления на лицевом фасаде. Буквы, знаки, графические элементы (товарный знак) информационных конструкций должны быть объемными, высотой не

более 0,2 м, выполненными из акрилового пластика, оборудованными внутренней подсветкой и размещаться в одну строку по оси центрирования. Толщина букв - не менее 0,03 м. Шрифт информационной конструкции соответствует фирменному стилю организации;

5) наличие урны, окрашенной в цвет нестационарного торгового объекта (цвет по цветовому стандарту RAL - 7022, 7024, 7043, 7016);

6) наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции необходимо размещать вдоль тыльного фасада, в самой низкой точке отметки ската кровли НТО;

7) на магистральных улицах допускается наружное размещение рольставен и роллерных решеток. Короб рольставен и роллерных решеток необходимо размещать путем скрытого монтажа внутри фриза НТО. Цвет рольставен и роллерных решеток по цветовому стандарту RAL должен соответствовать цвету по цветовому стандарту RAL стен НТО;

8) размещение QR-кода в НТО - с внутренней стороны стеклянной витрины на высоте 1,5 м от уровня земли. QR-код должен быть доступен для считывания;

9) возможно исполнение НТО в зеркальном расположении относительно лицевого фасада;

10) в случае невозможности организации двери загрузки товаров в НТО в указанном месте она может быть организована в любом месте на тыльном фасаде НТО;

11) прилавок выполняется в виде горизонтального выступающего элемента вдоль лицевого и бокового фасадов НТО, размещаемого ниже уровня окна выдачи товара. Прилавок выполняется по желанию.

Из фактических обстоятельств дела, подтвержденных достаточной совокупностью доказательств, представленных сторонами, усматривается, что ООО «СЛАВИЦА», на основании договора аренды земельного участка от 01.04.2023 б/н на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, как на момент выявления события административного правонарушения (10.05.2023), так и на момент привлечения к административной ответственности размещало нестационарный торговый объект (киоск) с нарушением требований пункта 4.1 Типовых архитектурных решений (раскладка витрин не соответствует типовому архитектурному решению; буквы и знаки информационных конструкций должны размещаться на поверхности стены НТО выше остекления на лицевом фасаде; буквы, знаки, графические элементы (товарный знак) информационных конструкций должны быть объемными (на данном НТО не соответствуют), и, таким образом, требований Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж,

утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III и Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II. При этом с учетом пояснений представителя Общества индивидуальное архитектурное решение в отношении спорного нестационарного торгового объекта утверждено не было (принимаются меры по утверждению).

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют о наличии в деянии ООО «СЛАВИЦА» объективных признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 33.1 Закона N 74-ОЗ.

Аналогичная позиция подтверждена Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 N 19АП-6460/2023 по делу N А1411849/2023.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «СЛАВИЦА» в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в несоблюдении установленных требований к размещению нестационарных торговых объектов, являющихся элементами благоустройства территории городского округа город Воронеж. У Общества как у лица, обязанного соблюдать требования муниципальных правовых актов (разместившего киоск), имелась возможность соблюдения норм, за нарушение которых Законом N 74-ОЗ предусмотрена

административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Данное правонарушение не является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

При этом, суд, не усматривает исключительности случая признания совершенного правонарушения малозначительным, а также полагает, что назначение наказания в виде предупреждения не отвечает целям административной ответственности и не станет предупреждением совершения новых правонарушений.

Кроме того, принимая во внимание характер допущенных обществом правонарушений и степень их общественной опасности, суд считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Сам по себе размер штрафа не может являться основанием для уменьшения размера административного штрафа без учета обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Размер определенного административного наказания установлен обществу в пределах санкции вменяемой статьи в минимальном размере, с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

Допущенное ООО «СЛАВИЦА» нарушение законодательства посягает на установленный порядок содержания территорий в надлежащем состоянии, установленного, в том числе в целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Воронежа, по содержанию территории города и расположенных на его территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, суд не усматривает оснований для применения к заявителю положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 N 349-О).

В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела постановлением от 23.05.2023 № 176/2023 ООО «СЛАВИЦА» уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.1 Закона N 74-ОЗ. Указанное постановление вступило в законную силу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что назначенное обществу наказание в виде минимального штрафа в размере 5 000 руб. соответствует характеру совершенного деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «СЛАВИЦА» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж от 23.05.2023 № 1773/2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В.Ливенцева