Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А41-39693/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39693/17
19 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «ППОН «Новое» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 08.12.1997, юридический адрес: 141870, Московская область, Дмитровский район, д. Малая Черная) в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: 125464, г. Москва, а/я 13)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>) в лице Дмитровского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Дмитрове (адрес: 141800, <...>)

третьи лица: Судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области ФИО3 (адрес: 143400, <...>); Судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП РФ по Московской области ФИО4 (адрес: 141800, <...>)

о признании незаконным бездействия в непогашении регистрационных записей о наложении арестов в отношении недвижимого имущества; об обязании погасить все аресты на имущество ОАО «ППОН «Новое»

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО5, представитель по дов. № б/н от 21.11.2016, паспорт РФ.

от заинтересованного лица: ФИО6, представитель по дов. № 341-Д от 30.06.2017, удостоверение № 059344.

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ППОН «Новое» (далее – ОАО «ППОН «Новое», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействия ответчика (Росреестр), выразившееся в непогашении регистрационных записей о наложении арестов с имущества ОАО «ППОН «Новое»;

- обязать ответчика по делу (Росреестр) погасить все имеющиеся аресты на имущество ОАО «ППОН «Новое», а именно:

- земельный участок, площадью 3 000 кв.м., кадастровый номер 50:04:0070405:60, адрес: Московская область, Дмитровский район, г/пос Икша, д. Кузяево (арест № 50-50-04/003/2013-223 от 01.08.2013);

- сооружение, площадью 884 кв.м., кадастровый номер 50:04:0070502:276, адрес: Московская область, Дмитровский район (арест № 50-50-04/003/2013-227 от 01.08.2013);

- сооружение, площадью 840 кв.м., кадастровый номер 50:04:0070502:278, адрес: Московская область, Дмитровский район (арест № 50-50-04/003/2013-229 от 01.08.2013);

- здание, площадью 186,6 кв.м., кадастровый номер 50:04:0070502:279, адрес: Московская область, Дмитровский район (арест № 50-50-04/003/2013-285 от 11.09.2013);

- здание, площадью 11,7 кв.м., кадастровый номер 50:04:0070502:280, адрес: Московская область, Дмитровский район (арест № 50-50-04/003/2013-286 от 11.09.2013);

- сооружение, площадью 244,7 кв.м., кадастровый номер 50:04:0070502:281, адрес: Московская область, Дмитровский район (арест № 50-50-04/003/2013-226 от 01.08.2013).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области ФИО3,Судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП РФ по Московской области ФИО4

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2015 г. по делу № А41-6539/13 ОАО «ППОН «Новое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден И.о. конкурсного управляющего ФИО7

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2015 г. по делу № А41-6539/13 конкурсным управляющим ОАО «ППОН «Новое» утвержден ФИО2.

Открытому акционерному обществу «ППОН «Новое» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.02.2017 г.:

- Здание, общей площадью 186,6 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0070502:279, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район;

- Здание, общей площадью 11,7 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0070502:280, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район;

- Земельный участок, общей площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0070405:60, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/пос Икша, д. Кузяево;

- Сооружение, общей площадью 244,7 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0070502:281, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район;

- Сооружение, общей площадью 840 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0070502:278, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район;

- Сооружение, общей площадью 884 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0070502:276, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район.

Как следует из материалов дела, еще до введения процедуры банкротства в отношении заявителя, Управлением Росреестра по Московской области на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от 10.09.2013 года № 274/13/04/50, внесены записи об аресте, указанного выше имущества.

И.о. конкурсного управляющего ОАО «ППОН «Новое» ФИО7 01.10.2015 года направил в адрес Управления Росреестра по Московской области уведомление Исх. № ППОН-г-1, в котором сообщалось об открытии конкурсного производства. Факт направления данного уведомления подтверждается материалами дела и не отрицался представителем заинтересованного лица.

17.03.2017 г. конкурсный управляющего ОАО «ППОН «Новое» ФИО2 направил в адрес Управления Росреестра по Московской области запрос Исх. № 6539/13/07 от 17.03.2017 г. с приложением, в том числе решения от 05.10.2015 г. по делу № А41-6539/13 и определения от 21.10.2015 г. по делу № А41-6539/13, о предоставлении сведений о наложенных арестах, указав, что ранее Управлению Росреестра по Московской области сообщалось о том, что в отношении общества введена процедура банкротства и в соответствии с действующим законодательством регистрационные записи об арестах на имущество общества должны были быть погашены.

Посчитав, что стороны Управлением Росреестра по Московской области допущено незаконное бездействие в непогашении регистрационных записей о наложении арестов с имущества ОАО «ППОН «Новое», последнее обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом указанная норма Закона не делает исключения ни для каких ограничений использования имущества и арестов, в том числе осуществленных в рамках уголовного судопроизводства.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П ч. 3 ст. 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них нормативные положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Вывод Конституционного Суда Российской Федерации основан на том, что специальные нормы гражданского законодательства о банкротстве, устанавливающие особый режим имущественных требований к должнику и обеспечивающие принцип равенства кредиторов, должны пользоваться приоритетом перед общими правилами производства по гражданскому иску в уголовном процессе. Иное вело бы к созданию необоснованных преимуществ для кредиторов, заявивших гражданский иск в уголовном деле, перед другими кредиторами, не заявивших такого иска.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что моментом обязывающим Управление снять ограничение (обременения) права, а также не накладывать новые, является дата предоставления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Такое решение было представлено в регистрирующий орган ранее, еще в 2015 году, что подтверждается материалами дела.

В связи с этим, после получения указанного судебного акта у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для непогашения записи об ограничениях (обременениях) в отношении имущества ОАО «ППОН «Новое».

Доводы заинтересованного лица о том, что данные записи могут быть погашены только на основании заявления заинтересованного лица, поданного соответствии с утвержденной формой, не принимаются судом во внимание, поскольку в данном случае погашение регистрационной записи об обременении осуществляется на основании прямого указания закона с момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, и не носит заявительный характер. Как указывалось ранее информация о принятии в отношении ОАО «ППОН «Новое» решения о признании общества банкротом и введении конкурсного производства у заинтересованного лица имелась.

При таких обстоятельствах Управление Росреестра по Московской области допустило незаконное бездействие по погашению записей в Едином государственном реестре недвижимости об арестах в отношении указанного имущества, принадлежащего заявителю.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в отношении Сооружения, общей площадью 840 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0070502:278, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район регистрационная запись об аресте Управлением Росреестра по Московской области погашена.

Принимая данное обстоятельство во внимание, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по погашению записей в Едином государственном реестре недвижимости об арестах в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070405:60, а также объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:04:0070502:276, 50:04:0070502:279, 50:04:0070502:280, 50:04:0070502:281.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить записи в Едином государственном реестре недвижимости об арестах в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070405:60, а также объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:04:0070502:276, 50:04:0070502:279, 50:04:0070502:280, 50:04:0070502:281, принадлежащих на праве собственности Открытому акционерному обществу «ППОН «Новое».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу Открытого акционерного общества «ППОН «Новое» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков