Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А14-3675/2022

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-3675/2022

«13» июля 2022г.

Резолютивная часть решения принята 06.07.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Воронеж,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Воронеж

о признании недействительным решения от 10.01.2022 №036/06/104-25/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо: - Администрация Старотойденского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Аннинский район, село Старая Тойда,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от Воронежского УФАС России – ФИО2, государственный инспектор отдела контроля закупок по доверенности №ДЧ/1535/22 от 02.03.2022, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСКО» (далее – заявитель, ООО «АСКО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании недействительным решения от 10.01.2022 №036/06/104-25/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 15.03.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу. Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Старотойденского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области.

На основании определения суда от 18.04.2022 производство по делу №А14-3675/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела № А14-2471/2022.

Определением суда от 11.05.2022 производство по делу возобновлено.

На основании определения суда от 08.06.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 29.06.2022.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о времени судебного разбирательства, назначенного на 29.06.2022. Заявитель и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили, заявителем представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся, но извещенных надлежащим образом заявителя и третьего лица.

В судебном заседании 29.06.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.07.2022.

Заявитель согласно представленным пояснения, поддерживал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Администрация Старотойденского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области требования не оспорила, отзыв в материалы дела не представила.

Из материалов дела следует, что 09.04.2021 отделом финансов Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области в сети «Интернет» в единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении совместного открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения (номер извещения 0131300016021000044, заказчик – Администрация Старотойденского сельского поселения Аннинского района) (далее - аукцион).

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 18.05.2021 №ППИ1 победителем конкурса признано ООО «АСКО».

31.05.2021 между Администрацией Старотойденского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и ООО «АСКО» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 013130001602140000440002 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного назначения.

Согласно пункту 1.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения (далее - выполнить работы на объектах), в полном объеме и сроки, предусмотренные настоящим муниципальным контрактом, ведомостями дефектов и намечаемых работ (Приложения №1 к настоящему муниципальному контракту), сметными расчетами (Приложения № 2 к настоящему муниципальному контракту), требованиями действующих нормативных правовых актов, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, предусмотренные муниципальным контрактом.

Исходя из пункта 1.4 контракта, место выполнения работ: ул. Октябрьская (от д.№52 до ул. Луговая д. №1) (с км 0+838 по км 1+203); ул. Верхняя Подлесная (от д. №31 до д.№37) (с км 0+596 по км 0+819) в с. Старая Тойда, Аннинского района Воронежской области.

В разделе 3 муниципального контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ по муниципальному контракту: начало выполнения работ – с даты заключения контракта. Окончание выполнение работ – по 01.09.2021 (включительно).

Разделом 6 контракта определены права и обязанности подрядчика.

Согласно пункту 6.1 муниципального контракта подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить на объекте работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом ведомости объемов работ, и в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта подрядчик в течение 2 рабочих дней после подписания муниципального контракта обязан предоставить заказчику информацию о представителе подрядчика, ответственного за проведение работ, совместно с подтверждающими его права документами (приказ, доверенность).

Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня подписания муниципального контракта в силу пункта 6.3 контракта обязан представить муниципальному заказчику на согласование проект производственных работ. Также подрядчик обязан согласовать с заказчиком дорожно-строительные материалы, изделия, конструкции необходимые для выполнения работ (пункт 6.5 контракта) и согласовать в установленном порядке схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ (п.6.4 контракта).

В силу пункта 6.14 муниципального контракта подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение трех дней после приостановления выполнения работ.

В силу пункта 10.1 муниципального контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 11.2 муниципального контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11.3 муниципального контракта по требованию муниципального заказчика контракт может быть расторгнут в следующих случаях:

- задержки подрядчиком начала выполнения работ, установленных согласованным с муниципальным заказчиком проектом производства работ, более чем на 14 календарных дней по причинам, не зависящим от муниципального заказчика;

- нарушение подрядчиком сроков (более двух раз) выполнения работ, установленных в согласованном с муниципальным заказчиком графике выполнения строительно-монтажных работ;

- при систематическом несоблюдении подрядчиком требований (более двух раз) к качеству выполнения работ.

На дату (01.09.2021) окончания выполнения работ по муниципальному контракту № 013130001602140000440002 от 31.05.2021 ООО «АСКО» к исполнению обязательств по заключенному муниципальному контракту не приступило.

09.11.2021 Администрацией Старотойденского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области было принято решение об одностороннем отказе от исполнения указанного муниципального контракта, поскольку по состоянию на 09.11.2021 обязательства по муниципальному контракту № 013130001602140000440002 от 31.05.2021 ООО «АСКО» не были исполнены (л.д. 63-64).

Принятое муниципальным заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в Единой информационной системе 09.11.2021, а также 10.11.2021 направлено ООО «АСКО» уведомление о расторжении контракта исх. №476 от 09.11.2021 по адресу, указанному в контракте: <...>, и на адрес электронной почты – asko13@mail.ru.

С учетом того, что у заказчика отсутствовала информация о вручении ООО «АСКО» уведомления и решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, то в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, Администрация посчитала датой уведомления подрядчика 09.12.2021 (истечение 30 дней с момента публикации решения об одностороннем отказе в единой информационной системе).

21.12.2021 Администрацией Старотойденского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области направлено заявление в Воронежское УФАС России о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений об ООО «АСКО» (рег.номер 5605/21 от 24.12.2021, л.д. 52-53).

13.01.2021 по результатам рассмотрения заявления Администрации Старотойденского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, Комиссией Воронежского УФАС было принято решение №036/10/104-25/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «АСКО» (резолютивная часть объявлена 10.01.2022).

Не согласившись с принятым решением, ООО «АСКО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что невыполнение условий муниципального контракта было обусловлено существенным удорожанием строительных материалов (щебня), необходимых для производства работ, и их дефицитом. В связи с чем, по мнению Общества, его вина в неисполнении контракта, равно как и намерение уклониться от исполнения контракта, отсутствовали.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителя антимонопольного органа, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании части 2 статьи 104 названного Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 30.06.2021 N 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.

Порядок расторжения государственного контракта регламентирован статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Так, в силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции действующей до 01.01.2022) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

С учетом положений части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) ободностороннем отказе от исполнения контракта.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. При этом антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр.

При принятии решения о включении либо невключении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Тем более, что антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2015 №301-КГ15-632).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Оценивая действия заказчика и исполнителя в ходе исполнения контракта, Воронежское УФАС России пришло к выводу, что ООО «АСКО» не исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме в срок, установленный контрактом.

При этом Подрядчик не осуществил каких-либо действий по исполнению муниципального контракта, в том числе предусмотренных разделом 6 контракта (назначение представителя подрядчика, разработка и согласование с заказчиком проекта производства работ, дорожно-строительных материалов, изделий, конструкций, согласование схемы организации движения и ограждения мест производства работ и т.д.).

Кроме того, подрядчик не воспользовался своим правом приостановления выполнения работ, предусмотренным пунктом 6.14 контракта.

Вместе с тем довод заявителя о невозможности выполнения условий муниципального контракта ввиду существенного удорожания строительных материалов (щебня), необходимых для производства работ, и их дефицитом является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства, возможно отнести к коммерческим рискам, которые при заключении муниципального контракта обязано было учитывать ООО «АСКО».

Общество в данном случае не представило доказательств, достоверно подтверждающих принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по контракту, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствовавших исполнить условия контракта как в установленный срок (до 01.09.2021), так и за его пределами до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (до 09.11.2021), а также в срок, предоставленный для устранения обстоятельств, повлекших принятие заказчиком такого решения.

Таким образом, ООО «АСКО» были допущены существенные нарушения условий контракта связанные со сроками его исполнения.

В связи с чем, суд находит основания полагать, что со стороны ООО «АСКО» имело место недобросовестное поведение, которое привело к невозможности надлежащего исполнения контракта и безусловно нарушающее права заказчика.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание законность одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика и доказанность наличия недобросовестности со стороны ООО «АСКО» при исполнении принятых на себя обязательств в рамках контракта № 013130001602140000440002 от 31.05.2021, решение Воронежского УФАС России 10.01.2021 №036/06/104-25/2022 (в полном объеме изготовлено 13.01.2021) о включении в реестр недобросовестных подрядчиков сведений об ООО «АСКО» является законным и обоснованным.

Таким образом, требования ООО «АСКО» удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 10.01.2022 №036/06/104-25/2022 отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья С.С. Федосова