Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А41-36457/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36457/22
18 апреля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Дмитровлеспереработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения в предоставлении государственной услуги от 04.04.2022 № Р001-1060574402-57325809, об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:101,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дмитровлеспереработка» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее – администрация), КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее – комитет) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений:

- признать незаконным решение администрации от 04.04.2022 № Р001-1060574402- 57325809;

- обязать комитет в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:101.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования. Представитель администрации возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей комитета и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Дмитровского района Московской области от 22.08.2003 № 3097-П между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 25.08.2003 № 631-д земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:101 (предыдущий кадастровый номер 50:04:0011004:16), площадью 9699 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, расположенного по адресу: <...>.

Общество является собственником объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0011004:101: лесопильно-тарный цех с кадастровым номером 50:04:0011004:319, площадью 949,7 кв.м; складское помещение с кадастровым номером 50:04:0011004:307, площадью 241,2 кв.м.

Общество 14.03.2022 обратилось в адрес администрации с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:101 в собственность за плату без проведения торгов.

Решением администрации от 04.04.2022 № Р001-1060574402-57325809 отказано в предоставлении государственной услуги.

В качестве основания для отказа администрация указала, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (несоответствие вида разрешенного использования объектов капитального строительства фактическому использованию).

Не согласившись с решение администрации, считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,


нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 911 Земельного кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 Земельного кодекса). В силу части 7 статьи 39.17 Земельного


кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Судом установлено, что согласно кадастровому плану земельного участка от 27.03.2003, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011004:16 находится в собственности Российской Федерации.

Согласно имеющегося в материалах дела правоустанавливающих документов свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2003 следует, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011004:16 зарегистрировано на основании Конституции Российской Федерации, запись регистрации № 50-01/04-20/2003-27.1.

Между тем выпиской из ЕГРН от 14.03.2022 № КУВИ-001/2022-34803710 на земельный участок с кадастровым номером подтверждается, что данный номер регистрационной записи ( № 50-01/04-20/2003-27.1) соответствует записи о регистрации права собственности Дмитровского муниципального района Московской области.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пункт 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 17 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), в федеральной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами;

право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) (далее - ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Согласно ст. 3.1 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий


наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов.

Между тем, согласно юридически значимым документам, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011004:101 (предыдущий кадастровый номер 50:04:0011004:16) в собственность Российской Федерации не передавался. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком такие доказательства в материалы дела также не представлены.

Конституция Российской Федерации не содержит критериев разграничения государственной собственности. Иных заявлений о регистрации права государственной собственности либо права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в материалах дела не имеется, суду такие документы также не представлены.

Следовательно, документов-оснований регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктами 14, 19 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным


проектом планировки территории; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Собственник земельного участка и объекта капитального строительства имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

Равно как собственник земельного участка, так и собственник объекта капитального строительства не ограничен в выборе предусмотренных основных и вспомогательных видов использования принадлежащего ему объекта. Выбор вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований означает, что собственник вправе начать осуществлять деятельность в соответствии с выбранным видом в рамках предусмотренных применительно к территориальной зоне градостроительным регламентом видов разрешенного использования, что является правомерным и не может быть квалифицировано как нарушение правового режима земельного участка (объекта капитального строительства).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 по делу № 305-ЭС21-19336, в контексте приведенных норм права и принципов земельного законодательства указание в договоре аренды земельного участка, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках утвержденных градостроительным регламентом видов. В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, земельного участка, занятого этим объектом.

То обстоятельство, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства, размещение которого предусмотрено иным видом разрешенного использования, само по себе, с учетом прав собственника здания, предусмотренных частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса, не свидетельствует об использовании земельного участка в противоречие с его видом разрешенного использования. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 по делу № А41-20417/21.

При данных обстоятельствах настоящего спора суд приходит к выводу, что несоответствие вида разрешенного использования земельного участка и целевое назначение расположенных на нем зданий не препятствует выкупу земельного участка.

Доказательств того, что обществом в указанных зданиях осуществляется деятельность, несоответствующая вида разрешенного использования объектов,


администрацией в материалы дела не представлено. Судом такие обстоятельства не установлены.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 8536/13).

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 также указано, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Земельный кодекс Российской Федерации предполагает преимущественный право на заключение договора аренды без проведения торгов собственником объекта недвижимости именно под объектом, а не всего земельного участка, на котором он расположен.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

В Постановлении ВАС РФ от 01.03.2011 № 13535/10 также указано, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу назначена экспертиза проведение которой поручено АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», эксперту ФИО2

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1) Определить с выездом на место площадь и границы земельного участка, занятого объектами с кадастровыми номерами 50:04:0011004:319, 50:04:0011004:307 и необходимого


для использования таких объектов, исходя из фактического вида деятельности, ведущейся с использованием зданий. Отобразить графически.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 676/2022, подготовленное АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

Согласно выводам эксперта, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:04:0011004:319, 50:04:0011004:307 должна составлять 9754 кв.м.

В судебном заседании эксперт пояснил, что при расчете площади, необходимой для использования зданий, принято во внимание минимально количество парковочных мест (10), размещение которых возможно в границах участка с учетом фактически осуществляемой деятельности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ экспертное заключение, подготовленное экспертами АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, поскольку содержит четкие и ясные выводы, содержит подробное описание произведенного исследования, нормативное и графическое обоснование исследований и выводов. Суд принимает данное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства.

При этом суд принимает во внимание, что Правилами землепользования и застройки предусмотрено формирование земельных участков для осуществления производственной деятельность площадью от 10000 кв.м. Как подтверждается материалами дела (актом осмотра) и пояснениями заявителя, испрашиваемый земельный участок используется для размещения действующего лесопильного цеха и лесопильного производства.

При установленных фактических обстоятельствах дела, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, установив фактическое использование обществом земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости в соответствии с видами разрешенного использования, отсутствие других предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении обществу земельного участка в собственность, арбитражный суд приходит к выводу, что отказ комитета в предоставлении обществу в собственность спорного земельного участка является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку действия органа местного самоуправления признаны судом незаконным, в качестве способа восстановления нарушенного права подлежит удовлетворению требование общества об обязании комитета в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:101.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 04.04.2022 № Р001-1060574402-57325809

Обязать КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ООО «Дмитровлеспереработка» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:101.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец