Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-34836/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34836/2023-144-258
21 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Папелишвили Г. Н.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фёдорова Е. С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ООО «А.В.Е.»

к заинтересованным лицам: САВЕЛОВСКОМУ ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ИП БОГДАНОВА Ю.А.

о признании незаконным постановления от 02.02.2023 в рамках исполнительного производства № 211838/22/77035-ИП


с участием

от заявителя: не явилось, извещено

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явилось, извещено



УСТАНОВИЛ:

ООО «А.В.Е.» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным(недействительным) и отменить постановление от 02.02.2023 по исполнительному производству № 211838/22/77035-ИП от 12.12.2022 г. ведущего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по г. Москве Соломатиной Марией Игоревной о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «А.В.Е» ИНН 7714476214, ОГРН 1217700432553; признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по г. Москве Соломатиной Марии Игоревны.

Заявитель, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом восстановлен срок на подачу настоящего заявления в суд в порядке ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, 02.02.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП по г. Москве Соломатиной М.И., рассмотрев материалы исполнительного производства № 211838/22/77035-ИП от 12.12.2022 г., возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № 040631377 от 09.11.2022, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-200514/22-45-1379, вступившему в законную силу 09.11.2022 г. предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 090 128,13 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ООО «А.В.Е», ИНН 7714476214, ОГРН 1217700432553, КПП 771401001, алтерн. УИП 2007714476214771401001, адрес должника: 123290, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, 1-й Магистральный тупик, д. 5А, этаж 1, комната 132л, офис 63, в пользу взыскателя: ИП Богданова Юлия Александровна, адрес взыскателя: 121374, Россия, г. Москва, Можайское шоссе, д. 6, корп. 1, кв. 109, было вынесено Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа ведущий судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП по г. Москве Соломатина М.И., постановил объявить запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных ООО «А.В.Е» (Должника) в Едином государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и(или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Ознакомившись с данным Постановлением ООО «А.В.Е» (далее – Должник, Заявитель), посчитав его не соответствующим закону, необсованным, а действия ведущего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Соломатиной М.И. нарушающим законные права и интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, 12.12.2022 судебным приставом исполнителем Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве (далее Савеловский ОСП) возбуждено исполнительное производство № 211838/22/77035-ИП, на основании исполнительного документа ФС 040631377 от 09.11.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы, о задолженности в размере 2 090 128.13 руб., в отношении должника: ООО "А.В.Е." ИНН 7714476214, адрес: 123290, г. Москва, 1-й Магистральный туп., д. 5А, этаж 1, ком/офис 132Л/63, в пользу взыскателя: Ип Богданова Юлия Александровна, адрес: 121374, г. Москва, Можайское ш., д. 6, корп. 1, кв. 109.

12.12.2022 постановление о возбуждении направлено ООО "А.В.Е." в личный кабинет ЕПГУ (идентификатор получателя 7714476214).

Согласно п.2 Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику 5-ти дневный срок тля добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном до сумейте, с момента получения должником копии настоящего постановления (ст. 112 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В ходе ведения исполнительного производства № 211838/22/77035-ИП должник ООО "А.В.Е." был уведомлен о возбуждении исполнительного производства 23.12.2022, требования предъявляемые в исполнительном документе в добровольный срок должником не исполнены.

23.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 146 308.96 рублей.

23.01.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк», АКБ "ФОРА-БАНК" (АО), Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО).

02.02.2023 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Данные перечни не являются исчерпывающими, поскольку содержат указание на возможность совершения судебным приставом иных действий, предусмотренных законом или исполнительным документом и необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 и пункт 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ). Вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств, понуждение к совершению определенных исполнительным документов действий.

Исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона N 229-ФЗ) не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Основания для запрета регистрационных действий должны быть обусловлены характером принимаемых мер ограничения и взаимосвязью этих мер с исполнением исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением судебным приставом-исполнителем установлен запрет по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «А.В.Е».

В рассматриваемом случае на момент вынесения оспариваемого постановления, ООО «А.В.Е.» в рамах исполнительного производства № 211838/22/77035-ИП задолженность полностью не погашена.

В рассматриваемом случае запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ является мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, продолжительность которой зависит, в том числе, от добросовестности действий должника. В данном случае оспариваемое постановление вынесено с целью понуждения должника к исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона.

Таким образом, сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете проведения регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц не противоречат положениям Закона об исполнительном производстве и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Судом принято во внимание, что судебным приставом-исполнителем 23.01.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк», АКБ "ФОРА-БАНК" (АО), Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО). Однако вопреки доводам Общества сам факт вынесения указанных постановлений также не подтверждает погашения задолженности.

В рассматриваемом случае должник не только не приводит уважительных причин, по которым до настоящего времени он не исполнил требования исполнительных документов, но и не оспаривает, что задолженность не была погашена в полном объеме на момент вынесения оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, следует признать, что обжалуемое постановление вынесено в рамках представленных ответчику полномочий и направлено на исполнение сводного исполнительного производства №211838/22/77035-ИП.

То обстоятельство, что требования исполнительного документа носят имущественный характер, не свидетельствует о несоразмерности принятой меры требованиям исполнительного документа.

Следует отметить, что согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Все назначенные судебным приставом меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменяются, на что указывается в постановлении об окончании исполнительного производства (часть 4 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

При этом, задолженность по исполнительному производству №211838/22/77035-ИП не погашена на настоящий момент. По состоянию на 10.04.2023 денежные средства в рамках исполнительного не поступали. Остаток задолженности составляет 2 090 128.13 рублей, что не оспаривается заявителем.

В рассматриваемом случае объявление запрета на совершение регистрационных действий является мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительных документов, и не нарушает прав должника, на котором лежит обязанность исполнить решения суда и уплатить взыскателям сумму долга.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое должником постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона N 229-ФЗ, обусловлено необходимостью предотвращения ситуации, при которой исполнение требований будет невозможно, соответствует предмету исполняемого требования, представляет собой одну из мер принудительного исполнения, направленную на понуждение должника к исполнению требований и не нарушает прав и законных интересов должника, в связи с чем доводы Общества судом отклоняются.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу статей 12, 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", в удовлетворении заявления ООО «А.В.Е.» о признании незаконными постановления от 02.02.2023 по исполнительному производству № 211838/22/77035-ИП от 12.12.2022 г.; действий ведущего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по г. Москве Соломатиной М.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья Г.Н. Папелишвили