Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А62-10245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

214001, г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 30/11

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.07.2023 Дело № А62-10245/2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Молоковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой А.С. рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А62-8752/2022 по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала (ИНН7725114488; ОГРН1027700342890) к должнику ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место рождения: г. Рославль Смоленской области, адрес регистрации: <...>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника: явилась лично, паспорт;

от АО «Россельхозбанк»: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2023 в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3; в реестр требований кредиторов Должника включены требования АО «Россельхозбанк»:

- как обеспеченные залогом в размере 1 354 997, 54 руб., в том числе: основной долг - 894 847 руб. 71 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 380 631, 48 руб.; проценты за пользование кредитом - 55 100, 18 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом -24 418,17 руб.;

- не обеспеченные залогом в размере 733 110, 47руб., в том числе: основной долг - 3 93 661, 27 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 285 454, 14 руб.; проценты за пользование кредитом - 29 180, 80 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом -21889,31руб.; государственная пошлина - 2 924, 95 руб.

27.06.2023 (отметка на почтовом отправлении) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре определения от 19.01.2023 в части размера неустойки за просрочку исполнения обязательств, просит установить размер неустойки в сумме 180 000 руб. за период с 16.06.2020 по 16.05.2022, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Должником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что о расчете задолженности по неустойке, включенной в реестр требований кредиторов, ФИО1 узнала при подготовке проекта мирового соглашения в мае 2023 года.

Представитель АО «Россельхозбанк» заявила возражения, просит в удовлетворении заявления отказать, так как 13.12.2022 ФИО1 присутствовала при рассмотрении апелляционной жалобы В Смоленском областном суде и знала о снижении размера неустойки, с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельстам ФИО1 обратилась в Арбитражный суд 27.06.2023 , пропустив срок на подачу такого заявления.

В судебном заседании был объявлен перерыв, после перерыва стороны не явились, ходатайств не заявлено.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52) разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве Должником было заявлено о желании заключить мировое соглашение.

Представлен проект мирового соглашения.

АО «Россельхозбанк» - единственный кредитор Должника, отказался от подписания мирового соглашения, поскольку размер требований, указанный в мировом соглашении не соответствует размеру, установленному определением суда от 19.01.2023.

В тоже время, как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» при рассмотрении его заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) скрыл от суда информацию о том, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.12.2022 по делу № 33-3462/2022 размер взыскиваемой с Должника неустойки был снижен до 180 000 руб. за период с 16.06.2020 по 16.05.2022, при этом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не начислялась в силу статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Как пояснила представитель Банка, на момент рассмотрения обоснованности требований АО «Россельхозбанк», Банк не получил Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.12.2022, и не знал о том, что на момент рассмотрения обоснованности его заявления размер неустойки был снижен судебным актом.

Однако после получения мотивированного текста определения Банк, действуя добросовестно должен был самостоятельно обратиться в суд с заявлением о пересмотре определения в части включения в реестр требований кредиторов Должника неустойки, чего сделано не было.

Таким образом, по вине Банка определением суда от 19.01.2023 в реестр требований кредиторов была включена неустойка в размере 405 049,65 руб., то есть превышающем более чем в два раза размер, установленный Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.12.2022 по делу № 33-3462/2022 (180 000 руб.).

Данные обстоятельства были установлены судом только в ходе рассмотрения ходатайства Должника об утверждении мирового соглашения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Суд при изложенных выше обстоятельствах находит причины пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам уважительными и восстанавливает пропущенный ФИО1 срок на подачу такого заявления.

В силу статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая, что определение суда от 19.01.2023 вынесено без учета снижения неустойки Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.12.2022 по делу № 33-3462/2022 (180 000 руб.), заявление ФИО1 об отмене определения от 19.01.2023 в части установления размера неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Стороны не заявили возражений против рассмотрения требований в этом же судебном заседании.

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» просил включить в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом в размере 1 354 997, 54 руб., в том числе: основной долг - 894 847 руб. 71 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 380 631, 48 руб.; проценты за пользование кредитом - 55 100, 18 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом -24 418,17 руб.

При этом размер неустойки был рассчитан по состоянию на 30.11.2022.

Согласно Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.12.2022 по делу № 33-3462/2022 (мотивированный текст изготовлен 19.12.2022), с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 03.04.2018 в сумме 1129947 рублей 89 копеек, из которой: 894847 рублей 71 копейка - основной долг, 55100 рублей 18 копеек - сумма процентов за период с 01.06.2020 по 23.12.2020, 180000 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 16.06.2020 по 16.05.2022.

В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не начислялась в силу статьи 9.1 Закона о банкротстве. основания для неначисления неустойки после 01.10.2022 отсутствуют.

За период с 01.10.2022 по 30.11.2022 размер неустойки составил:

- за просрочку основного долга (841265,66х21,9%годовых х 61/365)=30 790,32 руб.

- за просрочку уплаты процентов (55100,18х21,9%годовых х 61/365)=2 016,66 руб.

Должник заявляет о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд на основании статьи 333 ГК РФ, с учетом выводов Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда, содержащихся в Апелляционном определении от 13.12.2022 по делу № 33-3462/2022 считает возможным снизать общий размер неустойки, начисленный за период 01.04.2022 по 01.10.2022 до 15 000 руб.

Таким образом, общий размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 03.04.2018 составит 195 000 руб.

Руководствуясь статьями 311-313, 170-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 19.01.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Смоленской области суда от 19.01.2023 в части включения требований как обеспеченные залогом в размере 1 354 997, 54 руб., в том числе: основной долг - 894 847 руб. 71 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 380 631, 48 руб.; проценты за пользование кредитом - 55 100, 18 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом -24 418,17 руб., отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Включить в третью очередь реестра требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место рождения: г. Рославль Смоленской области, адрес регистрации: <...>) требования Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН7725114488; ОГРН1027700342890) как обеспеченные залогом в размере 1 144 947,89 руб., в том числе: основной долг - 894 847,71 руб.; проценты за пользование кредитом - 55 100,18 руб.; 195 000 руб. – неустойка.

В остальной части во включении требований АО «Россельхозбанк» как обеспеченных залогом, по кредитному договору № <***> от 03.04.2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в течение месяца с момента вынесения, жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Е.Г. Молокова