Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А32-36731/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-36731/2020

15.12.2020

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Югмолпродукт»

1.к начальнику Хостинского РОСП по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2.к судебному-приставу исполнителю Хостинского РОСП по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

3.к УФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: ФИО3,

о признании,

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «Югмолпродукт» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к начальнику Хостинского ОСП по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному-приставу исполнителю Хостинского РОСП по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

Признать незаконными бездействие должностных лиц Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю начальника отдела Хостинского РОСП г. Сочи старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся в форме нарушения установленных законом требований и сроков осуществления исполнительных действий, непринятия своевременных мер по исполнению исполнительных документов, не рассмотрения ходатайств взыскателя, не направления взыскателю выносимых в рамках исполнительных производств постановлений.

Обязать начальника отдела Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Югмолпродукт»

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Югмолпродукт».

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просит:

Признать незаконными бездействие должностных лиц Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю - начальника отдела Хостинского РОСП г. Сочи старшего судебного пристава ФИО1; судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении и не направлении принятых решений (постановлений) по заявлениям (ходатайствам) ООО «Югмолпродукт»:

- от 03.03.2020 года о предоставлении сведений о ходе и результатах исполнительного производства № 81214/15/23068-ИП (направлено почтовым отправлением с идентификатором 35290025280013, вручено – 11.03.2020),

– от 04.03.2020 года об обращении взыскания на принадлежащее должнику ФИО3 имущество - 100 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 354064, Краснодарский край, город Сочи, <...>), (направлено почтовым отправлением с идентификатором 35290025280631, вручено – 11.03.2020 года),

– от 08.07.2020 года о рассмотрении обращений от 03.03.2020 года и от 04.03.2020 года (направлено почтовым отправлением с идентификатором 80111649140197, вручено – 15.07.2020 года),

– телеграммы от 22.07.2020 года (520200 64 22/07 1128), вручена секретарю Хостинского РОСП ФИО5 23.07.2020 года.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю начальника отдела Хостинского РОСП г. Сочи старшего судебного пристава ФИО1; судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившиеся в не направлении взыскателю ООО «Югмолпродукт» постановления об окончании исполнительного производства от 07.11.2017 года и не направлении возвращаемых исполнительных документов.

Признать незаконным Постановление от 07.11.2017 года об окончании исполнительного производства № 81214/15/23068-ИП.

Обязать начальника отдела Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Югмолпродукт», возобновить исполнительное производство № 81214/15/23068-ИП в отношении должника ФИО3, принять установленным законом меры и совершить необходимые действия для выявления и обращения взыскания на имущество должника.

Также от заявителя поступило ходатайство об отказе от требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2 в следующей части: о не рассмотрение ходатайств от 03.03.2020, от 04.03.2020, от 08.07.2020, от 22.07.2020.

Судом ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований и ходатайство об отказе от части требований рассмотрены и удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ от части требований принят. Производство по делу в указанной части прекращено.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечили.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое уведомление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1, 2, 3 и третьего лица.

Согласно статье 163 АПК РФ по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, Общество с ограниченной ответственностью "Югмолпродукт" является взыскателем по исполнительному производству № 81214/15/23068-ИП, находящимся в производстве Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, возбужденным в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденного на основании исполнительного листа № АС 005823742, выданного по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-29926/12.

Как указывает заявитель, за период с даты возбуждения указанного исполнительного производства 08.10.2015 года (более 4 лет) с должника не осуществлено ни одного взыскания.

ООО «Югмолпродукт» ранее неоднократно предпринимались попытки для получения сведений о ходе исполнительного производства и произведённых судебными приставами-исполнителями действиях.

Вместе с тем возможности связаться с приставом-исполнителем, непосредственно осуществляющим производство по исполнительному производству № 81214/15/23068-ИП, не имеется.

При таких обстоятельствах в настоящее время сведениями о действиях приставов-исполнителей Хостинского РОСП г. Сочи УФССП и результатах таковых действий ООО «Югмолпродукт» не располагает.

В этой связи, в порядке ст.50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ООО «Югмолпродукт» обратился в Хостинский РОСП г. Сочи с ходатайством от 03.03.2020 (направлено почтовым отправлением с идентификатором 35290025280013, вручено – 11.03.2020 года) об осуществлении судебным приставом-исполнителем следующих действий:

1. Сообщить взыскателю ООО «Югмолпродукт»: на какой стадии в настоящее время находятся исполнительные производство № 81214/15/23068-ИП; какие конкретно исполнительные действия совершены по исполнительному производству № 81214/15/23068-ИП; какие меры предприняты для розыска имущества должника ФИО3, его ареста и обращения взыскания в целях последующей реализации имущества и исполнения решений суда; какое имущество (движимое и недвижимое) должника ФИО3 установлено; производилась ли оценка установленного имущества должника ФИО3, сообщить дату и результаты оценки; назначены ли торги по реализации имущества должника ФИО3; каковы результаты обращения взыскания на денежные средства должника ФИО3 в кредитных (банковских) организациях за период возбуждения исполнительных производств № 81214/15/23068-ИП на настоящее время;

2. Запросить в установленном законом порядке налоговые органы актуальные сведения об открытых банковских счетах должника ФИО3;

3. Запросить в установленном законом порядке налоговые органы актуальные сведения о принадлежности ФИО3 долей (акций) в уставных капиталах коммерческих организаций;

4. Запросить в установленном законом порядке банковские организации, в которых имеются банковские счета у должника ФИО3, актуальные сведения о наличии денежных средств у должника;

5. Запросить в установленном законом порядке административные органы Росреестра актуальные сведения о принадлежности должнику ФИО3 объектов (имущественных прав) недвижимого имущества;

6. Произвести взыскание денежных средств на банковских счетах должника ФИО3 при их наличии;

7. В установленном законом порядке произвести изъятие (обращение взыскания) установленного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3;

8. В установленном законом порядке назначить оценку установленного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3;

9. В установленном законом порядке назначить проведение торгов для реализации принадлежащего должнику ФИО3 движимого и недвижимого имущества.

Помимо указанного ходатайства ООО «Югмолпродукт» также обратился в Хостинское РОСП г. Сочи УФССП с ходатайством от 04.03.2020 (направлено почтовым отправлением с идентификатором 35290025280631, вручено – 11.03.2020 года) об осуществлении судебным приставом-исполнителем следующих действий: предпринять установленные действующим законодательство меры по обращению взыскания на принадлежащее должнику ФИО3 имущество - 100 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 354064, Краснодарский край, город Сочи, <...>), в том числе: принять меры для обеспечения сохранности обращаемого ко взысканию имущества путем наложения ареста в виде запрета распоряжения должником данным имуществом, а также запрета на любые регистрационные действия в налоговых органах с имуществом должника - 100 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 354064, Краснодарский край, город Сочи, <...>); назначить экспертную оценку для определения рыночной цены действительной стоимости 100 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 354064, Краснодарский край, город Сочи, <...>); осуществить действия для реализации обращаемого ко взысканию имущества на торгах или в ином установленном действующим законодательством порядке.

Согласно уведомлению о вручении почтовых отправлений с идентификаторами 35290025280013 от 03.03.2020 и 35290025280631 от 04.03.2020 указанные выше ходатайства получены Хостинским РОСП г. Сочи 11.03.2020 года.

По причине отсутствия ответов по указанным выше ходатайствам ООО «Югмолпродукт» в Хостинское РОСП г. Сочи было повторно 08.07.2020 года направлено ходатайство (направлено почтовым отправлением с идентификатором 80111649140197, вручено – 15.07.2020 года) о предоставлении сведений и осуществлении действий, аналогичного содержания.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления с идентификаторами 80111649140197 от 08.07.2020 года ходатайства получено Хостинским РОСП г. Сочи 17.07.2020 года.

Однако и на данное ходатайство в ООО «Югмолпродукт» ответ не поступил.

Более того, ООО «Югмолпродукт» была направлена телеграмма Начальнику Хостинского РОСП г. Сочи от 22.07.2020 года (520200 64 22/07 1128) с требованием рассмотреть ходатайства ранее поступившие в Хостинское РОСП почтовыми отправлениями трек-номер 35290025280013 и 35290025280631, а также повторного ходатайства, поступившего отправлением трек-номер 80111649140197.

Согласно полученному уведомлению о вручении телеграммы последняя вручена секретарю Хостинского РОСП ФИО5 23.07.2020 года.

До настоящего времени никаких ответов, в том числе и по данному обращению ООО «Югмолпродукт», не поступило.

Указанное длительное и систематическое бездействие должностных лиц Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, нарушает права ООО «Югмолпродукт», являющегося взыскателем по исполнительному производству № 81214/15/23068-ИП на своевременное и надлежащее исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Также, по мнению заявителя, окончание исполнительного производства № 81214/15/23068-ИП постановлением от 07.11.2017 года при отсутствии полного объема сведений по запросам об имуществе должника и, тем более, при фактическом наличии у должникам имущества (на 04.09.2017 года — 100 % доли в уставном капитале ООО «Виктория», ИНН <***>) не может быть признано обоснованным и законным.

Таким образом, у должностных лиц Хостинского РОСП на дату принятия решения 07.11.2017 года об окончании исполнительного производства не имелось фактических и правовых оснований как для окончания исполнительного производства, так для возвращения исполнительного документа в порядке пункта 3 части 1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие ответа на письменные обращения ООО «Югмолпродукт» у взыскателя имеются основания полагать, что начальником отдела старшим судебным приставом ФИО1 допускается незаконное бездействие по исполнительному производству № 81214/15/23068-ИП, выражающееся в форме нарушения установленных законом требований и сроков, не рассмотрения ходатайств взыскателя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно материалам дела, спорное исполнительное производство находилось в отделе судебных приставов более двух лет.

На основании исполнительного листа АС № 005823742 возбуждено исполнительное производство № 81214/15/23068-ИП в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ООО «Югмолпродукт» задолженности в размере 760 724,94 руб.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках рассмотрения настоящего дела, взыскателю из отзыва заинтересованного лица стало известно о постановлении от 07.11.2017 об окончании исполнительного производства № 81214/15/23068-ИП на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Вместе с тем, указанное постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Учитывая отсутствие информации об окончании исполнительного производства на сайте ФССП России, а также отсутствие доказательств направления указанного постановления в адрес взыскателя, суд приходит к выводу, что заявителем не пропущен десятидневный срок на обжалование.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления от 07.11.2017 об окончании исполнительного производства и не направлении взыскателю исполнительного документа.

Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что взыскателю ничего не известно о ходе исполнительного производства, предпринятых действиях и результатах исполнительного производства.

ООО «Югмолпродукт» неоднократно обращалось к начальнику Хостинского РОСП г. Сочи с ходатайствами как о предоставлении сведений о ходе и результатах исполнительного производства № 81214/15/23068-ИП, так и о совершении исполнительных действий в отношении должника, а именно обращении взыскания на выявленные имущественные права должника — долю в уставном капитале ООО «Виктория».

В частности взыскатель ООО «Югмолпродукт» направлял соответствующие ходатайства:

– 03.03.2020 года (направлено почтовым отправлением с идентификатором 35290025280013, вручено – 11.03.2020 года),

– 04.03.2020 года (направлено почтовым отправлением с идентификатором 35290025280631, вручено – 11.03.2020 года),

– 08.07.2020 года (направлено почтовым отправлением с идентификатором 80111649140197, вручено – 15.07.2020 года);

– телеграммой от 22.07.2020 года (520200 64 22/07 1128), вручена секретарю Хостинского РОСП ФИО5 23.07.2020 года.

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Вместе с тем ни на одно из выше указанных обращений ООО «Югмолпродукт» ответа из Хостинского РОСП г. Сочи не поступило.

Документальных доказательств рассмотрения начальником Хостинского РОСП г. Сочи указанных выше ходатайств и обращений взыскателя в материалах дела не имеется.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования заявителя в указанной части законными и обоснованными, в связи с чем бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, выразившееся в не рассмотрении и не направлении принятых решений (постановлений) по заявлениям (ходатайствам) ООО «Югмолпродукт» от 03.03.2020, от 04.03.2020, от 08.07.2020, от 22.07.2020, подлежит признанию незаконным.

Как следует из постановления от 07.11.2017 основанием для окончания исполнительного производства в настоящем случае явился вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Однако, согласно данным ЕГРЮЛ должник на 04.09.2017 года имела в собственности 100% доли ООО «Виктория» (ИНН <***>), с юридическим адресом 354064, Краснодарский край, город Сочи, <...>. Указанный адрес совпадает с адресом самой ФИО3

Тем не менее, судебным приставом-исполнителем не было предпринято каких-либо действий для установления указанного имущества должника и обращения на него взыскания.

Из представленной заинтересованным лицом сводки по исполнительному производству № 81214/15/23068-ИП следует, что за период, предшествовавший принятию 07.11.2017 года решения об окончании исполнительного производства, судебным-приставом не делались запросы в налоговые органы о принадлежности должнику ФИО3 корпоративных долей и акций в хозяйственных общества.

Единственный запрос, предшествующий окончанию 07.11.2017 года исполнительного производства датирован 22.07.2017 года - «Запрос в банк (МВВ)».

Еще более ранние запросы пристава Хостинского РОСП датированы:

– 20.01.2017 года - «Запрос в банк (МВВ)»;

– 02.11.2016 года - «Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ)»;

– 02.06.2016 года - «Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ)»;

– 07.01.2016 года - «Запрос в банк (МВВ)»;

– 07.01.2016 года - «Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортых средствах (МВВ)»;

– 11.11.2015 года - «Запрос к оператору связи (МВВ)» и др.

Из установленной хронологии запросов Хостинского РОСП г. Сочи прямо следует, что в распоряжении судебного пристава-исполнителя на дату 07.11.2017 не имелось полного объема сведений, достаточного для вывода о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Соответствующие запросы об установлении имущества должника приставом перед окончанием исполнительного производства в течение длительного периода времени не делались.

Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется и суду не было представлено доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава- исполнителя в Ростехнадзор, ГИМС, администрацию, БТИ, и иные органы с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа.

Кроме того, как следует из сводки исполнительного производства, на расчетных счетах в ОАО «Банк Москвы», Сбербанк России имелись денежные средства на общую сумму 12 542,72 руб., однако, судебным приставом-исполнителем указанные денежные средства не взысканы в счет частичного погашения задолженности по исполнительному документу.

Указанное бездействие пристава-исполнителя привело к тому, что на момент принятия решения об окончании исполнительного производства пристав не располагал всей полнотой сведений об имуществе должника.

Следовательно, у должностных лиц Хостинского РОСП на дату принятия решения 07.11.2017 об окончании исполнительного производства не имелось фактических и правовых оснований как для окончания исполнительного производства, так для возвращения исполнительного документа в порядке пункта 3 части 1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, окончание исполнительного производства № 81214/15/23068-ИП постановлением от 07.11.2017 года при отсутствии полного объема сведений по запросам об имуществе должника и фактическом наличии у должника имущества (на 04.09.2017 года — 100 % доли в уставном капитале ООО «Виктория», ИНН <***>) не может быть признано обоснованным и законным.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальника отдела-старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 нарушает права и законные интересы взыскателя – ООО «Югмолпродукт», предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Нарушив п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 не уведомив взыскателя об окончании исполнительного производства, фактически никаких действий по исполнительному производству уже не производила, своим бездействием лишив возможности взыскателя воспользоваться правами, предусмотренными п. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не менее двух месяцев, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Так же, не уведомив взыскателя в сроки, установленные законом, о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель нарушила право взыскателя по исполнительному производству на обжалование указанного постановления.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, влечет за собой окончание исполнительного производства за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Статья 65 в части 1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от 07.11.2017 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Югмолпродукт», возобновить исполнительное производство № 81214/15/23068-ИП в отношении должника ФИО3, обеспечить принятие установленных законом мер и совершение необходимых действий.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

Отказ от части требований принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, выразившееся в не рассмотрении и не направлении принятых решений (постановлений) по заявлениям (ходатайствам) ООО «Югмолпродукт» от 03.03.2020 о предоставлении сведений о ходе и результатах исполнительного производства № 81214/15/23068-ИП, от 04.03.2020 об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество; от 08.07.2020 о рассмотрении обращений от 03.03.2020 и от 04.03.2020; телеграммы от 22.07.2020.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления от 07.11.2017 об окончании исполнительного производства № 81214/15/23068-ИП и не направлении подлежащего возвращению исполнительного документа.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 от 07.11.2017 об окончании исполнительного производства № 81214/15/23068-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Югмолпродукт», возобновить исполнительное производство № 81214/15/23068-ИП в отношении должника ФИО3, обеспечить принятие установленных законом мер и совершение необходимых действий.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Нигоев