Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А40-20463/2024

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

28. 06. 2024 года.                                                                                         Дело № А40-20463/24-43-154

Резолютивная часть решения объявлена 25. 06. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 06. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Кочарская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Проектно-строительное предприятие Мегаполис " (ОГРН <***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>)

о взыскании 6 279 347 руб. 20 коп. – неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 24.06.2024 г., ФИО2, доверенность от 10.06.2024 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № ФКР-11-203/23 от 05.10.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 6 279 347 руб. 20 коп. – неосновательного обогащения.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представили истребованные судом документы не в полном объеме; не согласились с доводами ответчика против иска, заявили ходатайства: - о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО « Сбербанк »; - о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию ответчика о взыскании неустойки, которая была взыскана судом с ПАО « Сбербанк » (гаранта) и включена в реестр кредиторов истца; - об отложении рассмотрения дела, в связи с намерением истца подготовить возражения на отзыв ответчика, подать апелляционные жалобы по делам Арбитражного суда г. Москвы № А40-37463/23-25-278 (решение от 14.04.2023 г.), № А40-45708/23-156-373 (решение от 08.06.2023 г.) и подготовить ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; не заявили о том, что располагают какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; каких-либо иных ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; возражал против удовлетворения ходатайства истца о применении судом ст. 333 ГК РФ, полагая, что для этого не имеется оснований; оставил на усмотрение суда ходатайства истца: - о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО « Сбербанк »; - об отложении рассмотрения дела, не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство истца о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию ответчика о взыскании неустойки, которая была взыскана судом с ПАО « Сбербанк » (гаранта) и включена в реестр кредиторов истца, принимая во внимание мнение истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО « Сбербанк », принимая во внимание мнение ответчика, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку не имеется оснований полагать, что судебными актами по данному делу могут быть затронуты его права или обязанности.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, в связи с намерением истца подготовить возражения на отзыв ответчика, подать апелляционные жалобы по делам Арбитражного суда г. Москвы № А40-37463/23-25-278 (решение от 14.04.2023 г.), № А40-45708/23-156-373 (решение от 08.06.2023 г.) и подготовить ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание мнение ответчика, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» (ООО «ПСП Мегаполис», Генподрядчик) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в порядке утвержденном постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», по результатам электронного аукциона заключен договор от 14.04.2022г. № ККР-000378-21 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) города Москвы, являющимся (-хся) объектом (-ами) культурного наследия, выявленным (-и) объектом (- ами) культурного наследия, расположенном (-ых) по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, Остоженка ул., д. 7, с. 1 (далее - МКД).

Согласно п.2.1. договора, по настоящему Договору Генподрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 7 к настоящему Договору) и проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее по тексту «Работы») в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), по адресу(ам): г. Москва, ЦАО, Остоженка ул. 7 с.1 являющегося(-ихся) объектом (-ами) культурного наследия федерального/регионального значения, выявленным(-и) объектом(-ами) культурного наследия (далее - «Объект»), путем проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, (далее - «Объект»), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов) по акту(ам) приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия и Акту(ам) приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Согласно п.4.1. Договора, Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по каждому Объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ. 4.2. Продолжительность производства работ на Объекте(-ах), включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания определяется Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору). При необходимости проведения работ в квартирах многоквартирного дома, продолжительность проведения работ в каждой из квартир - не более 7 (семи) дней (без учета выходных и праздничных дней). 4.2.1. Начало выполнения работ по договору - согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). 4.2.2. Окончание выполнения работ по договору - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно п.4.4. Договора Сроки выполнения работ могут быть продлены по соглашению сторон на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: изменение объема выполняемых работ по договору при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; - недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме Генподрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора; - приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Согласно п.7.5. Договора Выполненные работы по каждому из элементов (системы) здания подлежат приемке в следующем порядке: При завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания Генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Организацию о необходимости проведения приемки и передает Организации следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и документы в соответствии с п. 6.1.32 настоящего Договора.

Согласно п. 13.1 Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 28.08.2022 года.

Обязательства Генподрядчика по Договору были обеспечены банковской гарантией ПАО «Сбербанк» от 29.03.2021 №8629MOWOL3AR2ROAQOQQ8RR со сроком действия до 23.10.2022. Генподрядчиком новая банковская гарантия не предоставлялась.

В соответствии с п.14.12 договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления решения.

Таким образом, по мнению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов, в порядке ст.ст. 165.1, 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с 23.09.2022г.

В соответствии с п. 12.7.12 Договора в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п.228 постановления Правительства РФ №615-ПП, то есть 10% от стоимости работ по выполнению капитального ремонта.

Согласно расчету Фонда капитального ремонта, размер штрафа составил 6 279 347 руб. 20 коп.

02.09.2022 года в адрес ООО «ПСП Мегаполис» направлено уведомление о возврате неиспользованного аванса в размере 4 402 991, 72 руб., а также о взыскании штрафных санкций в размере 6 279 347, 20 руб. в связи с нарушением Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней.

26.12.2022 года ПАО Сбербанк направил в личный кабинет ООО «ПСП Мегаполис» СберБизнес информацию о поступлении требований об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

30.12.2022 года ПАО Сбербанк осуществил списание денежных средств в сумме 10 682 338,9 руб.

Истец указал, что односторонний отказ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от исполнения договора заявлен после выполнения Генподрядчиком всех обязательств по договору. Работы по капитальному ремонту вышеуказанного МКД выполнены в полном объеме и окончательно сданы в марте 2022 года, что подтверждают акты выполненных работ. Генподрядчиком были сданы, а Фондом были приняты в полном объеме работы, входящие в предмет договора. После завершения приемки работ Фонд не предъявлял к Генподрядчику каких-либо требований о проведении дополнительных работ по каким- либо иным системам. При этом, работы были выполнены в установленный договором подряда срок. Следовательно, отсутствовали основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 12.7.12 договора подряда.

29.06.2022г. Между Генподрядчиком и Заказчиком было заключено дополнительное соглашение искл/2 к Договору, согласно Графику производства работ (Приложение №1 к Доп. соглашению), срок выполнения работ до 28 февраля 2022г.

Согласно графику работ на Исполнителя возложена обязанность по выполнению работ по 11 системам, однако в соответствии с дополнительным соглашением и его приложениям работы по системам: Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки), Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки), Ремонт крыши. Рассчитываются по стоимости работ 0,00 руб., таким образом Заказчик сам исключил необходимость производства работ по данным системам.

Согласно решению суда от 08.06.2023г. по Делу А40-45708/23-156-373 ООО «ПСП Мегаполис» отказано в удовлетворении требований, однако данное решение было принято в отсутствии Истца, поданное до заседания ходатайство об отложении судебного заседания, судом не было удовлетворено, отказывая в удовлетворении иска в части признания одностороннего отказа от Договора заказчиком, суд сделал вывод, что подтверждение выполнения 8 систем из 11 не подтверждают надлежащее выполнение возложенных Договором обязанностей, что является ошибочным, поскольку по 3 системам стоимость работ указана как 0,00 руб. и их выполнение не требовалось, следовательно работы выполнены полностью.

Истец указывает, что Генподрядчиком работы были выполнены без нарушения сроков, что подтверждается актами выполненных работ подписанные заказчиком №1 от 10.08.2021г., №2 от 10.08.2021, №3 от 10.09.2021, №4 от 10.09.2021г, №5 от 20.09.2021, №6 от 16.03.2022г.

В связи с тем, что работы Генподрядчиком были выполнены согласно графика производства работ; в продлении банковской гарантии не было необходимости, соответственно не была представлена заказчику.

В соответствии с ст. 375.1 ГК РФ Бенефициар обязан возместить Гаранту или Принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Истец указал, что поскольку Генподрядчиком полностью были сданы в срок, а Заказчиком приняты работы без предъявления каких-либо замечаний, без претензий по выполненным работам и исполнению условий Договора, за время действия Договора, Заказчиком не предъявлялись к Генподрядчику каких-либо требований о проведении дополнительных работ по каким-либо иным системам, а также между Заказчиком и Исполнителем не было составлено каких-либо дополнительных соглашений, с представлением нового графика работ, продления срока действия Договора и пр., то следовательно у Заказчика отсутствовали основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 12.4.12 договора подряда.

Таким образом, по мнению Истца, с учетом получения Заказчиком от банка суммы 6 279 347, 20 руб. по требованию вх. С36/123087 от 10.10.2022 года, у Бенефициара возникло неосновательное обогащение.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 ГК РФ).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом и соглашается с доводами Ответчика.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» (далее - ООО «ПСП Мегаполис», Генподрядчик, Истец) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Ответчик) в порядке утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг к целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», по результатам электронного аукциона заключен договор от 14.04.2022 г. № ККР-000378-21 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) города Москвы, являющимся (-хся) объектом (-ами) культурного наследия, выявленным (-и) объектом (-ами) культурного наследия, расположенном (-ых) по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, Остоженка ул., д. 7, с. 1 (далее - МКД).Обязательства Генподрядчика по Договору обеспечены банковской гарантией ПАО «Сбербанк» от 29.03.2021 №8629MOWOL3AR2ROAQOQQ8RR со сроком действия до 23.10.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Условиями Договора Генподрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 7 к настоящему Договору) и проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее по тексту «Работы») в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), по адресу(ам): г. Москва, ЦАО, Остоженка ул. 7 с.1 являющегося)-ихся) объектом (-ами) культурного наследия федерального/регионального значения, выявленным)-и) объектом(-ами) культурного наследия (далее - «Объект»), путем проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, (далее - «Объект»), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов) по акту(ам) приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия и Акту(ам) приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

Согласно п. 3.1. цена Договора определяется на основании Расчета (-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение № 6 к настоящему Договору) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) города Москвы, являющимся (-хся) объектом (-ами) культурного наследия, выявленным (-и) объектом (-ами) культурного наследия, расположенных по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, Остоженка ул. 7 с.1 (протокол № 027300000012100176 от «25» марта 2021 г.), с учетом Дополнительного соглашения №ИСКЛ/2 от 29.06.2022 г. составляет 62 793 471, 98 руб. в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации НДС не облагается и включает все затраты Г енподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте(-ах).

В силу раздела 4 Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по каждому Объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

Продолжительность производства работ на Объекте(-ах), включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания определяется Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору). При необходимости проведения работ в квартирах многоквартирного дома, продолжительность проведения работ в каждой из квартир - не более 7 (семи) дней (без учета выходных и праздничных дней).

В силу п. 6.1.10. Договора Генподрядчик обязуется выполнить и сдать Работы в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать законченные работы по Актам согласно п. 1.3, п.1.4, п.1.8.

В соответствии с п. 14.7.6. Договора «нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов» является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 14.7.9 Договора «неисполнение обязательства Генподрядчиком о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором сроков выполнения работ» является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны Генподрядчика подтверждается судебным решением по делу А40-37463/2023.

В силу п. 14.7 Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов.

В соответствии с п. 226 № 615 - ПП Заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ;

г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта;

д) прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ.

е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

ж) нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором о проведении капитального ремонта, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка -гаранта более чем на 2 рабочих дня;

з) выявление заказчиком после заключения договора о проведении капитального ремонта факта недействительности представленной подрядной организацией банковской гарантии (представление поддельных документов, получение          от банка -гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме);

и) неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

В связи с чем и в соответствии с п. 14.7. Договора. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с нарушением Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней, а также непредоставлением банковской гарантии 01.04.2023г.

Согласно п. 14.12. Договора решение заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления решения.

Письмом от 02.09.2022 г. № ФКР-ПИР-7144/22 Заказчик направил Генподрядчику уведомление и решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Решение о расторжении договора вступило в силу 17.09.2022 г.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находилось Дело А40-45708/23-156-373 по иску ООО «ПСП Мегаполис» о признании недействительным одностороннего отказа от договора. При рассмотрения указанного дела судом установлены основания для расторжения договора, а принятое Заказчиком решение признано законным и обоснованным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в силу 08.07.2023г.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу п. 12.4.12 Договора, в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генпроектировщик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генпроектировщик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Согласно п. 228 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 228 Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, сумма штрафа за досрочное расторжение Договора № ККР-000378-21 от 14.04.2022 г. составляет 6 279 347, 19 рублей (10% от цены договора).

На подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке подрядных услуг, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для заказчика последствиях; и в случае неисполнения такой обязанности подрядчик несет риски наступления неблагоприятных последствий и ответственность за неисполнение обязательств по договору.

Согласно пункту 2, 3 банковской гарантии Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по вышеуказанному Договору в предусмотренные сроки и/или расторжения Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 374 ГК РФ требование Бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему Бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии с частью 2 статьи 374 ГК РФ требование Бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Гарант-Банк, является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, в связи с чем, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу Бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 9 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства «О независимой гарантии», Утвержденного Президиумом ВС Российской Федерации 05.06.2019 года, Гарант не вправе отказать Бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям.

Так, Бенефициаром было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложенным к нему расчетом суммы требования.

Вышеуказанное требование Бенефициара оформлено и направлено Гаранту с соблюдением условий, закрепленных пунктами 5, 6 банковской гарантии- в установленный срок, в письменной форме с приложением расчёта и приложением документов, указанных в п. 5 Гарантии и обосновывающих требование, а также в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Истец в подтверждение своих доводов не представил доказательств выполнения и сдачи работ на сумму, установленную Договором - 62 793 471, 98 руб.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении Договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями Договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

От заключения Договора, об условиях которого ему было известно, Истец не отказался.

Заключая договор, истец должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в соответствии с условиями контракта.

В силу общих норм гражданского законодательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Неустойка, предусмотренная договором, призвана минимально компенсировать потери подрядчика при неисполнении или ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором.

Включение в договор условия о размере неустойки в размере 10% от цены Договора не противоречит действующему законодательству, более того, установленный размер неустойки является общепринятым размером неустойки при сходных правоотношениях.

Факт ненадлежащего выполнения условий Договора и как следствие принятие Заказчиком решения о расторжении договора подтвержден вступившими в силу решениями суда по делам: А40-37463/2023, А40-45708/2023.

Размер штрафа по Договору является фиксированным, размер штрафа указан ответчиком правильно.

Таким образом, уплаченная Принципалом сумма по банковской гарантии в размере не является неосновательным обогащением, а является штрафом за расторжение договора, ввиду нарушения сроков производства работ.

Иная оценка истцом обстоятельств спора не свидетельствует о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения. Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих сделать такой вывод, истцом не приведено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании заявленной задолженности удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство истца о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО « Сбербанк » оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Иск ООО " Проектно-строительное предприятие Мегаполис " (ОГРН <***>) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>) о взыскании 6 279 347 руб. 20 коп. – неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

О.В. Романов