Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А76-8322/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10194/19

Екатеринбург

27 февраля 2020 г.


Дело № А76-8322/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Черкасской Г. Н., Лимонова И. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Светланы Александровны (далее – ИП Федорова С.А., заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2019 по делу № А76-8322/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

ИП Федоровой С.А. – Хайкин А.Б. (доверенность от 17.01.2017 б/н).

ИП Федорова С.А. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аргаяшская нефтебаза" (далее – общество "Аргаяшская нефтебаза") о взыскании 415 348 руб. 70 коп. убытков, 25 000 руб. расходов по подготовке расчета потребления топлива генератором (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт", общество с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", Репин Алексей Ротмирович, Малявкин Сергей Геннадьевич, публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее – общество "Лукойл-Уралнефтепродукт", общество "РегионЭнергоКонтракт", общество МРСК Урала", Репин А.П., Малявкин С.Г., общество "Челябэнергосбыт", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2019 в удовлетворении исковых требований ИП Федоровой С.А. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Федорова С.А. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что неправомерное отключение ответчиком электроэнергии привело к необходимости восстановления электроснабжения магазина истца путем покупки последним генератора и ГСМ для его работы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и ИП Федоровой С.А. (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2011 № 1129, по условиям которого продавец принял на себя обязательство осуществлять продажу электроэнергии в точках поставки на розничном рынке, а покупатель обязался оплачивать эту электроэнергию.

Между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и ИП Федоровой С.А. (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2012 № 1129, по условиям которого продавец принял на себя обязательство осуществлять продажу электроэнергии в точках поставки на розничном рынке, а покупатель обязался оплачивать эту электроэнергию.

Между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и ООО "РегионЭнергоКонтракт" (покупатель) заключен договор купли-продажи электроэнергии от 01.12.2013 N 1309, в рамках которого последний приобретает энергию в целях ее продажи потребителю покупателя - обществу "Аргаяшская нефтебаза".

Истец полагает, что 01.07.2014 неправомерными действиями общества "Аргаяшская нефтебаза" незаконно было прекращено электроснабжение транзитного потребителя ИП Федоровой С.А., энергопринимающие устройства которой непосредственно подключены к сетям общества "Аргаяшская нефтебаза".

На неоднократные письменные обращения истца с требованием восстановить энергоснабжение последнему было отказано.

Посчитав, что в результате отключения электроэнергии ИП Федорова С.А. понесла убытки, предприниматель обратилась с иском в арбитражный суд.

В исковом заявлении ИП Федорова С.А. указывает, что затраты на организацию автономного электроснабжения составили 415 348 руб. 70 коп., из них: 32 000 руб. 00 коп. - стоимость генератора, 383 348 руб. 70 коп. - затраты на покупку топлива для генератора. Кроме того, истец ссылается на расходы по подготовке расчета потребления топлива генератором истца на сумму 25 000 руб. В обоснование указанных расходов истцом представлены: договор купли-продажи генератора с распиской о передаче денежных средств в сумме 32 000 руб., кассовые чеки на приобретение бензина.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил, что исковые требования являются необоснованными. Факт противоправного поведения общества "Аргаяшская нефтебаза", вина и причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями ИП Федоровой С.А. не доказаны.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 9 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Правительство Российской Федерации определило Федеральную антимонопольную службу уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, под препятствованием перетоку понимаются действия владельца электросетевого оборудования в отношении потребителя электроэнергии, заключившего в предусмотренном законом порядке договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, выраженные в применении таким хозяйствующим субъектом ряда технических мер, направленных на недопущение передачи электроэнергии на объекты потребителя.

Следовательно, для квалификации действий владельца объектов электросетевого хозяйства как нарушения пункта 6 Правил № 861 необходимо доказать факт наличия у последнего обязанности осуществлять передачу электроэнергии на энергопринимающие устройства иных лиц, а также факт создания владельцем объектов электросетевого хозяйства препятствий передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 по делу № А76-8150/2015 по иску ИП Федоровой С.А. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) о признании незаконным решения Челябинского УФАС России от 29.12.2014 по делу № 35-04/14, установлено следующее.

Между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ООО "РегионЭнергоКонтракт" (покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.12.2013 № 1309, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию (мощность).

Организация, в интересах которой заключен настоящий договор, и энергопринимающие устройства объектов которой технологически присоединены к электрическим сетям сетевой организации - общество "Аргаяшская нефтебаза" (соглашение от 14.07.2014 к договору).

Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.12.2013 N 1309 ИП Федорова С.А. является транзитным потребителем общества "Аргаяшская нефтебаза".

Услуги по передаче электрической энергии общества "Аргаяшская нефтебаза" осуществляет общество "МРСК Урала" на основании договора от 01.10.2013 № 2013-П-011, заключенного в его интересах между ООО "РегионЭнергоКонтракт" и обществом "МРСК Урала".

Между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и ИП Федоровой С.А. (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.11.2012 № 1129, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению № 1 к договору точки поставки (граница балансовой принадлежности) определены на наконечниках питающего, кабеля 0,38 кВ на приемной траверсе здания и на наконечниках кабельной линии в сторону производственной базы.

Место установки приборов учета - в помещении магазина в РУ-0,38 кВ (магазин, ул. Окружная, д. 2), в РУ-0,4 кВ ТП-2485 (производственная база, в 68 м на север от Асфальтового завода ООО "Аргаяшского ДРСУ").

Сетевой организацией по условиям данного договора является общество "МРСК Урала".

Между обществом "МРСК Урала" и обществом "Аргаяшская нефтебаза" 11.04.2014 составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому граница балансовой принадлежности проходит на контактах присоединения ответвления на опоре N 6 ВЛ-10 кВ N 2 отпайка к ТП N 649 от ПС "Аргаяш" 35/10 кВ, на контактах подключения к основным проводам на опоре N 1А ПКУ-10 кВ N 7, на контактах присоединения ответвления на опоре N 8 ВЛ-10 кВ N 2 отпайка к ТП N 301 от ПС "Аргаяш" 35/10 кВ.

Балансовая принадлежность: ПС "Аргаяш" 110/35/10 кВ, ВЛ-10 кВ N 2, ВЛ-10 кВ отпайка к ТП N 649, ПКУ-10 кВ N 7 на опоре N 1А, ВЛ-10 кВ отпайка к ТП N 2507, ТП N 2507 находятся на балансе ПО "ЦЭС" филиала ОАО "МРСК-Урала"-"Челябэнергосбыт". Отпайка от опоры N 6 ВЛ-10 кВ N 22 стороны ТП N 301, линейный разъединитель N 2/1, ТП N 301, комплект учета находится на балансе общества "Аргаяшская нефтебаза".

Между ООО "РегионЭнергоКонтракт" (продавец) и обществом "Аргаяшская нефтебаза" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 28.05.2014 N ЧФ-3, по условиям которой продавец обязуется закупать электрическую энергию (мощность) и осуществлять ее продажу покупателю, а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

Обществом "Аргаяшская нефтебаза" 23.05.2014 в связи со сменой собственника общества и заключением прямых договоров на электроснабжение, обратилось в адрес ИП Федоровой С.М. и ИП Максимовой А.Р. с уведомлением о необходимости привести ЛЭП (кабель, опоры), через которую осуществляется транзит электроэнергии на ПТО и магазин, в соответствии с требованиями ПУЭ и ПТЭЭП,: а также представить технические условия на объект, схему электроснабжения объекта, акт балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон в срок до 01.07.2014, предупредив о прекращении подачи электроэнергии при невыполнении данных требований.

В ответ на письмо общества "Аргаяшская нефтебаза" ИП Федорова С.А. письмом исх. от 26.05.2014 N 28 представила технические условия на электроснабжение магазина, расположенного по адресу: Челябинская область, п. Аргаяш, ул. Окружная, д. 2, выданные ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" на имя ИП Хожевой И.К.; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ИП Малявкиной С.Г. и ИП Федоровой С.А.

Письмом от 04.06.2014 исх. N 137 общество "Аргаяшская нефтебаза" со ссылкой на смену собственника и необходимость упорядочивания мест подключения других юридических и физических лиц обратилось в обещство "Челябэнергосбыт" с просьбой представить на магазин, принадлежащий ИП Федоровой С.А., копию договора энергоснабжения с преддоговорным актом обследования, акта балансовой и эксплуатационной ответственности между потребителем и сетевой организацией, акта ввода в эксплуатацию электроустановок, копию технических условий, сообщив о том, что в случае непредставления данных документов прекратит подачу электроэнергии на данный объект.

Письмом исх. от 05.06.2014 N 140 общество "Аргаяшская нефтебаза" сообщило Репину А.Р. о необходимости привести ЛЭП (кабель, опоры), подающую электроэнергию на ПТО и магазин в соответствие с требованиями ПУЭ и ПТЭЭП, а также представить технические условия на объект, схему электроснабжения объекта, акт балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, акт ввода объекта в эксплуатацию с 01.07.2014.

Письмом исх. от 19.06.2014 N 150 общество "Аргаяшская нефтебаза" сообщило Репину А.Р. о том, что технические условия на здание ПТО не выдавало. Граница балансовой принадлежности ЛЭП протяженностью 50 м по фактическим замерам заканчивается на обочине дороги Аргаяш-Кузнецкое со стороны ПТО, акт эксплуатационной ответственности отсутствует.

Письмом от 20.06.2014 ИП Федорова С.А. обратилась к обществу "Аргаяшская нефтебаза" с просьбой подключить магазин, расположенный по адресу: Челябинская область, п. Аргаяш, ул. Окружная, д. 2, к электроснабжению, сообщив о том, что обязуется в срок до 27 июня 2014 года представить акт осмотра кабельной линии, запитанной на территории общества "Аргаяшская нефтебаза", а также акт замера сопротивления изоляции кабеля на данной кабельной линии.

Письмом от 24.06.2014 N 154 общество "Аргаяшская нефтебаза" сообщило ИП Федоровой С.А. о невыполнении пункта 3 представленных технических условий (несогласование с обществом "Аргаяшская нефтебаза" трассы прокладки кабеля), о несогласовании с обществом "Аргаяшская нефтебаза" акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, схемы электроснабжения.

В данном письме общество "Аргаяшская нефтебаза" отметило, что временный кабель, по которому осуществляется передана электроэнергии, будет демонтирован, в связи с чем ИП Федоровой С.А. необходимо запланировать прокладку электрического кабеля.

В 09 час. 00 мин. 01.07.2014 прекращено электроснабжение объекта ИП Федоровой С.А.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ИП Федорова С.А. обратилась в Челябинское УФАС России с заявлением на действия общества "Аргаяшская нефтебаза", выразившиеся в необоснованном прекращении энергоснабжения на объекты заявителя.

По результатам рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом принято решение от 29.12.2014 по делу N 35-04/14, согласно которому рассмотрение дела N 35-04/14 прекращено в связи с отсутствием нарушения пункта 6 Правил N 861 в действиях общества "Аргаяшская нефтебаза".

Из анализа представленных документов Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что общество "Аргаяшская нефтебаза" не является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя.

В материалы дела не представлено доказательств надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП Федоровой С.А. к электрической сети (акт об осуществлении технологического присоединения, схема электроснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ИП Федоровой С.А. и обществом "Аргаяшская нефтебаза" и др.).

В связи с изложенным Челябинское УФАС России пришло к выводу, что основания для признания общества "Аргаяшская нефтебаза" организацией, обязанной в соответствии с пунктом 6 Правил N 861 осуществлять передачу электроэнергии на энергопринимающие устройства ИП Федоровой С.А. через принадлежащие обществу "Аргаяшская нефтебаза" объекты электросетевого хозяйства, отсутствуют, соответственно, общество "Аргаяшская нефтебаза" не является субъектом ответственности за нарушение пункта 6 Правил N 861.

В решении Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 по делу N А76-8150/2015 суд пришел к выводу о том, что принятое Челябинским УФАС России решение от 29.12.2014 по делу N 35-04/14 о нарушении антимонопольного законодательства является законным и обоснованным, законных интересов ИП Федоровой С.А. в сфере предпринимательской деятельности не нарушает. Факт создания обществом "Аргаяшская нефтебаза" своими действиями препятствий передаче электрической энергии на объекты заявителя, не доказан, правовых оснований для признания действий общества "Аргаяшская нефтебаза" как препятствование перетоку электрической энергии на объекты ИП Федоровой С.А. не имеется.

Вышеуказанные выводы вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 по делу N А76-8150/2015 имеют преюдициальное значение для настоящего спора. ИП Федоровой С.А. решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 по делу N А76-8150/2015 обжаловано не было.

Таким образом, является установленным факт отсутствия противоправности в действиях общества "Аргаяшская нефтебаза", связанных с отключением от электроснабжения объекта ИП Федоровой С.А.

Поскольку признак противоправности в действиях ответчика отсутствует, как и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, суды правомерно признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2019 по делу № А76-8322/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Светланы Александровны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Д. Тимофеева


Судьи Г.Н. Черкасская


И.В. Лимонов