Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А55-27234/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27234/2018
г.Самара
05 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Лихоманенко О.А., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» - директора ФИО2 (паспорт, решение №1 от 15.12.2009),

от общества с ограниченной ответственностью «СК «Сетьдорстрой» - представителя ФИО3 (доверенность от 06.03.2019),

от третьего лица: ИФНС России по Советскому району г. Самары – представителя ФИО4 (доверенность от 16.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Сетьдорстрой»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2019 года по делу №А55-27234/2018 (судья Агеенко С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сетьдорстрой», г. Самара, третье лицо: ИФНС России по Советскому району г. Самары, г. Самара,

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» (далее - ООО «Реал-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сетьдорстрой» (далее - ООО «СК «Сетьдорстрой», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 614 601 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 250 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Советскому району г.Самары, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены, с ООО «СК «Сетьдорстрой» в пользу ООО «Реал-Сервис» взысканы задолженность в сумме 614 601 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 250 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 292 руб. С ООО «СК «Сетьдорстрой» в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 805 руб.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Сетьдорстрой» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств поставки товара по товарным накладным №269, №288, №289, №290, №292, №293. Ответчиком истцу оплата произведена, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 646 от 25.07.2017 на сумму 16 716 руб. 14 коп., № 711 от 16.08.2017г на сумму 115 195 руб. 12 коп., № 708 от 16.08.2017 на сумму 74 905 руб., № 715 от 16.08.2017 на сумму 71 250 руб., № 725 от 17.08.2017 на сумму 57 301 руб. 16 коп. № 729 от 18.08.2017 на сумму 61 851 руб. 50 коп. на общую сумму 397 218 руб. 92 коп. Если вычесть из требуемой истцом суммы долга в размере 614 601 руб. 36 коп. сумму в размере 397 218 руб. 92 коп., которую ответчик оплатил истцу, что не отрицается самим истцом и подтверждается материалами дела, получается сумма долга 217 382 руб. 44 коп. Соответственно в результате удовлетворения судом требований истца в полном объеме, у истца появилось неосновательное обогащение в сумме 397 218 руб. 92 коп.

Несмотря на то, что оплата ответчиком по неподписанным накладным № 269, № 288, № 289, № 290, № 292, № 293 произведена, товар ответчику истцом до настоящего времени не поставлен, поэтому они и не подписаны ответчиком. Факт поставки товара по вышеуказанным накладным был установлен судом на основании запрошенных судом в ИФНС России по Советскому району г. Самары книгами покупок ответчика за соответствующие периоды (т. 3, л.д. 98-99, 103-104). Однако книга покупок не может служить надлежащим доказательством поставки товара, так как в ней должна отражаться информация на основании подписанных обеими сторонами первичных бухгалтерских документов товарных накладных либо счетов фактур, и договоров, подтверждающих факт совершения сторонами договора хозяйственной операции. Информация по оплаченным ответчиком накладным № 269, № 288, № 289, № 290, № 292, № 293, по которым товар до сих пор истцу не поставлен, была внесена в книгу покупок в результате ошибки бухгалтера, должным образом не проверившего первичные бухгалтерские документы.

В настоящее время посредством сдачи 04.03.2019 в налоговую инспекцию корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, произведена корректировка книги покупок ответчика, из которой ответчиком были исключены сведения по накладным № 269, № 288, № 289, № 290, № 292, № 293, так как по ним до настоящего времени товар ответчику не поступил. Ответчиком согласно корректирующей декларации доплачен НДС за 3 квартал 2017 года в сумме 60 593 руб. и оплачены пени за несвоевременную уплату НДС за 3 квартал 2017 года в размере 14 618 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями № 196 от 04.03.2019 и №197 от 04.03.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Реал-Сервис» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22 апреля 2019 года объявлялся перерыв до 15 час 55 мин 24 апреля 2019 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 24 апреля 2019 года.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 апреля 2019 года рассмотрение дела было отложено на 15 час 30 мин 29 мая 2019 года.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Сетьдорстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части.

Представители ООО «Реал-Сервис», налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены поставкой истцом в адрес ответчика продукции при отсутствии заключенного договора поставки.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарным накладным и универсальным передаточным документам (УПД), представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция (т.1, л.д. 142-170; т.2, л.д. 1-182).

По утверждению истца, задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 614 601 руб. 36 коп.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.08.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждена поставка товара истцом в адрес ответчика на общую сумму 6 059 053,05 руб. по следующим накладным:

от 20.01.2017: №8 на сумму 5323,66 руб.; №9 на сумму 11893,00 руб.; №10 на сумму 124195,90 руб.; №11 на сумму 46046,58 руб.; №12 на сумму 28863,72 руб.; №13 на сумму 104945,60 руб.; №14 на сумму 7397,76 руб.; №15 на сумму 12329,44 руб.; №16 на сумму 10745,72 руб.;

от 10.02.2017: №27 на сумму 29548,20 руб.; №28 на сумму 128700,00 руб.; №29 на сумму 10065,41 руб.; №30 на сумму 79635,82 руб.; №31 на сумму 36773,90 руб.; №32 на сумму 4652,62 руб.; №33 на сумму 28050,80 руб.; №34 на сумму 4503,30 руб.; №35 на сумму 6211,79 руб.;

от 16.02.2017: №51 на сумму 31240,90 руб.;

от 28.02.2017: №56 на сумму 75922,86 руб.; №57 на сумму 26869,88 руб.; №58 на сумму 36290,61 руб.; №59 на сумму 37190,01 руб.; №60 на сумму 11734,64 руб.; №61 на сумму 16737,70 руб.; №62 на сумму 49656,07 руб.;

от 09.03.2017: №70 на сумму 2202,60 руб.; №71 на сумму 39501,92 руб.; №72 на сумму 46869,89 руб.; №73 на сумму 43752,49 руб.; №74 на сумму 3256,70 руб.; №75 на сумму 70481,44 руб.;

от 23.03.2017: №85 на сумму 35250,00 руб.; №86 на сумму 920,64 руб.; №87 на сумму 12500,00 руб.; №88 на сумму 40120,70 руб.; №89 на сумму 151734,60 руб.; №90 на сумму 26174,40 руб.; №91 на сумму 2488,80 руб.; №92 на сумму 10000,00 руб.; №93 на сумму 102370,22 руб.; №94 на сумму 29909,78 руб.; №95 на сумму 35735,56 руб.;

от 24.03.2017: №97 на сумму 27453,89 руб.; №98 на сумму 36662,50 руб.; №99 на сумму 28959,33 руб.; №102 на сумму 54156,90 руб.; №103 на сумму 22853,82 руб.;

от 12.04.2017: №122 на сумму 38491,95 руб.; №123 на сумму 25859,72 руб.; №124 на сумму 20854,51 руб.; №125 на сумму 23557,82 руб.;

от 13.04.2017: №130 на сумму 6709,72 руб.; №131 на сумму 5825,93 руб.; №132 на сумму 3808,70 руб.; №133 на сумму 6162,84 руб.;

от 28.04.2017: №140 на сумму 19303,53 руб.; №141 на сумму 21235,49 руб.; №142 на сумму 8460,75 руб.; №143 на сумму 46149,00 руб.; №144 на сумму 58108,46 руб.; №145 на сумму 35972,62 руб.; №146 на сумму 47994,06 руб.; №147 на сумму 127223,38 руб.; №148 на сумму 125780,62 руб.; №149 на сумму 2615,20 руб.;

от 02.05.2017: №154 на сумму 3451,30 руб.; №155 на сумму 1064,66 руб.;

от 25.05.2017: №172 на сумму 10536,88 руб.; №173 на сумму 711,00 руб.; №174 на сумму 946,00 руб.; №175 на сумму 97243,42 руб.; №176 от 6411,92 руб.; №177 на сумму 3470,40 руб.; №178 на сумму 3820,80 руб.; №179 на сумму 175597,20 руб.; №180 на сумму 200556,70 руб.; №181 на сумму 21246,30 руб.; № 182 на сумму 41881,38 руб.;

от 31.05.2017: №197 на сумму 223923,77 руб.; №198 на сумму 328113,10 руб.; №199 на сумму 6736,00 руб.; №200 на сумму 10152,40 руб.; №201 на сумму 171446,60 руб.; №202 на сумму 193265,60 руб.; №203 на сумму 208430,87 руб.;

от 13.06.2017: №214 на сумму 26860,74 руб.;

от 27.06.2017: №220 на сумму 11646,00 руб.; №221 на сумму 19500 руб.; №222 на сумму 13286,90 руб.; №223 на сумму 162742,46 руб.; №224 на сумму 99455,50 руб.; №225 на сумму 165856,06 руб.;

от 06.07.2017: №242 на сумму 57836,00 руб.;

от 10.07.2017: №244 на сумму 72211,00 руб.;

от 17.07.2017: №252 на сумму 12400,00 руб.;

от 09.08.2017: №269 на сумму 16716,14 руб.; №270 на сумму 151930,00 руб.; №271 на сумму 7750,00 руб.;

от 21.08.2017: №288 на сумму 115195,12 руб.; №289 на сумму 74905,00 руб.; №290 на сумму 71250,00 руб.; №291 на сумму 6020,00 руб.; №292 на сумму 57301,16 руб.; №293 на сумму 61851,50 руб.;

от 14.09.2017: №313 на сумму 89725,00 руб.; №314 на сумму 51640,04 руб.; №315 на сумму 29760,00 руб.; №316 на сумму 114995,84 руб.; №317 на сумму 10895,50 руб.; №318 на сумму 65420,00 руб.; №319 на сумму 175000,00 руб.; №320 на сумму 38083,00 руб.; №321 на сумму 58088,09 руб.; №322 на сумму 12416,88 руб.;

от 10.10.2017: №352 на сумму 58470,45 руб.;

от 25.10.2017: №382 на сумму 27842,00 руб.

Накладные под №269, №288, №289, №290, №292, №293 ответчик до настоящего времени не подписал и не выслал в адрес истца. Вместе с тем отгрузка товара по данным накладным была произведена. По утверждению истца, товар не оплачен, истцу ответчиком отгруженный товар не возвращен.

Ответчик производил оплату за поставленный товар как авансовыми платежами, так и по факту отгрузки по следующим платежным поручениям: №4 от 10.01.2017 на сумму 5323,66 руб.; №3 от 10.01.2017 на сумму 11893,00 руб.; №21 от 12.01.2017 на сумму 124195,90 руб.; №27 от 16.01.2017 на сумму 28863,72 руб.; №28 от 16.01.2017 на сумму 46046,58 руб.; №30 от 17.01.2017 на сумму 104945,60 руб.; №35 от 19.01.2017 на сумму 7397,76 руб.; №53 от 30.01.2017 на сумму 10065,41 руб.; №52 от 30.01.2017 на сумму 36947,90 руб.; №54 от 30.01.2017 на сумму 41877,64 руб.; №57 от 01.02.2017 на сумму 128700,00 руб.; №129 от 22.02.2017 на сумму 40000,00 руб.; №140 от 28.02.2017 на сумму 40000,00 руб.; №148 от 01.03.2017 на сумму 70481,44 руб.; №160 от 03.03.2017 на сумму 2202,60 руб.; №161 от 03.03.2017 на сумму 43752,49 руб.; №167 от 07.03.2017 на сумму 39501,92 руб.; №165 от 07.03.2017 на сумму 46869,89 руб.; №171 от 09.03.2017 на сумму 35250,00 руб.; №177 от 10.03.2017 на сумму 920,64 руб.; №176 от 10.03.2017 на сумму 12500,00 руб.; №186 от 13.03.2017 на сумму 40120,00 руб.; №187 от 14.03.2017 на сумму 151734,60 руб.; №206 от 16.03.2017 на сумму 10000,00 руб.; №207 от 16.03.2017 на сумму 26174,40 руб.; №211 от 17.03.2017 на сумму 101244,97 руб.; №222 от 21.03.2017 на сумму 29909,78 руб.; №223 от 21.03.2017 на сумму 35735,56 руб.; №242 от 24.03.2017 на сумму 1754,78 руб.; №244 от 24.03.2017 на сумму 5825,93 руб.; №232 от 24.03.2017 на сумму 22853,82 руб.; №243 от 24.03.2047 на сумму 25859,72 руб.; №233 от 24.03.2017 на сумму 27453,89 руб.; №235 от 24.03.2017 на сумму 28959,33 руб.; №234 от 24.03.2017 на сумму 36662,50 руб.; №237 от 24.03.2017 на сумму 54156,90 руб.; №257 от 27.03.2017 на сумму 38628,70 руб.; №258 от 27.03.2017 на сумму 50000,00 руб.; №267 от 29.03.2017 на сумму 6648,98 руб.; №274 от 30.03.2017 на сумму 20854,51 руб.; №280 от 03.04.2017 на сумму 23557,82 руб.; №337 от 18.04.2017 на сумму 2615,20 руб.; №334 от 18.04.2017 на сумму 127223,38 руб.; №349 от 19.04.2017 на сумму 40000,00 руб.; №345 от 19.04.2017 на сумму 47994,06 руб.; №353 от 20.04.2017 на сумму 35972,62 руб.; №365 от 24.04.2017 на сумму 58108,46 руб.; №369 от 24.04.2017 на сумму 125780,62 руб.; №382 от 25.04.2017 на сумму 46149,00 руб.; №391 от 26.04.2017 на сумму 8460,75 руб.; №393 от 26.04.2017 на сумму 19303,53 руб.; № 392 от 26.04.2017 на сумму 21235,49 руб.; №402 от 28.04.2017 на сумму 711,00 руб.; №401 от 28.04.2017 на сумму 10536,88 руб.; №418 от 10.05.2017 на сумму 97243,42 руб.; №420 от 11.05.2017 на сумму 3470,40 руб.; №456 от 17.05.2017 на сумму 175597,20 руб.; №455 от 17.05.2017 на сумму 200556,70 руб.; №457 от 17.05.2017 на сумму 223923,77 руб.; №471 от 22.05.2017 на сумму 42386,98 руб.; №473 от 22.05.2017 на сумму 295713,10 руб.; №478 от 23.05.2017 на сумму 21246,30 руб.; №500 от 30.05.2017 на сумму 100000,00 руб.; №499 от 30.05.2017 на сумму 110000,00 руб.; №507 от 02.06.2017 на сумму 11646,00 руб.; №511 от 07.06.2017 на сумму 19500,00 руб.; №535 от 15.06.2017 на сумму 14135,00 руб.; №530 от 15.06.2017 на сумму 163065,00 руб.; №545 от 19.06.2017 на сумму 99455,50 руб.; №564 от 22.06.2017 на сумму 57836,00 руб.; №563 от 22.06.2017 на сумму 163065,00 руб.; №593 от 03.07.2017 на сумму 72211,00 руб.; №607 от 11.07.2017 на сумму 12400,00 руб.; №646 от 25.07.2017 на сумму 16716,14 руб.; №663 от 27.07.2017 на сумму 122750,00 руб.; №672 от 01.08.2017 на сумму 63180,00 руб.; №688 от 08.08.2017 на сумму 7750,00 руб.; №706 от 16.08.2017 на сумму 6020,00 руб.; №715 от 16.08.2017 на сумму 71250,00 руб.; №708 от 16.08.2017 на сумму 74905,00 руб.; №711 от 16.08.2017 на сумму 115195,12 руб.; №725 от 17.08.2017 на сумму 57301,16 руб.; №729 от 18.08.2017 на сумму 61851,50 руб.; №745 от 25.08.2017 на сумму 27400,00 руб.; №744 от 25.08.2017 на сумму 51640,00 руб.; №742 от 25.08.2017 на сумму 89725,00 руб.; №770 от 30.08.2017 на сумму 10895,68 руб.; №769 от 30.08.2017 на сумму 70930,02 руб.; №768 от 30.08.2017 на сумму 118961,72 руб.; №776 от 31.08.2017 на сумму 175000,00 руб.; №797 от 06.09.2017 на сумму 38083,00 руб.; №815 от 08.09.2017 на сумму 58976,04 руб.; №814 от 08.09.2017 на сумму 60333,82 руб.; №897 от 02.10.2017 на сумму 30 000,00 руб.; №930 от 11.10.2017 на сумму 27842,00 руб.

Согласно вышеперечисленным документам ответчик оплатил полученный им товар на сумму 5 400 121,46 руб. Кроме того, 24.01.2018 ответчик уплатил ещё 50 000,00 руб. по платежному поручению №30 от 24.01.2018

Таким образом, с учётом задолженности за 2016 год в размере 5669,77 руб. задолженность ответчика на 27.10.2017 составила 664601, 36 руб. Соответственно задолженность ответчика на 25.01.2018 составила 614601,36 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает подтвержденным наличие задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 614 601 руб. 36 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 614 601 руб. 36 коп.

Довод ответчика о том, что на спорную сумму задолженности у истца отсутствуют первичные бухгалтерские документы (товарные накладные), подписанные со стороны ответчика и основания для взыскания задолженности отсутствуют, суд первой инстанции отклонил, поскольку факт поставки спорной продукции в адрес ответчика подтверждается запрошенными судом в ИФНС России по Советскому району г. Самары книгами покупок ответчика за соответствующие периоды (т.3, л.д. 98-99, 103-104).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также истцом за период с 27.10.2017 по 31.08.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 250 руб. 84 коп.

Правильность расчета неустойки судом апелляционной инстанции проверена, расчет является правильным, ошибок не содержит

Принимая во внимание, что истцом до настоящего времени основная задолженность не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 250 руб. 84 коп. также обоснованно удовлетворены.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 097 руб. отнесены на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств поставки товара по товарным накладным №269, 288, 289, 290, 292, 293 отклоняются. Истец представил в материалы дела не подписанные ответчиком истцу УПД за указанными номерами.

Вместе с тем в силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Полномочия на подписание документов, в данном случае - товарных накладных, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности - из наличия трудовых отношений с заказчиком, сложившейся системой принятия товара конкретным лицом, наличием у него доступа к печати представляемого лица и пр., что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что оплата по УПД №269, 288, 289, 290, 292, 293 произведена, действительно подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 646 от 25.07.2017 на сумму 16 716 руб. 14 коп., № 711 от 16.08.2017 на сумму 115 195 руб. 12 коп., № 708 от 16.08.2017 на сумму 74 905 руб., № 715 от 16.08.2017 на сумму 71 250 руб., № 725 от 17.08.2017 на сумму 57 301 руб. 16 коп. № 729 от 18.08.2017 на сумму 61 851 руб. 50 коп. на общую сумму 397 218 руб. 92 коп.

Вместе с тем предъявленная к взысканию сумма задолженности подтверждается следующими обстоятельствами, подтвержденными материалами дела: истцом произведена поставка товара на общую сумму 6 059 053,05 руб., а товар оплачен ответчиком на сумму 5 450 121,46 руб. Кроме того, истцом было учтено сальдо на 01.01.2017 в размере 5 669,77 руб. Следовательно, (6 059 053,05 + 5 669,77) - 5 450 121,46 = 614 601 руб. 36 коп.

Ссылка ответчика на подачу уточненной налоговой декларации несостоятельна, поскольку данные действия были совершены ответчиком уже после вынесения решения судом первой инстанции и направлены на опровержение выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом тех доказательств, которые были представлены сторонами в материалы дела на момент вынесения судом решения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 18 февраля 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2019 года по делу №А55-27234/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи О.А. Лихоманенко

Т.С. Засыпкина