Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А64-7832/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


20.06.2022 года дело № А64-7832/2020

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

ФИО1



при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2022 по делу № А64-7832/2020 о признании банкротом ФИО3 (СНИЛС <***>, ИНН <***>)



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2021 (резолютивная часть определения объявлена 19.01.2021) признано обоснованным заявление ФИО4 о признании банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021) ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №91(7053) от 29.05.2021.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина; ходатайство о завершении процедуры реализации в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 Освобожден ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в п.п.5, 6 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, предусмотренные ст.213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с данным определением, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие финансового управляющего и его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой Арбитр» от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим представлены отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника и приложенные к нему документы.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно представленным в материалы дела документам в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина и процедуры реализации имущества гражданина проведены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Так, финансовым управляющим опубликованы необходимые сведения в порядке, установленном статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве:

- объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина №77231510653 опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» от 06.02.2021 года, стр. 24, на сайте ЕФРСБ сообщение №6082180 от 27.01.2021 года;

- объявление о введении процедуры реализации имущества гражданина №77231801089 опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» от 29.05.2021, стр. 35, на сайте ЕФРСБ сообщение №6690290 от 20.05.2021 года.

Финансовым управляющим направлены запросы в государственные органы, а именно: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области; МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области; Главное управление МЧС России по Тамбовской области; Инспекция гостехнадзора Тамбовской области; УФССП России по Тамбовской области; ИФНС России по г. Тамбову; ТОГУП «Тамбов-Недвижимость»; ГУПТИ Тамбовской области; ОПФР по Тамбовской области; Гостехнадзор Тамбовской области.

В соответствии со сведениями, поступившими из ГОСТЕХНАДЗОРА Тамбовской области, за ФИО3 самоходная техника и прицепы к ней не регистрировались.

В соответствии со сведениями, поступившими из Главного управления МЧС России по Тамбовской области, в реестре маломерных судов центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Тамбовской области информация о маломерных судах, зарегистрированных за ФИО3, отсутствует.

Согласно уведомлению ФКП Росреестра по Тамбовской области от 14.02.2021 №КУВИ-002/2021-11227558 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО3 на объекты недвижимости и совершенных сделок с ним (т.11 л.д.23,26).

Согласно уведомлению ФКП Росреестра по Тамбовской области от 14.03.2021 №КУВИ-002/2021-20725043 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО6 на объекты недвижимости и совершенных сделок с ним (т.11 л.д.1,12,26).

Согласно ответам ТОГУП «Тамбов-Недвижимость», ГУПТИ Тамбовской области за ФИО3, ФИО6 не зарегистрированы объекты недвижимого имущества (т.11 л.д.22,26).

Сделок по отчуждению имущества, подлежащих оспариванию финансовым управляющим не установлено (т.11 л.д.27-30).

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии анализа имущества и сделок супруги должника.

Финансовым управляющим получены ответы на запросы-уведомления от следующих кредитных организаций: ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк».

Финансовым управляющим предприняты меры по получению следующих сведений из кредитных организаций:

сведений о счетах и вкладах (депозитах) должника, в том числе по банковским картам, а также о договорах аренды банковской ячейки (сейфа);

выписок по расчетным счетам должника за три года, предшествующие введению процедуры реализации имущества гражданина;

сведений об остатке денежных средств на расчетных счетах должника;

сведения о выданных кредитах, если они выдавались, с информацией об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора;

сведений об имуществе, переданном в залог для обеспечения кредита;

сведений об исполнении инкассовых поручений за три года, предшествующие введению процедуры реализации имущества гражданина.

Ответы вышеуказанных органов, кредитных организаций имеются в материалах дела (т.11 л.д.17-21).

Проведен анализ финансового состояния гражданина, составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (т.11 л.д.25-31, 32-47, 76-82). Из заключения следует, что признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено (т.1 л.д.31, 82).

На основании сведений полученных на запросы финансового управляющего из государственных и регистрирующих органов и кредитных организаций, сделок по отчуждению имущества должника, подлежащих оспариванию финансовым управляющим не установлено (т.11 л.д.27-30).

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, как заявленный без учета представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со сведениями, поступившими из УМВД России по Тамбовской области от 19.02.2021 № 18/1685, за ФИО3 значится одно автомототранспортное средство, стоящее на регистрационном учете с выдачей государственного номера Н420МЕ31 Хендэ Санта Фэ, 2000 г.в., VIN <***>, ПТС 68РЕ481342 от 20.06.2019 г. За период с 01.01.2017 по 14.02.2021 значится один факт прекращения права собственности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2021 суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3, установив начальную продажную цену в следующем размере: автомобиль Хендэ Санта Фэ, 2000 г.в. VIN <***> руб.

Согласно результатам реализации имущества должника - Хендэ Санта Фэ, 2000 г.в., VIN <***> (автомобиль не на ходу, требуется ремонт) указанное имущество должника реализовано. Лицо, представившее единственную заявку на приобретение имущества должника - ФИО7. Цена приобретения данного имущества по заявке претендента составила 86 000 руб. Заинтересованность победителя торгов по отношению к лицам, указанным в п. 15 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не выявлена, заявитель в капитале финансового управляющего не участвует.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 932 696,44 руб., третья очередь (удовлетворено требований в сумме 0 руб.). Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Сведений, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, подлежащего реализации, за счет которого возможно проведение расчетов с кредиторами, материалы дела не содержат. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению, как несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, как заявленный без учета представленных в материалы дела доказательств.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Целью норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанные с банкротством граждан, в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона (п. 42 и п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45).

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом первой инстанции не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для неосвобождения гражданина от обязательств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что должник заключая кредитный договор от 10.07.2020 с ПАО «Сбербанк» не собирался производить погашение, так как 26.10.2020 обратился с заявлением о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку как следует из отзыва на апелляционную жалобу и приложенных к нему документов кредит был выдан и использован на целевые нужды, связанной с предпринимательской деятельностью, однако поскольку должник не смог сохранить предпринимательскую деятельность, то исходя из положений ст.213.4 Закона о банкротстве был вынужден обратиться с заявлением о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению как несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для не применения правил об освобождении от обязательств, в отношении должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2022 по делу № А64-7832/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи Г.В. Владимирова


ФИО1