Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А56-53020/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

20 января 2023 года

Дело №А56-53020/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

- от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 25.05.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (регистрационный номер 13АП-18162/2022) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 по делу № А56-53020/2021, принятое по заявлению временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Триумф»,

установил:

Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество) (далее – Банк) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») 09.06.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Триумф» (далее – АО «Триумф») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 24.06.2021 заявление Банка принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2021 заявление Банка признано обоснованным, в отношении АО «Триумф» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.10.2021 № 194.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2022 АО «Триумф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2022 № 77.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом ФИО2 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 19.04.2022 по делу № А56-53020/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств дела; финансирование процедуры банкротства за счет имущества должника невозможно ввиду его отсутствия; денежных средств конкурсной массы недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.07.2022 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.09.2022 производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено ввиду того, что она подана лицом, не подтвердившим наличие у него статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2022 определение суда апелляционной инстанции от 14.09.2022 по делу № А56-53020/2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.12.2022 апелляционная жалоба ФИО2 назначена к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В отзывах Банк в лице ГК «АСВ» и конкурсный управляющий ФИО5 просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

ФИО2 представил письменные пояснения, в которых поддержал ранее изложенные в апелляционной жалобе доводы и заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности участия его представителя.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы; доводы ходатайства об отложении судебного разбирательства не поддержал.

При указанных обстоятельствах ходатайство ФИО2 об отложении судебного разбирательства оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, временный управляющий ФИО4 01.04.2022 провел первое собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения:

1. Отчет временного управляющего доведен до сведения кредиторов;

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

3. Определить срок следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, – 6 (шесть) месяцев;

4. Выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, ААУ «СЦЭАУ» (ИНН <***>);

5. Не предъявлять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего;

6. Образовать комитет кредиторов АО «Триумф». Определить количественный состав комитета кредитора – три человека. Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросов, решение по которым в соответствии с Федеральным законом принимается собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с Федеральным законом отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. Членами комитета кредиторов АО «Триумф» избрать: ФИО6, ФИО7, ФИО8;

7. Ведение реестра кредиторов должника поручить арбитражному управляющему;

8. Определить место проведения собрания кредиторов АО «Триумф» по месту нахождения конкурсного управляющего (в Санкт-Петербурге). Определить место проведения заседаний комитета кредиторов АО «Триумф» в Москве. Установить периодичность проведения заседаний комитета кредиторов не реже чем раз в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с указанным решением временный управляющий ФИО4 14.04.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В ходатайстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства ФИО4 указал, что управляющему не переданы финансовые и учредительные документы, касающиеся деятельности должника. ФИО4 проведен финансовый анализ на основе полученных данных из материалов дела и ответов государственных регистрирующих органов.

Согласно выводам финансового анализа восстановление платежеспособности должника невозможно, поскольку наиболее ликвидные оборотные активы представлены денежными средствами на счете в банке, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, а также финансовыми вложениями (за исключением денежных эквивалентов), расшифровка которых не представлена, анализ бухгалтерской отчетности не позволяет сделать вывод о ликвидности баланса и платежеспособности должника.

Суд первой инстанции, признавая должника несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него процедуру конкурсного производства, исходил из фактически установленных признаков неплатежеспособности должника.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве вопрос о выборе следующей процедуры банкротства отнесен к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и лишь при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

К признакам банкротства юридического лица относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 53 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, по итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий представил отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, материалы проведения первого собрания кредиторов и заявил ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Из представленных документов следует, что на момент принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) задолженность перед единственным кредитором составила 13 728 932 руб. 52 коп. и указанные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из финансового анализа следует, что дальнейшая безубыточная деятельность АО «Триумф», равно как и восстановление платежеспособности невозможны. Данный вывод лицами, участвующими в деле, не опровергнут.

Поскольку финансовое положение АО «Триумф» на момент принятия обжалуемого решения соответствовало требованиям, установленным действующим законодательством, для открытия в отношении должника конкурсного производства, в связи с чем данная процедура в отношении должника введена судом первой инстанции правильно.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии средств, достаточных для ведения процедуры несостоятельности (банкротства), отклоняется апелляционным судом, поскольку источником для финансирования процедуры банкротства может послужить как выявленное имущество должника, так и денежные средства кредиторов, изъявивших желание финансировать процедуру несостоятельности (банкротства). Доказательств отсутствия у должника имущества, равно как и отказа всех кредиторов от финансирования процедуры не представлено.

Как указал конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, согласно данным бухгалтерской отчетности за 2020 год у АО «Триумф» имеются следующие активы: денежные средства и денежные эквиваленты на сумму 4 499 000 руб.; краткосрочные финансовые вложения на сумму 145 501 000 руб.; дебиторская задолженность на сумму 143 000 руб.; а также нераспределенная прибыль в размере 85 209 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что вышеуказанные активы являются нереальными и/или неликвидным, однако документы, подтверждающие данные доводы, отсутствуют.

Кроме того, как указал Банк в лице ГК «АСВ» в отзыве на апелляционную жалобу, истребованная у ФИО2 документация должника до настоящего времени не передана конкурсному управляющему, что является основанием для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам общества; при этом конкурсным управляющим выявлен ряд подозрительных сделок, которые могут быть оспорены в ходе конкурсного производства.

По итогам осуществления вышеуказанных мероприятий существует вероятность поступления в конкурную массу должника денежных средств, которые будут направлены как на удовлетворение требований кредиторов, так и на удовлетворение текущих требований.

Апелляционный суд обращает внимание, что на основании ходатайства конкурсного управляющего определением суда первой инстанции от 25.12.2022 срок конкурсного производства АО «Триумф» продлен до 19.04.2023, при этом представители Банка в лице ГК «АСВ» и ФИО2 в заседании суда первой инстанции каких-либо возражений не заявили, согласившись с необходимостью продления процедуры банкротства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения. Следовательно, с даты принятия решения прекратились полномочия временного управляющего ФИО4

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Следовательно, с даты принятия решения прекратились и полномочия генерального директора должника.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Первое собрание кредиторов приняло решение об избрании арбитражного управляющего из числа членов ААУ «СЦЭАУ», которое предложило утвердить кандидатуру ФИО5, в связи с чем направило документ о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО5 изъявил свое согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утверждении ФИО5 в должности конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 по делу № А56-53020/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.



Председательствующий


Е.А. Герасимова



Судьи



Е.В. Бударина


С.М. Кротов