Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А41-3774/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24206/2019

Дело № А41-3774/19
29 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Терешина А.В., Гараевой Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «МКК «Подмога» – ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2019;

от ФИО3 – лично, паспорт;

от финансового управляющего ФИО4 – лично, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Подмога» на определение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года о завершении реализации имущества гражданина по делу №А41-3774/19 о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2019 года ФИО3 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано 30 марта 2019 года.

По результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества определением от 31 октября 2019 года Арбитражный суд Московской области завершил процедуру реализации имущества ФИО3 и освободил его от дальнейшего исполнения денежных обязательств, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор - ООО «МКК «Подмога» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Финансовый управляющий ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «МКК «Подмога» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Финансовый управляющий ФИО4 и ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из представленного финансовым управляющим ФИО4 отчета, в реестр требований кредиторов были включены три кредитора на общую сумму 4 699 933,25 руб.

Кредиторы первой, второй очереди отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1-17 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено, в том числе на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника-гражданина ФИО3 финансовым управляющим были сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, отсутствии сделок, подлежащих оспариванию в процедуре банкротства физического лица.

 В ходе проведения процедуры в отношении должника, финансовым управляющим не было выявлено какое-либо имущество.

 В п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве указано, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Обстоятельства, препятствующие освобождению должника ФИО3 от исполнения обязательств, финансовым управляющим и кредиторами не указаны.

Арбитражным судом такие обстоятельства также не установлены.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости  завершения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества и освобождении ФИО3 от дальнейшего исполнения денежных обязательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе кредитора - ООО «МКК «Подмога», о том, что финансовым управляющим: не проведен анализ сделки и не предпринимались меры по оспариванию сделки ФИО3, направленной на отчуждение автомобиля Хонда (Honda) CR-V, 2008 года выпуска; не предпринимались необходимые меры по выявлению совместно нажитого имущества с бывшей супругой должника ФИО5; не запрашивались выписки по движению денежных средства на счетах должника; не проводилось обследование имущественного положения должника по месту его жительства, отсутствуют фотографии обследуемых помещений, а также не принимались меры по установлению фактического места жительства должника с учетом объяснений; не направлены запросы в компетентные органы: Центральный банк РФ, МВД РФ, ФССП РФ, а также довод о том, что отчет финансового управляющего не содержит сведений о том, в какие компетентные органы финансовый управляющий направил запросы, какие требования направлялись должнику и какие сведения были получены, - отклонены арбитражным апелляционным судом.

Вопреки доводам кредитора финансовым управляющим были выполнены все необходимые мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы должника, что подтверждается отчетом финансового управляющего ФИО4 от 20.10.2019 (л.д. 69-71).

Также финансовым управляющим по требованию конкурсного кредитора были проведены дополнительные мероприятия по выявлению имущества должника и совместно нажитого имущества с бывшей супругой ФИО5

Получены ответы из государственных регистрирующих органов.

В период брака недвижимое имущество не приобреталось и не отчуждалось.

Получен ответ из ГИБДД МВД РФ о том, что в собственности ФИО5 имеется автомобиль Honda CR-V, который был приобретен ей в собственность в результате раздела имущества при разводе с ФИО3

Проведен анализ сделки ФИО3 по отчуждению транспортного средства.

Данная сделка была осуществлена ФИО3 в рамках бракоразводного процесса.

По Соглашению о разделе совместно нажитого имущества от 15 мая 2018г. указанный автомобиль по договору купли-продажи перешел в собственность ФИО5, а ФИО3 получил 50 % от стоимости 200 000 руб.

Из Управления ФНС по Московской области получена информация о наличии счетов, открытых на имя ФИО3

Получены выписки о движении денежных средств по указанным счетам.

Денежные средства на указанных счетах отсутствуют.

Кредитор - ООО «МКК «Подмога» ссылается на то обстоятельство, что финансовым управляющим не проводилось обследование имущественного положения должника по его месту жительства.

Однако из материалов дела следует, что 01.09.2019 финансовым управляющим проведен осмотр жилого помещения должника по месту его регистрации, о чем составлен соответствующий акт, который приобщен к отчету о проделанной работе (л.д. 72).

Из акта осмотра жилого помещения должника-гражданина следует, что выявлен лишь имущество, относящееся к предметам обычной домашней обстановки и обихода, а также вещи и индивидуального пользования.

В материалы дела представлена Инвентаризационная опись имущества ФИО3, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника.

К отчету финансового управляющего приложены документы, подтверждающие содержащиеся в отчете сведения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необходимости завершения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019г.  по делу № А41-3774/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.П. Мизяк

Судьи


А.В. Терешин

 Н.Я. Гараева