Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А43-36793/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир «29» мая 2023 года Дело № А43-36793/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2023 по делу № А43-36793/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в рамках исполнительного производства № 103122/22/52005-ИП от 04.10.2022, от 14.11.2022 № 52005/22/915678, от 14.11.2022 № 52005/22/915679; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» – ФИО2 по доверенности от 01.12.2022 сроком действия до 31.12.2025 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Федеральная служба судебных приставов, Министерство финансов


Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Нижегородской области, публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» – надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 11.01.2022 ФС № 038572792, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 04.10.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 103122/22/52005-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» (далее по тексту – Общества) о взыскании в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго НН» 169 505 рублей 08 копеек долга, 75 394 рублей 57 копеек, пени, а также пени с 13.04.2021. по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», 189 рублей 60 копеек почтовых расходов и 5 290 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Общество направило судебному приставу письмо от 13.10.2022 за

№ 174-22/НН в котором указано, что Общество платежным поручением от 10.10.2022 № 195 осуществило в адрес ПАО «ТНС Энерго НН» выплату задолженности на сумму 250 379 рублей 25 копеек, исполнив тем самым определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2022 по делу № А43-17880/2020 добровольно и в полном объеме. Также указало, что в связи добровольной оплатой, оснований для исполнения требований, изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2022 № 103122/22/52005-ИП, у Общества не имеется. Кроме того, поскольку оплата задолженности по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2022 по делу № А43-17880/2020 произведена в полном объеме, то Общество просило исполнительное производство от 04.10.2022 № 103122/22/52005-ИП окончить, о чем вынести соответствующее постановление, копию которого направить в адрес Общества.

Данное письмо от 13.10.2022 было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя на адрес электронной почты 13.10.2022 (osp@r52.fssprus.ru), а так же заказным письмом с уведомлением 14.10.2022 и было получено адресатом 17.10.2022 (почтовый идентификатор письма 60310676008920).

Однако 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 52005/22/915569, которым установлен размер исполнительского сбора в сумме 17 526 рублей 54 копеек.


Кроме того, не смотря на добровольную оплату, судебный пристав-исполнитель ФИО3 выносит постановления от 14.11.2022 в рамках исполнительного производства № 103122/22/52005-ИП от 04.10.2022, на основании которых производит взыскание с Общества 14.11.2022 на сумму

535 811 рублей 58 копеек (инкассовые поручения № 688547 от 14.11.2022 и № 57276 от 22.11.2022).

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2022,постановлениями об обращения взыскания от 14.11.2022

№ 52005/22/915678 и 52005/22/915679 в рамках исполнительного производства

№ 103122/22/52005-ИП и действиями судебного пристава-исполнителя по взысканию с Общества денежных средств в размере 535 811 рублей 58 копеек по исполнительному производству № 103122/22/52005-ИП от 04.10.2022, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании их незаконными.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, привлечены публичного акционерного общества «ТНС Энерго НН», Управление Федерального казначейства по Нижегородской области, Министерство финансов Российской Федерации,

Решением от 27.02.2023 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что в настоящее время убытки в сумме 52 927 рублей 02 копеек взмещены Обществу.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению


исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

При этом в силу части 12 этой же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания и смысла данной нормы следует, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа исчисляется именно с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закон № 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Из приведенных выше положений статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, и только по истечении такого срока.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Следовательно, взыскание исполнительского сбора (штрафной санкции) должно производиться с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому предусмотренных законом оснований, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, в силу которого исполнительное производство осуществляется на принципе законности.


Взыскание исполнительского сбора, как и другие исполнительные действия, направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 04.10.2022 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 103122/22/52005-ИП.

Копия данного постановления была получена Обществом 10.10.2022 (почтовый идентификатор 80400076030165).

В соответствии с платежным поручением от 10.10.2022 № 195 Общество добровольно исполнило требования исполнительного документа, о чем письмом от 13.10.2022 сообщило судебному приставу-исполнителю.

При этом данное письмо от 13.10.2022 было направлено в адрес заинтересованного лица на адрес электронной почты 13.10.2022 (osp@r52.fssprus.ru), а так же заказным письмом с уведомлением 14.10.2022, которое было получено адресатом 17.10.2022 (почтовый идентификатор письма 603106760088876).

Однако, несмотря на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в нарушение норм действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем незаконно выносится постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2022, а так же постановления об обращении взыскания от 14.11.2022.

После чего, судебным приставом-исполнителем производится списание денежных средств с Общества 14.11.2022 на сумму 535 811 рублей 58 копеек что подтверждено инкассовым поручением № 88547 от 14.11.2022, от 22.11.2022

№ 57276.

На депозитный счет Нижегородского РОСП из филиала «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» 14.11.2022 поступили денежные средства в размере: 267 905 рублей 79 копеек (платежное поручение от 14.11.2022 № 88547).

Денежные средства в сумме 250 379 рублей 25 копеек направлены взыскателю ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (платежное поручение от 18.11.2022 № 12364).

Денежные средства в размере 17 526 рублей 54 копеек направлены в УФК по Нижегородской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области л/сч <***>) в счет оплату исполнительского сбора (поручение о перечислении от 18.11.2022 № 30441).

На депозитный счет Нижегородского РОСП из АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) 22.11.2022 поступили денежные средства в размере 267 905 рублей 79 копеек (платежное поручение от 22.11.2022 № 57276).

Платежными поручениями от 29.11.2022 № 11142, 11406, 11891 Нижегородское районное отделение осуществило частичный возврат Обществу в размере 267 905 рублей 79 копеек и платежным поручением от 21.02.2023 № 9411 - в размере 214 978 рублей 77 копеек.


Всего в добровольном порядке возращено 482 884 рублей 56 копеек и остаток взысканных судебным приставом-исполнителем денежных средств составляет 52 927 рублей 02 копеек (из которых 35 400 рублей 48 копеек необоснованно взысканная сумма задолженности и 17 526 рублей 54 копеек необоснованно взысканная сумма исполнительского сбора).

Таким образом, со стороны пристава-исполнителя было допущено незаконное действие по взысканию с Общества денежных средств в размере 52 927 рублей 02 копеек.

На основании статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 2 статьи 119 Закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, к числу которых в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного


самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, Обществом доказано причинение ему убытков в размере 52 927 рублей 02 копеек в рамках исполнительного производства, до настоящего времени незаконно удержанные денежные средства ему не возвращены.

Таким образом, утрата денежных средств Общества произошла в рамках исполнительного производства, а именно в результате вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора и постановления об обращении взыскания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности всех элементов, необходимых для возложения на Управление гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Кроме того, в ходе судебного заседания суда первой инстанции лица, участвующие в деле, подтвердили, что до настоящего времени указанные денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 52 927 рублей 02 копеек убытков.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2023 по

делу № А43-36793/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы

судебных приставов по Нижегородской области оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина


М.Н. Кастальская