Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А41-78337/2020




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78337/20
29 июня 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Балашиха (ИНН 5001106672, ОГРН 1165001050026, дата регистрации 11.01.2016, юридический адрес: 143912, Московская область, г. Балашиха, пр-кт Ленина, д. 11)

к Индивидуальному предпринимателю Аветисовой Марии Рафиковне (ИНН 502918986602, ОГРНИП: 319774600131958, дата регистрации в качестве ИП: 27.02.2019, адрес регистрации: 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 120, корп. 2, кв. 181); Акционерному обществу "ТАНДЕР" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549, дата регистрации: 28.06.1996, юридический адрес: 350002, Край Краснодарский, город Краснодар, улица им. Леваневского, дом 185)

третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ИНН 7707029720, ОГРН 1037739442707, дата регистрации: 06.04.1998, юридический адрес: 143103, Московская область г. Руза, ул. Солнцева, д. 11; доп. адрес: 123592, г. Москва, ул. Кулакова, д. 20, стр. 1), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, Московская область, город Красногорск, улица Речная, д. 8), Министерство жилищной политики Московской области (ИНН 5024190060, ОГРН 1185053037476, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407 Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д.1)

о признании объекта капитального строительства – двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 площадью 318,8 кв.м а также части здания, габаритами 13,41х3,78 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011102:67 самовольной постройкой; об обязании за счет собственных денежных средств снести объект капитального строительства с кадастровым номером 50:15:0011102:2843, а также часть здания габаритами 13,41х3,78 м; о запрете ИП Аветисовой М. Р. и АО "ТАНДЕР" осуществлять предпринимательскую деятельность на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011102:67, в том числе в нежилом здании с кадастровым номером 50:15:0011102:2843, а также части здания габаритами 13,41х3,78 м

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Аветисовой Марии Рафиковне (далее – ИП Аветисова М.Р., ответчик 1), Акционерному обществу "ТАНДЕР" (далее - АО "ТАНДЕР", ответчик 2) со следующими требованиями:

- признать объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание, с кадастровым номером: 50:15:0011102:2843, площадью 318,8 кв.м., а также часть здания (пристройку), габаритами 13,41x3,78 м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:0011102:67 по адресу: Московская область, Г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Трубецкая, д. 80А, самовольной постройкой;

- обязать ИП Аветисову М.Р. за счет собственных денежных средств, снести объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером: 50:15:0011102:2843, площадью 318,8 кв.м., а также часть здания (пристройку), габаритами 13,41x3,78 м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:0011102:67 по адресу: Московская область, Г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Трубецкая, д. 80А, в течение 1 (Одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

- запретить ИП Аветисовой М.Р., Акционерному обществу «Тандер» осуществление предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:0011102:67, по адресу: Московская область, Г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Трубецкая, д. 80А, в том числе в нежилом здании с кадастровым номером: 50:15:0011102:2843, площадью 318,8 кв.м., а также части здания (пристройки) габаритами 13,41x3,78 м по адресу: Московская область, Г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Трубецкая, д. 80А.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства жилищной политики Московской области, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ИП Аветисовой М.Р. возражал против удовлетворения исковых требования по основаниям изложенным отзыве и письменных пояснениях. Представитель АО "ТАНДЕР" также возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве. Представитель Главного управления государственного строительного надзора Московской области исковые требования поддержал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве и письменных пояснениях, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Аветисова М.Р. с 06.04.2015 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011102:67 площадью 700 +/-9 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: объекты гаражного назначения (вспомогательный вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки), для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Трубецкая, 80А, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 86-96).

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011102:67 расположено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 принадлежащее на праве собственности с 07.05.2015 Аветисовой М.Р. и находящееся в аренде у АО "ТАНДЕР" с 21.08.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 20-21).

В обоснование иска Администрация указывает на то, что в адрес Администрации из Отдела надзора за строительством №9 Главного управления государственного строительного надзора Московской области поступило Уведомление 07 Исх-10140/09-09 от 14.10.2020 г. в отношении выявленного объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:0011102:67 по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Трубецкая, д. 80А, обладающего признаками самовольной постройки, для принятия мер в соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно акту проверки № 09-08-096700-4-02 от 12.10.2020, представленному Главным управлением государственного строительного надзора Московской области, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011102:67 по вышеуказанному адресу ИП Аветисовой М.Р. возведено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0011102:2843, на первом этаже которого расположен магазин «Магнит», а также часть здания габаритами 13,41 х 3,78 не отражена в выписке ЕГРН.

Данное здание возведено без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство — нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, ИП Аветисова М.Р. допускает эксплуатацию нежилого здания без полученного в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию - натушены требования ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на строительство указанного выше объекта капитального строительства застройщиком - ИП Аветисовой М.Р. в Администрации г.о. Балашиха не оформлялось, градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) не утверждался.

Согласно сведениям Министерства жилищной политики Московской области (13Исх-12960 от 14.08.2020 г.) в период с 2015 года по настоящее время разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011102:67 Министерством жилищной политики и Министерством строительного комплекса Московской области не выдавались, а ГПЗУ не утверждался.

Как усматривается из приложения №2 к протоколу от 07.10.2020 № 659/1-09-08-096700, лит Б. - часть здания габаритами 13,41 х 3,78, не отраженная в выписке ЕГРН, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0011102:67, на участок неразграниченной государственной собственности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Практика толкования ст. 222 ГК РФ разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (раздел "Споры, связанные с самовольной постройкой" (п. п. 22 - 31).Согласно п. 22 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума от 29.04.2010 N 10/22 в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек, соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек, установление факта нарушения прав и интересов истца.

Поскольку в настоящем деле, применительно к предмету заявленных требований, установлению подлежит обстоятельство, является ли имущество движимым или недвижимым, определением суда от 23.03.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ГЕОСЕРВИС" Доспеховой Анне Владимировне и Ананину Николаю Владимировичу.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1). Располагаются ли двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 и часть здания (пристройка) габаритами 13,41х3,78 м примыкающая к зданию с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011102:67 (с приложением графического материала)?

2.1). Является ли часть здания (пристройка) габаритами 13,41х3,78 м примыкающая к зданию с кадастровым номером 50:15:0011102:2843, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Трубецкая, д. 80А объектом недвижимого имущества (объектом капитального строительства)?

2.2). При положительном ответе на вопрос 2.1. определить соблюдены ли при возведении части здания (пристройка) габаритами 13,41х3,78 м примыкающая к зданию с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные и иные обязательные нормы и правила, а также создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

3.1). Является ли здание с кадастровым номером 50:15:0011102:2843, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Трубецкая, д. 80А объектом недвижимого имущества (объектом капитального строительства)?

3.2). При положительном ответе на вопрос 3.1. определить соблюдены ли при возведении здания с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные и иные обязательные нормы и правила, а также создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

3.3). Определить производились ли какие-либо изменения здания с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 и (или) его частей, с момента внесения в ЕГРН сведений об указанном объекте, с приведением и описанием указанных изменений?

3.4). При положительном ответе на вопрос 3.3. определить затрагивают ли такие изменения конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом?

Согласно заключению эксперта, при ответе на первый вопрос, эксперт пришел к выводу, что двухэтажное здание с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011102:67; часть здания (пристройка) габаритами 13,41х3,78 м примыкающая к зданию с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 располагается на 2-х земельных участках частично на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011102:67 (площадь 22,3 кв.м) и частично на землях собственность которых не разграничена (площадь 39,6 кв.м).

При ответе на вопрос 2.1 и 3.1 эксперт пришел к выводу, что пристройка габаритами 13,41х3,78 м примыкающая к зданию с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 и здание с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 соответствуют в совокупности основным факторам, по которым объект по классификации определяется как капитальное здание и являются недвижимым имуществом.

При ответе на вопрос 2.2 эксперт пришел к выводу, что техническое состояние пристройки габаритами 13,41х3,78 м примыкающей к зданию с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям строительно-технических, противопожарных норм и правил, стандартов, регламентов; с технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, находящихся как в здании, так и находящихся в непосредственной близости от него.

Месторасположение пристройки габаритами 13,41х3,78 м примыкающей к зданию с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 не соответствует требованиям градостроительных норм и правил. Площадь застройки части здания (пристройка) габаритами 13,41х3,78 м примыкающая к зданию с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 составляет 61,9 кв.м, при этом часть пристройки площадью 22,3 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011102:67, а часть пристройки площадью 39,6 кв.м расположена на землях, собственность на которые не разграничена что нарушает СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89».

При ответе на вопрос 3.2 эксперт пришел к выводу, что техническое состояние здания с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям строительно-технических, противопожарных норм и правил, стандартов, регламентов; с технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, находящихся как в здании, так и находящихся в непосредственной близости от него.

Размещение нежилого здания не противоречит СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89».

Превышение процента застройки на 8% помещения магазина на 1-м этаже, отступы от границ земельного участке менее 3м нарушает Решение совета депутатов Городского округа Балашиха Московской области от 23.12.2020 № 03/05 «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области».

При ответе на вопрос 3.3 и 3.4 эксперт пришил к выводу, что здание с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 подвергалось реконструкции, путем возведения капитального строения пристройки с торцевой части с расширением общей площади здания с 589,3 кв.м до 640,4 кв.м. Пристройка, габаритами 13,41х3,78 м входит в состав здания с кадастровым номером 50:15:0011102:2843.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При оценке заключения эксперта судом учитывается, что экспертом было проведено обследование спорного объекта, проведено визуальное и детальное (инструментальное) обследование объекта, обмерные работы.

Суд, давая правовую оценку заключению проведенной судебной строительно-технической экспертизы, считает необходимым указать, что исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, пояснения, данные экспертом в судебном заседании, не противоречат сделанным в экспертном заключении выводам.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Между тем, что согласно части 1 статьи 12 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области, утвержденных решением совета депутатов городского округа Балашиха МО от 23.12.2020 N 03/05, земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Спорный объект был возведен до введения в действия указанных Правил землепользования.

Из заключения экспертов следует, что объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 угрозу обрушения, разрушения, угрозу пожара из-за нарушения требований и норм пожарной безопасности не несет, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, и, как следствие, использование спорного земельного участка и объекта капитального строительства опасность для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия не несет.

Согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) Городского округа Балашиха, утвержденных решением Совета депутатов Городского округа Балашиха от 27.12.2017 № 03/50, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне Ж-2. Вид разрешенного использования земельного участка - «обслуживание жилой застройки» в зоне Ж-2 предусмотрен.

Согласно приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков, на земельных участках с видом разрешенного использования - «обслуживание жилой застройки» разрешено размещение объектов недвижимости, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.0 или 4.0, если их размещение связано с удовлетворением повседневных потребностей жителей, не причиняет вред окружающей среде и санитарному благополучию, не причиняет существенного неудобства жителям, не требует установления санитарной зоны. Строить можно то, что разрешено видами использования с кодами 3.0 (включает 1.1-3.10) или 4.0 (включает 4.1-4.9). В том числе код 4.4. - магазины (Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.)

Таким образом, эксплуатация магазина с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011102:67 соответствует виду его разрешенного использования «обслуживание жилой застройки», что также следует и подтверждается градостроительным планом земельного участка № РФ-50-3-40-0-00-2021-00410.

Принимая во внимание заключение эксперта, а также установив факт, что спорное здание с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 и пристройка габаритами 13,41х3,78 м примыкающая к зданию с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 являются капитальным, созданы на принадлежащем ответчику 1 на праве собственности земельном участке с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и является безопасным для дальнейшей эксплуатации, суд не находит оснований для удовлетворения иска по правилам ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, ответчиками сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. ст. 195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковое требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности применению не подлежат.

Учитывая, что согласно выводам эксперта спорные объекты: пристройка габаритами 13,41х3,78 м примыкающей к зданию с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 и здание с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 соответствуют требованиям строительно-технических, противопожарных норм и правил, стандартов, регламентов и не угрожают жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, на заявленные требования истца распространяется общий срок исковой давности.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Истцом по делу выступает орган исполнительной власти, который наделен различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеет возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Материалами дела подтверждается, что пристройка габаритами 13,41х3,78 м примыкающая к зданию с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 и здание с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 возведены в 2015, а право собственности ответчика 1 в отношении здания зарегистрировано 07.05.2015.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с момента установления факта создания (возведения) без разрешительной документации спорного объекта (07.05.2015), и на момент обращения с иском в суд (26.11.2020) данный срок истек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская