Постановление от 15 сентября 2019 г. по делу № А40-85920/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва,ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aac.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http//www.9aac.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        № 09АП-45244/2019

Дело № А40-85920/19
г. Москва
16 сентября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СТРАЙК СИТИ» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2019, принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-85920/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страйк Сити» (125167, <...>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Финансово-хозяйственное управление Мэрии Москвы» (125032,<...>,ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту №0373200558318000017-3 от 25.06.2018г. в размере 414 404 руб. 59 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страйк Сити» обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Финансово-хозяйственное управление Мэрии Москвы» о взыскании задолженности по контракту № 0373200558318000017-3 от 25.06.2018 в размере 414 404 руб. 59 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2019 отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, между 25.07.2018 между ГБУ г. Москвы «ФХУ Мэрии Москвы» (Заказчик) и ООО «Страйк Сити» (Подрядчик), на основании результатов осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме, протокол № 0373200558318000017-3 от 25.06.2018, был заключен Контракт № 0373200558318000017 на выполнение работ по капитальному ремонту системы холодоснабжения.

25.01.2019 от заказчика поступило уведомление в адрес Подрядчика о прекращении дальнейших работ в оставшемся объеме с 25.01.2019 в связи с отсутствием необходимости.

В этой связи между Заказчиком и Подрядчиком были подписаны акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.02.2019, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 21.02.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 21.02.2019.

В обоснование искового заявления истец указал, что в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 21.02.2019 была допущена ошибка применяемой ставки НДС при расчете итоговой стоимости работ с учетом НДС, подлежащих оплате, что привело к неверному указанию стоимости работ без учета НДС и суммы НДС в акте сдачи-приемки выполненных работ от 21.02.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 21.02.2019 и в счет-фактуре № СтКрМ002 от 21 февраля 2019 г.

В частности, при расчете итоговой стоимости работ с учетом НДС до тендерного снижения была применена налоговая ставка НДС 18 %, а должна была применяться налоговая ставка НДС 20 %, что привело к занижению итоговой стоимости работ с учетом НДС до тендерного снижения, а в итоге занижена стоимость работ после тендерного снижения, что привело к недоплате стоимости работ и затрат, включаемых в стоимость с учетом НДС. Таким образом, общая стоимость недоплаты составляет 414 404 руб. 59 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Начальная максимальная цена Контракта определена в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) на основании сметной документации в сумме 37 180 293 (тридцать семь миллионов сто восемьдесят тысяч двести девяносто три) рубля 86 копеек в текущем уровне цен.

С учетом тендерного снижения, согласно протоколу проведения аукциона от 25.06.2018 № 0373200558318000017-3 цена Контракта определена в сумме 29 558 333 (двадцать девять миллионов пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля 59 копеек, в том числе НДС 18 % - 4 508 898 (четыре миллиона пятьсот восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 34 копейки.

НДС в размере 18% применено в соответствии с действующим, на тот период, законодательством РФ.

Согласно п. 12.1 Контракта срок действия Контракта до 31.12.2018 года.

Срок выполнения работ по Контракту составляет 180 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть до 21.01.2019 года.

Нормами действующего законодательства о налогах и сборах в период заключения и действия Контракта ставка налога на добавленную стоимость установлена в размере 18 %, что соответствует условиям Контракта.

Поскольку на момент истечения срока действия Контракта и срока выполнения работ, работы Подрядчиком не были выполнены, оборудование, предусмотренное к поставке по Контракту, Подрядчиком не поставлено, Подрядчик продолжил выполнять свои обязательства по Контракту за сроками его действия (после 31.12.2018 года) и в последствии, за сроками выполнения работ по Контракту (после 21.01.2019 года).

Учитывая назначение объекта, на котором производились работы - здание Правительства города Москвы, с целью недопущения срыва ввода в эксплуатацию системы холодоснабжения, Заказчик был вынужден принять решение о прекращении дальнейшей работы Подрядчиком по фактическому исполнению работ, о чем Подрядчик был уведомлен 25.01.2019 года, и взять на себя выполнение оставшейся работы по Контракту.

В связи с завершением Подрядчиком работ 21.02.2019 года, что подтверждено первичными учетными документами: Актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.02.2019, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.02.2019 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.02.2019 № 1, счетом-фактурой от 21.02.2019 № СтКрМ002, стоимость фактически выполненных работ определена по установленной Контрактом цене, включая сумму налога на добавленную стоимость по ставке 20%  на основании вступившего  в силу с 01.01.2019 Федерального закона № 303-Ф3   «О   внесении   изменений   в   отдельные   законодательные   акты Российской Федерации о налогах и сборах».

Объем выполненных работ, предусмотренных Контрактом, определен самим Подрядчиком, платежные документы заполнены Подрядчиком и согласованы Учреждением.

Размер оплаты по Контракту, с учетом фактически выполненных Подрядчиком работ, составил в общей сумме 24 449 870 (двадцать четыре миллиона четыреста сорок девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 86 копеек, в том числе НДС по ставке 20 % 4 074 978 (четыре миллиона семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 48 копеек, и соответствует условиям Контракта.

Согласно п. 2.4 Контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Частью 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение цены Контракта в связи с увеличением налоговой ставки НДС не предусмотрено.

Соответствующие разъяснения при исполнении контрактов в связи с изменением ставки НДС до 20 % с 01.01.2019 даны Министерством финансов РФ в письмах от 28.08.2018 № 24-03-07/61247, от 20.08.2018 № 24-03-07/58933 и доведены Главным контрольным управлением города Москвы письмом от 05.09.2018 № 01-14-3905/8 для руководства в работе организациям государственного сектора.

Порядок применения п. 1 ст. 168 НК РФ в связи с увеличением НДС до 20 % также разъяснен письмом Федеральной налоговой службы России от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период».

Исходя из разъяснений ФНС увеличение ставки налога не изменяет порядка определения налогооблагаемой базы по НДС и суммы налога и не влечет обязанности пересматривать стоимость контрактов, а значит и предъявлять НДС по ставке 20 % к фактически выполненным объемам работ оснований нет.

Исходя из разъяснений Министерства финансов РФ в письме от 28.08.2018г. № 24-03-07/61247, в письме от 20.08.2018 № 24-03-07/58933 следует, что риски, связанные с исполнением контрактов, в том числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке.

При этом все участники, пожелавшие принять участие в закупке, при подаче заявки дают согласие принять на себя обязательства на условиях, установленных Заказчиком, и заранее осведомлены об условиях исполнения контракта, а также предупреждены о невозможности изменения цены контракта, за исключением случаев, указанных в ст.95 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, увеличение ставки налога не изменяет порядка определения налогооблагаемой базы по НДС и суммы налога и не влечет обязанности пересматривать стоимость контрактов, а значит и предъявлять НДС по ставке 20 % к фактически выполненным объемам работ оснований нет.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон   №   502-ФЗ)   статья   112   Закона   о   контрактной   системе  дополнена пунктом 54 следующего содержания до 1 октября 2019 года в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 года контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 года, если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

В пределах срока действия Контракта - до 31.12.2018 года, изменение цены Контракта с оформлением дополнительного соглашения не производилось.

В связи с истечением срока действия Контракта с 01.01.2019 года применение положений п. 54 ст. 112 Закона о контрактной системе невозможно, изменение прекращенных обязательств по Контракту не допускается действующим законодательством.

Размер исковых требований к Учреждению Подрядчиком самостоятельно, в одностороннем порядке определен в сумме 414 404,59 руб., что является увеличением суммы налога на добавленную стоимость на 414 404,59 руб. за счет увеличения суммы НДС дополнительно к твердой и не подлежащей изменению цене Контракта.

Судом был правомерно сделан вывод о том, что Подрядчик предъявляет Учреждению к оплате увеличенную сумму, оплаченную ему Учреждением за фактически выполненные работы на сумму в размере 2 % сверх всей цены Контракта из-за увеличения ставки налога на добавленную стоимость с 18 % до 20 % в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

Таким образом Подрядчик меняет в сторону увеличения в одностороннем порядке цену Контракта на 2 %.

Представленный расчет стоимости фактически выполненных работ Подрядчиком зафиксирован первичными документами от 21.02.2019 года, согласован Учреждением при подписании актов по факту приемки-сдачи выполненных работ на сумму 24 449 870 (двадцать четыре миллиона четыреста сорок девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 86 копеек, в том числе НДС по ставке 20 % 4 074 978 (четыре миллиона семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 48 копеек, что соответствует условиям Контракта.

Обязательства Заказчика по оплате фактически выполненных Подрядчиком работ исполнены Учреждением надлежащим образом и в полном объеме платежным поручением от 01.03.2019 № 1347 в сумме 24 213 157 (двадцать четыре миллиона двести тринадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 87 копеек с учетом ставки НДС 20% в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, с учетом удержания пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в сумме 236 712 (двести тридцать шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 99 копеек за период с 22.01.2019 года по 21.02.2019 года.

Судом сделан обоснованный вывод, что задолженность Учреждения перед Подрядчиком в размере 414 404 рубля 59 копеек отсутствует.

Оснований выплаты требуемой Подрядчиком суммы, в соответствии с действующим законодательством РФ, не имеется. Обязательства по оплате фактически выполненных работ по Контракту прекращены надлежащим исполнением со стороны Учреждения.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 по делу № А40-85920/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.



Судья                                                                                                А.Л. Фриев