Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А51-19122/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19122/2018
г. Владивосток
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.03.2001)

к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «К-Безопасность»

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явилось, извещено.

установил:

Закрытое акционерное общество "Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" (далее – заявитель, взыскатель, общество, ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю, (далее – ответчик, отдел судебных приставов) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства № 24491/18/25001-ИП; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.05.2018 № 25001/18/266359 и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 011314343 от 01.08.2018, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры, предусмотренные Федеральным законом Об исполнительном производстве.

Определением от 11.10.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «К-Безопасность», а также в качестве соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Отводов нет. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании, назначенном на 28.01.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 30.01.2019.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» по тексту заявления указал, что 23.07.2018 ему стало известно из информации, размещенной на официальном сайте УФССП по Приморскому краю http://r25.fssprus.ru/, что исполнительное производство окончено 23.05.2018 в соответствии с п. 3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнения решения Арбитражного суда Приморского края судебный пристав-исполнитель ФИО3, с ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» лично не связывался, все попытки дозвониться до судебного пристава-исполнителя оказались безрезультатными, решение суда не исполнено, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений. Исполнительное производство № 24491/18/25001-ИП от 13.03.2018 года окончено в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принял решение об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания без проведения полного комплекса мер принудительного исполнения решения суда.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял надлежащих и исчерпывающих мер, направленных на исполнение исполнительного документа и необоснованно окончил исполнительное производство.

Ответчик и третьи лица в материалы дела письменные отзывы не представили, свою правовую позицию не выразили.

ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю сопроводительным письмом №25001/18/604164 от 14.12.2018 предоставило копию материалов исполнительного производства №2491/18/25001-СД в отношении ООО «К-Безопасность».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.05.2017 решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-7173/2017, рассмотренного в общем порядке, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «К-БЕЗОПАСНОСТЬ» в пользу закрытого акционерного общества «Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники» 3 158 436 рублей 75 копеек, в том числе 3 008 035 рублей основного долга и 150 401 рубль 75 копеек неустойки, а также 38 792 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

13.03.2018 на основании исполнительного листа серии ФС №011314343 от 01.08.2018, выданного Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-7173/2017, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 24491/18/25001-ИП в отношении должника ООО «К-Безопасность», в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований данного исполнительного документа. Предметом исполнения является задолженность в размере: 3 197 228,75 руб.

14.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 25001/18/119925 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено КУ ОАО «НББ» - ГК «АСВ», ул. Высоцкого, д. 4, г. Москва.

Сопроводительным письмом от 27.03.2018 исх. № 872/УОД от ООО «Приморский территориальный коммерческий банк» в адрес судебному приставу-исполнителю поступил ответ, что постановление оставлено без исполнения, в связи с тем, что р/сч № <***> ООО «К-Безопасность» закрыт.

Так, согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО4: 13.03.2018 направлен запрос в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО); направлен запрос в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО; направлен запрос в Азиатско-Тихоокеанский Банк ОАО; направлен запрос в Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие»; направлен запрос в МВД России – Подразделение ГИБДД ТС на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; направлен запрос в ОАО «Россельхозбанк»; направлен запрос в ОАО «Сбербанк России» - Дальневосточный банк; направлен запрос в ОАО «Альфа Банк»; направлен запрос в ОАО «Уралсиб»; направлен запрос в ООО «Русфинанс Банк»; направлен запрос в ООО ИКБ «Совкомбанк»; направлен запрос в ПАО «МДМ Банк»; направлен запрос в ПАО «МТС Банк»; направлен запрос в ПАО «Промсвязьбанк»; направлен запрос в ПАО КБ «Восточный»; направлен запрос в ПАО РОСБАНК; направлен запрос в ФНС России на получение в ФНС ЕГРЮЛ/ЕГРИП; 17.05.2018 направлен запрос в Росреестр на получение сведений к ЕГРИП.

03.04.2018 на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющий контрольные функции №12894 от 29.03.2018, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 30591/18/25001-ИП в отношении должника ООО «К-Безопасность», в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований данного исполнительного документа. Предметом исполнения является произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ив пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового Кодекса РФ, в размере не уплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 22 825, 42 руб.

23.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство от 03.04.2018 №30591/25001-ИП, от 13.03.2018 №24491/18/25001-ИП, от 18.07.2017 №42383/17/25001-ИП, в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №24491/18/25001-СД.

23.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 24491/18/25001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, из которого следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.05.2018 было окончено исполнительное производство № 30591/18/25001-ИП и возвращен исполнительный документ ИФНС по Фрунзенскому району в связи с невозможностью установления местонахождение должника и его имущества.

23.07.2018 взыскателю стало известно, из информации, размещенной на официальном сайте УФССП по Приморскому краю http://r25.fssprus.ru/, что исполнительное производство окончено.

23.07.2018 за исх. № 2072 руководителю УФССП России по Приморскому краю - главному судебному приставу ФИО5 направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя.

14.08.2018 в адрес взыскателя поступило письмо от 02.08.2018 исх.№ 2591 8/18/28886 за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО6 о направлении жалобы начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО.

07.09.2018 в адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.05.2018 года за исх. № 25001/18/266359.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Исходя из части 4 статьи 198 АПК заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной срок для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя установлен специальными нормами Федерального закона № 229-ФЗ.

Исходя из норм части 1 статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, либо в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

С заявлением об оспаривании постановления от 23.05.2018 № 25001/18/266359 об окончании исполнительного производства, обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства № 24491/18/25001-ИП, общество обратилось в суд 17.09.2018.

Заявитель указывает на то, что об окончании исполнительного производства Общество узнало только 23.07.2018, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.05.2018 получено Обществом 07.09.2018.

Таким образом, установленный статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившейся в окончании исполнительного производства № 24491/18/25001-ИП на момент обращения в арбитражный суд с заявлением об обжаловании указанного постановления, действий, заявителем пропущен.

Как следует из материалов дела ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» оспаривает постановление от 23.05.2018 № 25001/18/266359 об окончании исполнительного производства, обжалует действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства № 24491/18/25001-ИП, при этом ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем положений статей 47 и 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ, устанавливающей сферу действия Федерального закона, данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона № 229-ФЗ. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель (применительно к конкретным ситуациям).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №011314343 от 01.08.2018, выданного Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-7173/2017, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 24491/18/25001-ИП.

В рамках принудительного исполнения решения суда с целью выявления наличия либо отсутствия имущества у должника, принадлежащего на праве собственности, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно (13.03.2018, 21.03.2018, 27.03.2018, 06.04.2018, 17.05.2018, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в управление Росреестра по ПК (на предмет зарегистрированных за должником объектов недвижимости), МВД России – Подразделение ГИБДД ТС (на предмет зарегистрированных транспортных средств). Кроме того, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из полученных ответов на запросы не установлен факт наличия у должника открытых расчетных счетов.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Таким образом, из представленных и исследованных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Поскольку в рамках исполнительного производства (сводного исполнительного производства) все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, судебным приставом правомерно 22.02.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа в порядке статей 46, 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Довод заявителя о том, что постановление об окончании и исполнительный документ не были направлены в адрес взыскателя в течении длительного времени, судом не принимается в качестве основания для удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления и акта заявителем не оспаривается, поэтому существенного значения для рассмотрения спора не имеет.

Вместе с тем, то обстоятельство, что постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику с нарушением установленного Федерального закона № 229-ФЗ срока, также не свидетельствует и о нарушении прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с указанной просрочкой, для него не наступили. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий по вынесению оспариваемого постановления, равно как и само постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству являются необоснованными.

Кроме того, судом установлено, что согласно, выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «К-Безопасность» установлено, что регистрирующим органом в связи отсутствием деятельности принято решение от 12.11.2018 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Решение от 12.11.2018 о предстоящем исключении № 7965 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 14.11.2018 № 45.

При этом исполнительное производство № 30591/18/25001-ИП, возбужденное на основании решения № 12894 от 29.03.2018, ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока, № 30591/18/25001-ИП в отношении должника ООО «К-Безопасность» на сумму 22 825, 42 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.05.2018 также было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся и представленных в дело доказательств, которые оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, отмены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.05.2018 № 25001/18/266359, соответственно и для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку в удовлетворении требования заявителя отказано, то у суда отсутствуют основания восстановления его нарушенных прав путём обязания возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №011314343 от 01.08.2018.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.