Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № А40-301465/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24757/2020

Дело № А40-301465/19
г. Москва
21 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ГАЗНЕФТЬСПЕЦСТРОЙ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу №А40-301465/19 по иску ООО «ГАЗНЕФТЬСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>) к ООО «ТТ Транс» (ОГРН <***>)

о взыскании 25 356 580 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗНЕФТЬСПЕЦСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТТ Транс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 356 580,00 руб.

Решением от 06.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2019 (резолютивная часть от 11.03.2019) по делу № А09-4482/2018 ООО «Газнефтьспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 11.09.2019 Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, определением Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «Газнефтьспецстрой» продлен на шесть месяцев.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование предъявленных исковых требований, а также доводов жалобы истцом указывается на перечисление в адрес ООО «ТТ Транс» (Ответчик) за период с 29.09.2015 по 28.12.2016 денежных средства на общую сумму 25 356 580 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «Газнефтьспецстрой» в ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» за период с 07.03.2013 по 22.04.2019.

В частности, заявитель указывает, что указанные платежи в адрес ООО «ТТ Транс» были выявлены конкурсным управляющим в рамках проведения мероприятий, предусмотренных в процедуре конкурсного производства должника, между тем, документы по отношениям ООО «Газнефтьспецстрой» с контрагентом ООО «ТТ Транс» бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не переданы, договор, который указан в назначении платежа, у конкурсного управляющего отсутствует, информация о виде обязательств по договору, подтверждение их исполнения со стороны ООО «ТТ Транс» в виде наличия какого-либо поставленного товара, либо доказательств оказания Ответчиком каких-либо услуг, отсутствует.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 30.05.2019 конкурсным управляющим ООО «Газнефтьспецстрой» была направлена претензия в адрес ООО «ТТ Транс» с просьбой предоставить все документы по отношениям сторон, связанным с исполнением обязательств по вышеуказанном договору, в том числе,Договор № Т142/10 от 01.09.2015 со всеми приложениями, задание заказчика, акты оказанных услуг и иные имеющиеся документы.

Ответ на претензию и документы, подтверждающие обоснованность произведенных платежей, ответчик не предоставил, возврат перечисленных денежных средств не произвел.

В связи с отсутствием доказательств наличия между сторонами договорных отношений и выполнения ответчиком встречных обязательств, истец обратился в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал, что из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического существования договорных отношений между истцом и ответчиком, неверном распределении судом бремени доказывания отклоняются судом апелляционной инстанции.

Следует отметить, что предъявление истцом документально не подтвержденного иска, основанного на предположении о мотивах совершения платежей, не может быть признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой документации, а удовлетворение такого иска только лишь ввиду непредставления ответчиком доказательств существования правоотношений с организацией-должником не может быть признано обоснованным.

При этом отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу №А40-301465/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи:Е.А. Сазонова

Л.А. Яремчук