Постановление от 5 июня 2023 г. по делу № А19-23367/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23367/2022
город Чита
05 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухов Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Киренского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2023 года по делу № А19-23367/2022 по исковому заявлению Администрации Киренского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецлидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды от 27.08.2019г. № 18- юл/19,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.09.2022, представлена копия диплома,


от Прокуратуры Иркутской области: ФИО3 – прокурора Прокуратуры Забайкальского края, по поручению от 16.05.2023, по доверенности от 29.05.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Киренского городского поселения (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецлидер» (далее – ответчик, ООО «Спецлидер») о расторжении договора аренды от 27.08.2019 г. № 18-юл/19.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норма материального и процессуального права, систематический характер просрочки внесения арендных платежей ответчиком, не привлечение в качестве третьего лица субарендатора спорного земельного участка.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 28.04.2023.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, имел возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного участвующего в деле лица. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель прокуратуры в судебном заседании дал пояснения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.


Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.08.2019 между администрацией Киренского городского поселения (арендодатель) и ООО «СпецЛидер» (арендатор) заключён договор № 18-юл/19 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:09:010901:82, расположенный на адресу: Иркутская область, Киренский район, г.Киренск, в 1550 м западнее жилой застройки микрорайона Авиагородок, общей площадью 179 629 кв.м, разрешенное использование: для хранения и размещения бытовых отходов, именуемый в дальнейшем «земельный участок».

Пунктом 1.3 договора установлено, что цель использования земельного участка; для хранения и размещения бытовых отходов.

Пунктом 2.3.1 договора установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, определенном договора, если иное не предусмотрено законодательством РФ и соглашением сторон.

Согласно пункту 2.3.7 договора арендатор обязан соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2.3.11 договора установлено, что арендатор обязан не позднее первого числа первого месяца квартала, следующего за отчетным, представлять Арендодателю платежные документы, свидетельствующие о внесении арендной платы.

Срок действия договора установлен на 10 лет с 27.08.2019г. по 26.08.2029г. и распространяет свое действие на отношения сторон с момента подписания акта приема-передачи земельного участка в аренду (пункту 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно до 10 числа каждого месяца с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 5.3 Договора аренды установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.


Спорный земельный участок фактически передан арендатору 27 августа 2019 года, о чем составлен и подписан сторонами акт приема-передачи к договору № 18-юл/19 от 27.08.2019 года о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.

В течение действия договора представителями администрации осуществлялись выезды, в том числе, для осмотра земельного участка на предмет целевого использования в установленном законом порядке и условиями договора аренды.

19 мая 2021 года должностными лицами администрации Киренского городского поселения произведен осмотр земельного участка в результате которого установлено следующее: отсутствует ограждение земельного участка, но, тем не менее, существует пропускной пункт, режим (установлен шлагбаум, дежурит смотритель); на всей территории участка скопления отходов, в том числе производственных (опила, горбыль, шины, металлические изделия и т.д.); отсутствует противопожарный ров, заполненный водой, либо пожарный водоем либо емкость; в центре земельного участка имеется яма заполненная жидкими отходами; вне земельного участка по его периметру имеется мусор (пакеты, бумага, коробки, пластиковые, стеклянные предметы быта, предметы одежды, обуви и т.д.); у въезда на свалку также имеется навал мусора (отходов); каких либо строений либо сооружений не имеется, работы по строительству таких сооружений не ведутся.

13 мая 2022 года должностными лицами администрации Киренского городского поселения осуществлен выезд в целях осмотра земельного участка с приглашением представителей ответчика с составлением соответствующего акта.

Актом осмотра земельного участка от 13.05.2022, установлены аналогичные обстоятельства, зафиксированные актом от 19.05.2021.

Согласно акту по обследованию территорий от 11.05.2022 на территории земельного участка обнаружен открытый огонь, задымление на площади 200 кв.м, имеется пропускной пункт в котором присутствовал работник ответчика, земельный участок граничит с лесным массивом, что создает угрозу лесного пожара, на момент осмотра на спорном участке сотрудниками 39 ПСЧ обследован очаг возгорания а также земельный участок на предмет иных возгораний, принято решение о дежурстве.

По результатам разбирательств ОНД и ПР по Киренскому и Катангскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области в отношении ответчика как юридического лица возбуждено административное производство.

Кроме того, согласно доводам истца, ответчик в нарушение п.2.3.2, 3.3, 3.4 договора аренды не вносит своевременно или в полном объеме денежные средства в счет оплаты арендных платежей.


Указанные выше нарушения условий договора аренды, по мнению истца, является основанием для расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договоров и материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о согласованности истцом и ответчиком всех существенных условий договора аренды и о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, пунктом 2 статьи 452, статьями 606, 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, не установил правовых оснований для расторжения договора аренды от 27.08.2019 № 18- юл/19, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о систематическом характере просрочки внесения арендных платежей ответчиком отклоняются апелляционным судом, поскольку, как верно


установил суд первой инстанции, истцом не соблюден досудебный претензионный порядок по требованию своевременной уплаты арендной платы.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Как следует из статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечисленные нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Также, с учетом того, что негативные последствия имевшей место до предъявления претензии, и впоследствии устраненной, просрочки внесения арендной платы несопоставимы с отрицательными последствиями расторжения договора аренды, суд первой инстанции указал на невозможность признания правовым основанием для досрочного расторжения договора нарушение арендатором сроков уплаты арендной платы.

Апелляционный суд также полагает, что расторжение договора аренды с учетом всех обстоятельств настоящего спора означало бы ущерб больший, нежели те убытки, которые истец мог претерпеть от несвоевременного внесения арендной платы.

Повторные доводы истца об использовании земельного участка с нарушением федерального и областного законодательства, местных нормативных актов, условий договора, устанавливающих порядок проектирования и эксплуатации земельного участка, не принимаются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам с учетом отсутствия доказательств захламления арендованного участка непосредственно действиями ответчика, а также отсутствия обязанности у арендатора осуществлять деятельность по обращению с отходами, уже находящимся на земельном участке, и выполнять мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки.

Иного из условий спорного договора и материалов дела не следует.


Истцом не оспаривается, что до заключения договора аренды на земельном участке уже имелись отходы производства и потребления.

Как следует из материалов дела, Прокурором Киренского района главе Киренского городского поселения 17.08.2022 внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере охраны природы, после получения которого Администрация обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением, однако, прокурор в представлении не возлагает на администрацию обязанности расторгнуть договор аренды с ООО «СпецЛидер», а требует устранить нарушения закона, связанные с наличием на участке несанкционированной свалки.

Ответчик, в свою очередь, не создает препятствий для ликвидации свалки на спорном земельном участке.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица – субарендатора ООО УК «Энергия», в связи со следующим.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Согласно материалам дела ни истец, ни ответчик, ходатайство о привлечении ООО УК «Энергия» к участию в деле в качестве третьего лица суду первой инстанции не заявляли, обстоятельств, указывающих на возможность влияния принятого судебного акта на права и обязанности ООО УК «Энергия» не указывали. Судом при рассмотрении дела данные обстоятельства также не были установлены.

В апелляционной жалобе Администрацией также не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО УК «Энергия». В связи с чем, апелляционный суд отклоняет довод о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица ООО УК «Энергия».


Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2023 года по делу № А19-23367/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

ПредседательствующДаитйа 1 3.07. 2022 22:46 :00 В.Л. Каминский

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА

Судьи Элект ронная п одпись действит ельна. Е.В. Желтоухов

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:12:00

Кому выдана Каминский Виталий Л. Ниникина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 2:55:00

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ