Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А40-109730/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9101/2024

Дело № А40-109730/23
г. Москва
13 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАНССТРОЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023

по делу № А40-109730/23,

по иску ООО "СТРОЙСНАБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ТРАНССТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.09.2022.



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙСНАБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНССТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору №02/11-Зар от 17.11.2022 в размере 5 643 964 руб. 25 коп., неустойки в размере 63 583 руб. 86 коп. за период с 16.01.2023 по 07.09.2023 по КС-2 и КС-3 №1 от 30.11.2022; неустойки в размере 51 163 руб. 14 коп. за период с 16.01.2023 по 07.09.2023 по КС-2 и КС-3 №2 от 15.12.2022; неустойки в размере 118 410 руб. 11 коп. за период с 16.02.2023 по 07.09.2023 по КС-2 и КС-3 №3 от 15.01.2023; с последующим начислением неустойки, начиная с 07.09.2023 по день фактической оплаты, но не более 10% от суммы долга (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ТРАНССТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «СТРОЙСНАБ» (ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 5 343 634 руб. 15 коп., неустойку в размере 227 077 руб. 11 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 5 343 634 руб. 15 коп. в размере 0,02% с 08.09.2023 по дату фактической оплаты долга, но не более 10%, а также судебные расходы в размере 37 300 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2022 г. между ООО «Трансстрой» (Генподрядчик) и ООО «СТРОЙСНАБ» (Подрядчик) заключен договор подряда № 02/11-Зар.(далее по тексту «договор»).

Согласно условиям указанного договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ согласно Протокола договорной цены – Приложения №1 на объекте «Многофункциональное здание» по адресу <...> з/у 1 на зем. участке с кадастровым номером 77:07:00020003, а генеральный подрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ определяется сторонами в Приложении №1 (Протокол договорной цены).

Вместе с тем, согласно п. 2.2. договора, указанная в Приложении №1 договора стоимость Работ является твердой и изменению не подлежит за исключением:

• Ставки НДС

• Случаях , предусмотренных в п. 8.8. и п.8.10 договора.

Так, в соответствии с условиями Приложения №1 стоимость работ составляет:

1. Устройство фундаментной ж/б плиты – 4 700 р /м3 , в том числе НДС 20 %. ;

2. Устройство ж/б конструкций стен и перекрытий -1 и 0 этажи (стилобат) - 7500 р /м3 , в том числе НДС 20 %.

В соответствии с п. 4.1 договора , Генподрядчик производи платежи Подрядчику за фактически выполненные работы по договору .

Так, согласно п. 4.3. договора, оплата фактически выполненных работ производится на основании подписанных Генподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС№2 и справок о стоимости выполненных работ КС№3.

В соответствии с п.4.5. договора, Генподрядчик в течении 15 дней после получения подписывает и возвращает Подрядчику акты КС-2 и КС 3 , либо в те же сроки направляет мотивированный письменный отказ.

Генподрядчиком были приняты работы по в соответствии КС-2 и КС 3 от №1 от 30.11.2022 г , № 2 от 15.12.2022 г.

Кроме того, 23.01.2023 г в адрес Генподрядчика был направлена КС-2 и КС 3 от №3 от 15.01.2023 г., приложив в к ней счет на плату №10 от 20.01.2023 г. В установленный договором срок, указанная КС-2 и КС 3 не были возвращены Подрядчику и в то же время, не был предоставлен мотивированный письменный отказ в их подписании. Вместе с тем, Генподрядчик произвел частичную оплату указанного счета.

Общая сумма работ в соответствии КС-2 и КС-3 №№ 1,2,3 составляет : 11947617 рублей, в том числе НДС 20%.

Однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет поступили лишь частично. Общая сумма поступивших оплат составило: 6006602 рублей.

Таким образом, задолженность Генподрядчика пред Подрядчиком по договору составляет: 5941015 рублей в том числе НДС 20 %.

Согласно пункту 9.2 договора за нарушение сроков оплаты выполненной работы генеральный подрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,02 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании задолженности по договору №02/11-Зар от 17.11.2022 в размере 5 643 964 руб. 25 коп., неустойки в размере 63 583 руб. 86 коп. за период с 16.01.2023 по 07.09.2023 по КС-2 и КС-3 №1 от 30.11.2022; неустойки в размере 51 163 руб. 14 коп. за период с 16.01.2023 по 07.09.2023 по КС-2 и КС-3 №2 от 15.12.2022; неустойки в размере 118 410 руб. 11 коп. за период с 16.02.2023 по 07.09.2023 по КС-2 и КС-3 №3 от 15.01.2023; с последующим начислением неустойки, начиная с 07.09.2023 по день фактической оплаты, но не более 10% от суммы долга.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Ответчик в отзыве на иск указывал, что работы были выполнены Истцом с недостатками и не были подтверждены и приняты со стороны ООО «Трансстрой», а предписания, выставленные Заказчиком оставлены Истцом без внимания.

Пунктом 1 ст. 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п.4.5. договора, Генподрядчик в течении 15 дней после получения подписывает и возвращает Подрядчику акты КС-2 и КС 3, либо в те же сроки направляет мотивированный письменный отказ.

Из указанного положения договора фактически следует, что приемка работ осуществляется Генподрядчиком в течении 15 дней с момента получения им актов.

Судом первой инстанции установлено, что Акты КС-2 №1 и №2 подписаны ответчиком, по ним произведена частичная оплата задолженности. Акт КС-3 получен ответчиком 23.01.2023, что подтверждается представленным в материалы дела нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств.

Предписания, которые были выставлены Заказчиком, в отношении строительного участка занимаемого Истцом, были связаны с уборкой мусора и стройматериалов, снега и опалубки. Устранение замечаний подтверждается представленным Ответчиком в материалы дела ответа ООО «СТРОЙСНАБ» об устранении замечаний по предписанию.

Ответчик в отзыве на иск указывал на то, что ответ Истца на предписание не принимается ими поскольку ответ представляет собой документ не установленной формы, лицо подписавший указанный ответ не имеет на то полномочий.

Вместе с тем, условия договора заключенного между сторонами спора не содержат условия и приложения к нему, которые бы предусматривали форму ответа на предписание (пункт 13.9 договора).

Ответ на предписание был подписан ФИО4 , который в соответствии с приказом №34 был назначен ответственным лицом и Приказом 17 Э ответственным за электробезопасность на объекте Заказчика.

Как указывал Ответчик в своем отзыве на иск, Истец в нарушение условий договора не представил исполнительную документацию, что и послужило основанием для удержания задолженности по договору.

Пунктом 4.6. договора предусматривает удержания при не предоставления исполнительной документации лишь из суммы обеспечительного платежа – 5% от стоимости выполненных работ. При этом суду в нарушение ст. 726 ГК РФ не представлено доказательств невозможности использования результата работ без представления исполнительной документации, ввиду чего, данные возражения ответчика судом первой инстанции были отклонены.

Доводы возражений ответчика также не состоятельны, поскольку в материалы дела представлено платежное поручение №36 от 27.01.2023 по оплате 1 600 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «(90-317/КЛ-21) частичная оплата по счету №10 от 20.01.2023 по договору подряда №02/11-Зар от 17.11.2022 за устройство фундаментной ж/б плиты. В том числе НДС 20.00% - 266 666.67 р.».

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком оплачены денежные средства на общую сумму 6 006 602 руб., что подтверждается платежными поручениями: 3829 от 26.12.2022 на 2 000 000 руб. 00 коп., 19 от 27.12.2022 на 1 906 602 руб. 00 коп., 9842 от 27.12.2022 на 500 000 руб. 00 коп., 36 от 27.01.2023 на 1 600 000 руб. 00 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств невозможности использования результата работ не представлено.

Учитывая, что односторонне подписанный Акт КС-2 получен 23.01.2023, принимая во внимание п. 4.5 договора – 15 дней, следовательно, оплата должна была быть произведена не позднее 15.02.2023.

Принимая во внимание вышеизложенное, стоимость выполненных работ за минусом гарантийного удержания составит: 11 350 236 руб. 15 коп. – 6 006 602 (оплачено) = 5 343 634 руб. 15 коп.

В остальной части требований суд первой инстанции отказал.

Учитывая размер удовлетворенных требований, расчет неустойки подлежит перерасчету, в соответствии с которым:

- по КС-2 и КС-3 №1 за период с 26.12.2022 по 27.01.2023 размер неустойки составит 0 руб. 00 коп;

- по КС-2 и КС-3 №2 за период с 27.12.2022 по 07.09.2023 размер неустойки составит 43 387 руб. 00 коп.;

- по КС-2 и КС-3 №3 за период с 16.02.2023 по 07.09.2023 размер неустойки составит 183 690 руб. 11 коп.

В остальной части требований суд первой инстанции отказал.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.10.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-109730/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.В. Бодрова


Судьи А.Б. Семёнова


О.Н. Семикина