Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А07-25946/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4761/2021
г. Челябинск
16 июня 2021 года
Дело № А07-25946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2021 по делу № А07-25946/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Аксима» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 10.03.2021, сроком на один год).

Общество с ограниченной ответственностью «Аксима» (далее – общество «Аксима», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» (далее – общество «Уфанефтемаш», ответчик, податель жалобы) о взыскании 5 752 252 руб. 86 коп. задолженности по договору от 17.07.2017 № 68КП-17, 59 565 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2020 по 20.10.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2021 исковые требования общества «Аксима» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «Уфанефтемаш» просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что о дате и месте судебного разбирательства ответчик надлежащим образом извещен не был. Следовательно, порядок извещения сторон о месте и времени судебного разбирательства, предусмотренный процессуальным законодательством, судом первой инстанции не соблюден.

От общества «Аксима» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал позиции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Аксима» и обществом «Уфанефтемаш» заключен договор от 17.07.2017 № 68КП-17 по бронированию, оформлению и доставке электронных проездных документов (билетов) на железнодорожный транспорт и авиабилетов (далее также – договор).

В соответствии с указанным договором общество «Аксима», являясь агентом в рамках договора, обязалось от своего имени и за счет общества «Уфанефтемаш» (заказчик по договору) за вознаграждение осуществлять бронирование и оформление и доставку электронных проездных документов (билетов) на железнодорожный транспорт и авиабилетов, а общество «Уфанефтемаш» приняло на себя обязательство возмещать обществу «Аксима» расходы, связанные с выполнением данного поручения, и выплачивать обществу «Аксима» вознаграждение (п. 1.1 договора).

В период с 08.01.2020 по 23.07.2020 общество «Аксима» передало обществу «Уфанефтемаш» проездные документы на общую сумму 19 161 362 руб. 80 коп., которая включала в себя размер провозной платы, взимаемой перевозчиками, и размер вознаграждения общества «Аксима» за оказанные услуги.

Ответчик оплатил истцу денежные средства за переданные проездные документы не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила 5 752 252 руб. 86 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2020 год обществом «Уфанефтемаш» не оплачены проездные документы, переданные за период с 02.06.2020 по 23.07.2020.

В соответствии с пунктом 3.2. договора и статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства общества «Уфанефтемаш» по оплате провозной платы, взимаемой перевозчиками, и вознаграждения обществу «Аксима» за оказанные услуги наступил.

В соответствии с пунктом 3.1-3.2 договора заказчик выплачивает денежные средства агентству денежные суммы, взимаемые перевозчиком в качестве провозной платы за перевозку пассажира соответствующим транспортом по определенному маршруту перевозки; вознаграждение агентства, рассчитанное в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору. Провозная плата за перевозку пассажира соответствующим транспортом по определенному маршруту перевозки и вознаграждения агентства по каждой заявке заказчика оплачиваются заказчиком в течение одного дня с момента получения соответствующего счета от агентства, содержащую информацию о размере провозной платы за перевозку и размере вознаграждения агентства.

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 03.06.2019 № 1, в котором указано, что заключенный договор является агентским, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение совершить по поручению заказчика юридические и иные действия от своего имени, но за счет заказчика.

В подтверждение факта оказания услуг по приобретению билетов истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки за период с 02.06.2020 по 23.07.2020 (л.д. 26-88).

На актах сдачи-приемки имеются отметки об их подписании электронной подписью директора истца и электронной подписью директора ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по компенсации расходов и оплате агентских услуг, истец направил в адрес последнего претензию от 18.09.2020 с требованием погашения задолженности.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 17.07.2017 № 68КП-17 подтвержден материалами дела, обществом «Уфанефтемаш» доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Исходя из положений данных норм права, в обязанности принципала входит возмещение агенту расходов, связанных с исполнением агентского договора, и уплата вознаграждения за оказанные услуги. Невозмещение ответчиком истцу расходов на приобретение билетов приводит к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, в период с 08.01.2020 по 23.07.2020 общество «Аксима» передало обществу «Уфанефтемаш» проездные документы на общую сумму 19 161 362 руб. 80 коп., которая включала в себя размер провозной платы, взимаемой перевозчиками, и размер вознаграждения общества «Аксима» за оказанные услуги.

В подтверждение факта оказания услуг по приобретению билетов истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки за период с 02.06.2020 по 23.07.2020 (л.д. 26-88). На актах сдачи-приемки имеются отметки об их подписании электронной подписью директора истца и электронной подписью директора ответчика.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств полной оплаты суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 5 752 252 руб. 86 коп. задолженности по договору от 17.07.2017 № 68КП-17.

Истцом также заявлялось о взыскании 59 565 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2020 по 20.10.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела, произведенный истцом расчет процентов ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 59 565 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2020 по 20.10.2020.

Конкретных доводов о несогласии с взысканными с ответчика суммами задолженности и процентов апелляционная жалоба общества «Уфанефтемаш» не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 30.10.2020 направлялись обществу «Уфанефтемаш» по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ): 450056, Республика Башкортостан, г. Уфа, д. Мокроусово, ст. Уршак (л.д. 93).

Указанная почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При проверке почтового отправления № 45097653372489 на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет» (https://www.pochta.ru) апелляционным судом установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 11.11.2020, прибыло в место вручения 12.11.2020, неудачная попытка вручения произведена 12.11.2020, выслано обратно отправителю 20.11.2020. Таким образом, семидневный срок хранения корреспонденции с почтовым идентификатором № 45097653372489 в объекте почтовой связи места назначения соблюден.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Также следует отметить, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2020 получено обществом «Уфанефтемаш» согласно почтовому уведомлению (л.д. 102) 15.12.2020 по адресу, указанному в качестве адреса ответчика для корреспонденции в договоре от 17.07.2017 № 68КП-17 – 450078, <...> (л.д. 17).

Кроме того, копия определения суда первой инстанции от 28.01.2021 12.02.2021 получена ответчиком по юридическому адресу, указанному в ЕГРРЮЛ, согласно представленному почтовому уведомлению (л.д. 109).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2021 по делу № А07-25946/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:О.Е. Бабина

Н.В. Махрова