Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А67-10984/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А67-10984/2017
г. Томск
09 апреля 2018 года
(изготовление в полном объеме)

02 апреля 2018 года (объявление резолютивной части)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 72-01-0001 от 09.01.2018 (по 31.12.2018), служебное удостоверение;

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ФИО3 по доверенности от 20.02.2018 (на 1 год), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (далее по тексту – ГИ ГСН Томской области, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (далее по тексту – ООО «Стройзаказчик», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования ГИ ГСН Томской области указала, что Общество не исполнило законное предписание Инспекции № 55-14-ПР2 от 20.07.2017, что является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

В отзыве ООО «Стройзаказчик» указало, что требования по предписанию от 20.07.2017 выполнено по п. 3-5, по п. 1, 2 не могли быть выполнены, так, как для их исправления необходимо изменение проектной документации. ООО «Стройзаказчик» обратился в ООО «Сибирский проектный институт» с письмом о необходимости внесения изменений в протокол, учреждением предпринимались меры по внесению изменений в проектную документацию. Кроме того, новым предписанием от 04.12.2017 было предоставлено время на исправление недостатков.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании распоряжения начальника ГИ ГСН Томской области от 23.06.2017 № 55-14-РСП3, должностным лицом Инспекции в период с 29.06.2017 по 20.07.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Стройзаказчик» - застройщика объекта капитального строительства «Жилой комплекс по ул. Б. Хмельницкого, ул. Депутатская, <...> в г. Томске. Жилая группа № 2. 17-этажное жилое здание по ул. Ломоносова, 42/2 (строительный № 9)», расположенного по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт проверки № 55-14-АК2 от 20.07.2017 с указанием на выявленные нарушения, выдано предписание от 20.07.2017 № 55-14-ПР2 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, которым предписано в срок до 26.10.2017 устранить выявленные нарушения, об исполнении ООО «Стройзаказчик» уведомить ГИ ГСН Томской области в срок до 27.10.2017.

В частности, в связи с выявленными нарушениями:

- нарушений требований проектной документации шифр 02-11/9-КР, лист 33,34, выразившимися в забивке свай с отклонениями от проектных размеров более нормативных, что подтверждается выданными в производство работ техническими решениями, утвержденными 08.10.2016 в части измерения арматурных каркасов, ростверка и схемы расположения ростверка, предписано в срок до 26.10.2017 устранить нарушение в соответствии с требованиями ч. 3.5, ч. 3. ст. 49, ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 44 Постановления правительства РФ №145 от 05.03.2007г. (п. 1 Предписания);

- нарушениями п. 7.5.8, п. 7.4.5 ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации», выразившимися в не оформлении листов (технические решения) с внесенными в проектную (стадия – рабочая) документацию изменениями в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 в виде таблицы регистрации изменений в разделах проекта и виде разрешения на внесение изменений, предписано в срок до 26.10.2017 внести изменения в проектную документацию в соответствии с требованиями ч. 7 ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации», получить заключение от органа проводившего экспертизу проекта о необходимости или отсутствии необходимости повторной экспертизы проекта (ч.3.5, ч. 3.6 ст. 49 ГрК РФ) и в случае необходимости провести повторную экспертизу откорректированного раздела (п. 2 Предписания);

- нарушений требований проектной документации шифр 02-11/9-КР лист 39, выразившиеся в том, что на участках в осях «А-2» и «Б-2» ширина конструкций ростверка не соответствует проекту, которая в свою очередь должна составлять (на участке «А-8» - 2120 мм, «Б-8» - 1780мм). По факту толщина ростверка (участок «А-8» - 2260 мм и участок «Б-8» - 1930 мм), предписано в срок до 26.10.2017, внести изменения в проектную документацию в соответствии с требованиями ч. 7 ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации», получить заключение от органа проводившего экспертизу проекта о необходимости или отсутствия необходимости повторной экспертизы проекта (ч.3.5, ч. 3.6 ст. 49 ГрК РФ) и в случае необходимости провести повторную экспертизу откорректированного раздела (п. 3 Предписания);

- нарушениями требований п. 5.16.24 СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции», проектной документации шифр 02-11/9-КР лист 40, шифр 02-11/9-АС2.0.5 лист 3, выразившиеся в том, что количество продольных стержней в каркасе на участках «А-8», «Б-8», «Г-8» отличается от проектного решения (стадия П) указанного в проектной документации, а именно на участках: «А-8» 13 шт., «Б-8» 9 шт., «Г-8» 12шт.. По факту количество стержней на участках «А-8» 12 шт, «Б-8» 10 шт, «Г-8» 11 шт. В каркасе КП-2/1 (участок «А-8») на срезе ростверка (250мм) отсутствует вертикальная арматура, шаг вдоль ростверка должен составлять 146 мм., предписано в срок до 26.10.2017, для определения действительного технического состояния ростверка провести обследования для проведения вариантного проектирования с учетом требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и ГОСТ Р 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», внести изменения в проектную документацию в соответствии с требованиями ч. 7 ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации», получить заключение от органа проводившего экспертизу проекта о необходимости или отсутствия необходимости повторной экспертизы проекта. (ч.3.5 ч.3,6 ст. 49 ГрК РФ), в случае необходимости провести повторную экспертизу откорректированного раздела (п. 4 Предписания);

- нарушений требований проекта шифр 02-11/09-Кр лист 40, п. 5.16.16, п. 5.16.21 СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции» выразившиеся в том, что при устройстве ростверка по оси «Г» не обеспечен защитный слой бетона арматурного каркаса ростверка – арматура верхнего каркаса ростверка обнажена, предписано в срок до 26.10.2017, устранить нарушение п. 5.16.16, п. 5.16.21 СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (п. 5 Предписания).

На основании распоряжения начальника ГИ ГСН Томской области от 23.10.2017 № 55-14-РСП4, должностным лицом Инспекции в период с 07.11.2017 по 04.12.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Стройзаказчик» - застройщика объекта капитального строительства «Жилой комплекс по ул. Б. Хмельницкого, ул. Депутатская, <...> в г. Томске. Жилая группа № 2. 17-этажное жилое здание по ул. Ломоносова, 42/2 (строительный № 9)», расположенного по адресу: <...>, по исполнению предписания № 55-14-ПР2 от 20.07.2017, результатам которой составлен акт проверки № 55-14-АК3 от 04.12.2017 с указанием на выявленные нарушения.

В частности в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Стройзаказчик» представлены следующие документы: извещение об устранении нарушений № 1 от 26.10.2017; письмо № 127 от 26.10.2017 о решениях принятых для устранения нарушений.

07.11.2017 должностным лицом ГИ ГСН Томской области произведен выход на вышеуказанный объект. При осмотре объекта установлено, что на объекте «Жилой комплекс по ул. Б. Хмельницкого, ул. Депутатская, <...> в г. Томске. Жилая группа №2. 17-этажное жилое здание по ул. Ломоносова, 42/2 (строительный №9)» в период с 20.07.2017 (акт №55-14-АК1 от 20.07.2017) до 07.11.2017 строительно-монтажные работы не проводились.

На объекте в момент осмотра 07.11.2017 строительная техника и рабочие отсутствуют. Также установлено, что начаты работы по демонтажу выполненного с нарушениями участка ростверка в осях «8-9» - «А-Д» блок-секции 3с-4с (письмо №127 от 26.10.2017).

В ходе проверки установлено, что предписание № 55-14-ПР2 от 20.07.2017 не исполнено:

-пункт 1 предписания № 55-14-ПР2 от 20.07.2017: Забивка свай выполнена с отклонениями от проектных размеров более нормативных, что подтверждается выданными в производство работ техническими решениями утвержденными 08.10.2016, в части измерения арматурных каркасов ростверка и схемы расположения ростверка. Откорректированная проектная документация и положительное заключение экспертизы не представлены (письмо от 26.10.2017 № 127);

- пункт 2 предписания № 55-14-ПР2 от 20.07.2017: Представленные застройщиком - ООО «СтройЗаказчик» листы (технические решения) с внесенными в проектную (стадию - рабочая) документацию изменениями не оформлены в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 в виде таблицы регистрации изменений в разделах проекта и виде разрешения на внесение изменений п. 7.5.8, п.7.4.5. Откорректированная проектная документация и положительное заключение экспертизы не представлены (письмо от 26.10.2017 № 127);

- пункт 3 предписания № 55-14-ПР2 от 20.07.2017: На участках в осях «А-2» и «Б-2» ширина конструкций ростверка не соответствует проекту, которая в свою очередь должна составлять (на участке «А-8» - 2120 мм, «Б-8» - 1780мм). По факту толщина ростверка (участок «А-8» - 2260 мм и участок «Б-8» - 1930 мм). Откорректированная проектная документация и положительное заключение экспертизы не представлены. Выполненный с нарушением участок ростверка не демонтирован (письмо от 26.10.2017 № 127);

- пункт 4 предписания № 55-14-ПР2 от 20.07.2017: Количество продольных стержней в каркасе на участках «А-8», «Б-8», «Г-8» отличается от проектного решения (стадия П) указанного в проектной документации, а именно на участках: «А-8» 13 шт., «Б-8» 9 шт., «Г-8» 12шт.. По факту количество стержней на участках «А-8» 12 шт, «Б-8» 10 шт, «Г-8» 11 шт. В каркасе КП-2/1 (участок «А-8») на срезе ростверка (250мм) отсутствует вертикальная арматура, шаг вдоль ростверка должен составлять 146 мм. Откорректированная проектная документация и положительное заключение экспертизы не представлены. Выполненный с нарушением участок ростверка не демонтирован (письмо от 26.10.2017 №127);

- пункт 5 предписания № 55-14-ПР2 от 20.07.2017: При устройстве ростверка по оси «Г» не обеспечен защитный слой бетона арматурного каркаса ростверка - арматура верхнего каркаса ростверка обнажена. Выполненный с нарушением участок ростверка не демонтирован, нарушение не устранено (письмо от 26.10.2017 № 127).

Таким образом, в результате проверки установлено, что ответчиком - ООО «Стройзаказчик» пункты 1 - 5 предписания № 55-14-ПР2 от 20.07.2017 в установленный срок (26.10.2017) не исполнены.

25.12.2017 главным специалистом-инспектором ГИ ГСН Томской области Вальтером Ю.П. в отношении ООО «Стройзаказчик» составлен протокол № 55-14-ПРТ4 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение Обществом предписания № 55-14-ПР2 от 20.07.2017, срок исполнения которого истек 26.10.2017, выданного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении Департамента капитального строительства администрации Города Томска к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявление ГИ ГСН Томской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в жилищной сфере, а также в области строительства, предпринимательской деятельности, охраны прав собственности, окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и др.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии со статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в частности, осуществление регионального государственного строительного надзора.

Статьей 54 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 4 статьи 54 ГрК РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 17.02.2006г. №18 утверждено Положение о Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (в дальнейшем – Положение), согласно п. 1 которого Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (ГИ ГСН Томской области) является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу п. 3 Положения, задачей деятельности органа является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно под. 7, 8 п. 9 Положения, ГИ ГСН Томской области для реализации указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Положения целей и задач выполняет следующие функции: осуществляет региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством; проверяет исполнение выданных предписаний об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, ГИ ГСН Томской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора и вправе выдавать предписания об устранении нарушений, неисполнение которых влечет ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Исходя из требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для выдачи предписания является установление нарушения нормативных правовых актов в области строительства, технических регламентов, проектной документации.

Из материалов дела следует, что предписанием Инспекции от 20.07.2017 № 55-14-ПР2 в срок до 26.10.2017 ООО «Стройзаказчик» предписано устранить нарушения, выявленные в ходе проверки объекта капитального строительства «Жилой комплекс по ул. Б. Хмельницкого, ул. Депутатская, <...> в г. Томске. Жилая группа № 2. 17-этажное жилое здание по ул. Ломоносова, 42/2 (строительный № 9)», расположенного по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выданное Инспекцией предписание № 55-14-ПР2 от 20.07.2017 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства соответствует требованиям законности, доказательств того, что вышеуказанное предписание оспорено, признано недействительным, не представлено.

Доказательств своевременного исполнения требований предписания № 55-14-ПР2 от 20.07.2017 Обществом, ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела (актом проверки № 55-14-АК3 от 04.12.2017, протоколом от 25.12.2017 № 55-14-ПРТ4 об административном правонарушении в области строительства, актом проверки № 55-14-АК2 от 20.07.2017, предписанием от 20.07.2017 № 55-14-ПР2 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства и иными доказательствами) подтверждается факт неисполнения предписания № 55-14-ПР2 от 20.07.2017 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в установленный в предписании срок, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что требования по предписанию от 20.07.2017 выполнено по п. 3-5, по п. 1, 2 не могли быть выполнены в срок, так, как для их исправления необходимо изменение проектной документации, судом отклоняются в связи с тем, что Обществом ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства невозможности исполнения в установленный в предписании от 20.07.2017 № 55-14-ПР2 срок пунктов 1, 2 предписания. Кроме того, Обществом не представлены доказательства, что им принимались меры по исполнению пунктов 1, 2 предписания с момента выдачи предписания от 20.07.2017 № 66-14-ПР2 до истечения установленного срока исполнения (26.10.2017).

Представленный в материалы дела акт демонтажа конструкции дефектного ростверка от 11.12.2017 не подтверждает факт исполнения предписания в части пунктов 3, 4, 5 предписания, так как данный акт составлен за пределами срока исполнения предписания, отсутствует подпись инженера ПТО ООО «СУ «ТПСК» ФИО4

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ООО «Стройзаказчик» законного предписания ГИ ГСН Томской области, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Стройзаказчик» предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина ООО «Стройзаказчик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ находит подтверждение.

При изложенных обстоятельствах доказанным является факт наличия в действиях ООО «Стройзаказчик» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Стройзаказчик» не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Стройзаказчик» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности, соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Стройзаказчик» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общие правила назначения административного наказания закреплены в статье 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Учитывая, что ООО «Стройзаказчик» ранее было привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения (решение Арбитражного суда Томской области от 16.10.2017 по делу №А67-5755/2017), что признается отягчающим ответственность обстоятельством, арбитражный суд, считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/сч <***> ГРКЦ ГУБанка России по Томской области г. Томск (получатель: УФК по Томскойобласти (ГИ ГСН Томской области), ИНН <***>, КПП 701701001, БИК046902001, КБК 82011690040040000140, ОКТМО 69701000 (г. Томск).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» зарегистрированное в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 28.03.2011 (ИНН <***>, ОГРН <***>) местонахождение: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Л.М. Ломиворотов