Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А14-7449/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело № А14-7449/2024 «16» сентября 2024 года

Дата изготовления резолютивной части решения – 12.09.2024. Дата изготовления текста решения в полном объеме – 16.09.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>; ИНН<***>), г.Воронеж

третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью «КАТОД ЗАЩИТА» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Санкт-Петербург;

- общество с ограниченной ответственностью «АНТЭКС» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж,

о признании незаконными и отмене решения и предписания № 036/07/3-409/2024 от 11.04.2024, вынесенных по жалобе ООО «КАТОД ЗАЩИТА» на действия заказчика

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 11 от 09.01.2024 (сроком до 31.12.2024), диплом, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности № ДЧ/8662/23 от 07.11.2023 (сроком до 08.11.2024), диплом, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности № ДЧ/6042/24 от 21.08.2024 (сроком до 21.08.2025);

от ООО «КАТОД ЗАЩИТА»: ФИО4 – представитель по доверенности б/н от 13.05.2024 (сроком на 1 год), диплом, паспорт;

от ООО «АНТЭКС»: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» (далее – заявитель, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Воронежской области) о признании незаконными и отмене решения и предписания № 036/07/3-409/2024 от 11.04.2024, вынесенных по жалобе ООО «КАТОД ЗАЩИТА» на действия заказчика.

Определением суда от 03.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «КАТОД ЗАЩИТА» (далее – ООО

«КАТОД ЗАЩИТА», третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью «АНТЭКС» (далее – ООО «АНТЭКС», третье лицо 2).

22.07.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ООО «КАТОД ЗАЩИТА» поступил отзыв на заявление с приложениями.

23.07.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

24.07.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от заявителя поступили дополнения к заявлению.

В судебное заседание 24.07.2024 ООО «АНТЭКС» извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела материалов проверки.

На основании статьи 159 АПК РФ, судом к материалам дела приобщены отзывы, дополнение к заявлению и материалы проверки по жалобе.

Суд в судебном заседании 24.07.2024 в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 24.07.2024.

Заслушана позиция заявителя, представитель которого поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушана позиция заинтересованного лица, представитель которого возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушана позиция ООО «КАТОД ЗАЩИТА», представитель которого возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 24.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 07.08.2024.

В судебном заседании 07.08.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 21.08.2024.

15.08.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от заявителя поступили дополнения к заявлению.

15.08.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от заявителя поступили уточнения к дополнениям к заявлению.

20.08.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от заинтересованного лица поступило дополнение к отзыву с приложениями.

20.08.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от заявителя поступили уточнения к дополнениям к заявлению, в которых заявитель просит исправить неточность в просительной части заявления и признать незаконными и отменить решение и предписание № 036/07/3-409/2024 от 11.04.2024, вынесенных по жалобе ООО «КАТОД ЗАЩИТА» на действия заказчика.

На основании статей 49, 159 АПК РФ судом приняты и рассматриваются уточненные требования по заявлению.

На основании статьи 159 АПК РФ, судом к материалам дела приобщены вышеуказанные документы.

В судебном заседании 21.08.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 40 мин. 04.09.2024.

Заслушана позиция заявителя, представитель которого поддержал заявленные требования.

Заслушана позиция заинтересованного лица, представитель которого возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Заслушана позиция ООО «КАТОД ЗАЩИТА».

В судебном заседании 04.09.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 12.09.2024.

Как следует из материалов дела, 21.03.2024 г. на сайте электронной торговой площадке ООО «ЭТП ГПБ», в сети Интернет по адресу: «https://etp.gpb.ru/» (закрытая часть), было опубликовано извещение о проведении закупки.

В соответствии с пунктами 11-13 извещения о закупке: заявка на участие в Закрытых маркетинговых исследованиях подается в форме электронных документов через сайт электронной площадки. Дата и время начала приема Заявок на участие в Закрытых маркетинговых исследованиях: 21 марта 2024 г. года с момента публикации Документации и Извещения на сайте электронной площадки. Дата окончания приема Заявок на участие в Закрытых маркетинговых исследованиях: 29 марта 2024 г., 08:59 (время московское). Открытие доступа к Заявкам производится в автоматическом режиме на сайте электронной площадки: 29 марта 2024 г., 09:00 (время московское). Место рассмотрения заявок: 394018, Россия, <...>, каб. 204. Рассмотрение Заявок: не позднее 1 апреля 2024 г. 16.00 (время московское). Подведение итогов: не позднее 1 апреля 2024 г. 17.00 (время московское). Начальная (максимальная) цена договора заключаемого с победителем закрытых маркетинговых исследований составляет для участников, не освобожденных от уплаты НДС (с НДС 20%) 880 306,92 рублей.

Согласно Протоколу № 1 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников закрытых маркетинговых исследований, подведения итогов закрытых маркетинговых исследований в электронной форме 03-47-2024 (32413413083) от 01.04.2024: на участие в закупке подана 1 заявка, победителем закупки определен участник, подавший данную заявку, с предложением по Цене договора - 880 302,97 в том числе НДС 20% (ООО «АНТЭКС»).

В соответствии с Разделом 2 (Оценка и сопоставление заявок Участников Закрытых маркетинговых исследований) Методики анализа и оценки заявок участников закрытых маркетинговых исследований (Приложение 3 к Документации о закрытых маркетинговых исследованиях № 03-47-2024) в качестве критерия № 4 с весомостью 10 % предусмотрено «Количество жалоб Участника закупки на действия ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» при проведении закупочных процедур за последние 36 месяцев до дня рассмотрения заявок участников и признающих такие жалобы необоснованными».

28.03.2024 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «КАТОД ЗАЩИТА» на действия заказчика — ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» при проведении Закрытых маркетинговых исследований в электронной форме № 03-47-2024 (Реестровый номер извещения: 32413413083) на право заключения договора на поставку товара (далее - Закупка), ссылаясь на незаконность установленного заказчиком критерия: «Наличие жалоб Участника закупки на действия ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» при проведении закупок за последние 36 месяцев до дня рассмотрения заявок участников и признающих такие жалобы необоснованными».

Указанная жалоба признана соответствующей требованиям и принята к рассмотрению.

По результатам рассмотрения материалов дела УФАС по Воронежской области вынесено решение № 036/07/3-409/2024 от 11.04.2024 о признании жалобы обоснованной. На основании решения № 036/07/3-409/2024 от 11.04.2024 ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» выдано предписание в соответствии с которым необходимо устранить об устранении выявленного нарушения.

Не согласившись с решением № 036/07/3-409/2024 от 11.04.2024, заявитель обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке статьи 4 АПК РФ.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21) положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Суд отмечает, что согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) одной из целей регулирования настоящего Федерального закона является обеспечение создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими

федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закон № 223-ФЗ не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона № 223-ФЗ, в том числе, создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. По смыслу положений статей 1–3 Закона № 223-ФЗ при организации закупок заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов, в том числе критерия измеримости (пункт 4 части 1 статьи 3 названного Закона).

При этом принципиальное значение приобретают как равные условия для всех претендентов, исключающие признаки дискриминации и несправедливой конкурентной борьбы, так и эффективное использование заказчиками денежных средств и сокращение их издержек (с учетом показателей цены, качества и надежности). Баланс интересов заказчиков и участников закупок обусловлен именно этими категориями.

К не измеряемым требованиям к участникам закупочных процедур можно отнести те требования, содержание которых не может быть формализовано и однозначно понятно для всех потенциальных участников закупки, требования, которые не могут быть документально подтверждены и (или) не могут применяться в равной степени ко всем участникам закупочной процедуры.

Заказчик является хозяйствующим субъектом, на который распространяется действие Закона о закупках.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона о закупках, положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствие с ч. 3.2 ст. 3 Закона о закупках неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Положением о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (утверждено 20.06.2023) (далее – Положение о закупках) установлен перечень требований к участникам закупки.

При этом, п. 1.6.3. Положения о закупках установлено, что при проведении закупок к участникам закупки могут быть установлены другие требования к участникам закупки, направленные, в том числе, на исключение риска неисполнения договора, а также на обеспечение гарантий надлежащего исполнения обязательства по поставке (выполнения работ, оказания услуг), не противоречащие настоящему Положению.

В соответствии с пунктом 1.2.37 Положение о закупках маркетинговые исследования относятся к числу неконкурентных способов проведения закупки.

Кроме того, исходя из п. 14.12.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» следует, что при проведении закрытого маркетингового исследования перечень потенциальных участников формирует исполнительный орган по предложению инициатора закупки.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, регламентирован положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования (часть 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке (часть 11 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В силу части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ право на обжалование содержания конкурсной документации имеют только лица, подавшие заявку на участие в торгах. Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, если их права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

ООО «КАТОД ЗАЩИТА» не подавало заявку и не участвовало в маркетинговых исследованиях, однако направило в адрес УФАС по Воронежской области жалобу на оспаривание положений документации маркетинговых исследований в части несогласия заявителя с установленным критерием оценки поданных заявок.

На иные нарушения, которые воспрепятствовали ООО «КАТОД ЗАЩИТА» подать заявку на участие в маркетинговых исследованиях, жалоба не указывала.

Таким образом, с жалобой на действия заказчика обратилось лицо, не являвшееся участником закупки, и не по вопросам нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении закупки, порядка подачи заявок на участие в закупке, а также не доказавшее нарушение его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Поданная в антимонопольный орган жалоба ООО «КАТОД ЗАЩИТА» была направлена на оспаривание положений документации маркетинговых исследований в части незаконности установленного заказчиком критерия: «Наличие жалоб Участника закупки на действия ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» при проведении закупок за последние 36 месяцев до дня рассмотрения заявок участников и признающих такие жалобы необоснованными». Какого-либо указания на допущение организатором торгов нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов либо порядка подачи заявок на участие в торгах, как и обоснования того, каким образом допущенные организатором торгов нарушения воспрепятствовали ООО «КАТОД ЗАЩИТА» подать заявку на участие в маркетинговых исследованиях, жалоба ООО «КАТОД ЗАЩИТА», поданная в УФАС по Воронежской области, не содержит.

Кроме того, ООО «КАТОД ЗАЩИТА», формально обжалуя положения закупочной документации в антимонопольном органе, не представило доказательств, подтверждающих наличие у него законного интереса в участии в закупке, (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС20- 24221).

Ограничений связанных с допуском ООО «КАТОД ЗАЩИТА» к участию в закупке судом не установлено, необоснованные жалобы не являются препятствием для участия в закупке, критерии оценки и условия допуска являются разными категориями.

Поскольку ООО «КАТОД ЗАЩИТА» фактически не согласно с положениями документации в части критерия оценки, заявку на участие в маркетинговых исследованиях не подавало, иных оснований для реализации права на обжалование действий не усматривается, суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного

органа отсутствовали основания для рассмотрения в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, его жалобы.

Данного правового основания достаточно для признания оспариваемого решения незаконным. Категория «потенциального участника» не имеет соответствующего правового значения для решения вопроса о рассмотрении жалобы, поданной в порядке статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ

Все остальные доводы участников процесса судом исследованы и подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, следует признать недействительным решение управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области № 036/07/3-409/2024 от 11.04.2024, вынесенного по жалобе ООО «КАТОД ЗАЩИТА» на действия заказчика.

Таким образом, предписание Воронежского УФАС России, выданное на основании указанного решения, также подлежит признанию незаконным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо.

Определением суда от 03.05.2024 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) от 11.04.2024 по делу № 036/07/3-409/2024 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленных требований.

С учетом результата рассмотрения дела и положений части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры в виде приостановления действия решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) от 11.04.2024 по делу № 036/07/3-409/2024 подлежат отмене с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 65, 96, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 036/07/3-409/2024 от 11.04.2024, вынесенных по жалобе ООО «КАТОД ЗАЩИТА» на действия заказчика.

В указанной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением от 03.05.2024, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу в соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева