Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А59-4660/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-734/2024
21 марта 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова


при участии:

от истца: ФИО1, президент, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.02.2024

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 28.09.2023 №80-Д


рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью консалтинговая компания «Система»

на решение от 05.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023

по делу № А59-4660/2022

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью консалтинговая компания «Система»

к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска

о признании недействительными результатов межевания земельных участков, вынесении решения об исправлении сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении фактических границ смежных земельных участков

третьи лица: жилищно-строительный кооператив «Вузовец», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мост», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области


Общество с ограниченной ответственностью консалтинговая компания «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693007, <...>; далее – ООО КК «Система», Консалтинговая компания) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>; далее – Департамент) о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0101001:36 и 65:01:0101001:2043, вынесении решения об исправлении сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении фактических границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0101001:36 и 65:01:0101001:2043 в соответствии с результатами землеустроительной экспертизы от 01.03.2023 и сведениями, содержащимися в таблице 2 (Приложение Б2) и таблице 4 (Приложение Б9) экспертизы, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинский территориальный институт инженерно-строительных изысканий» (далее – ООО «СахТИСИЗ»).


К участию в деле в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Жилищно-строительный кооператив «Вузовец» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693005, <...>; далее – ЖСК «Вузовец», Кооператив), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693005, <...>, цокольный этаж; далее – ООО «УК «Мост»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>; далее – Управление Росреестра по Сахалинской области, регистрирующий орган).


Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. В порядке пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ судом принято дополнительное решение в части возврата излишне уплаченной государственной пошлины ООО КК «Система».


Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 решение по настоящему делу оставлено без изменения.


ООО КК «Система», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами обеих инстанций необоснованно не приняты во внимание выводы землеустроительной экспертизы от 01.03.2023, свидетельствующие о несоответствии юридических границ указанных земельных участков. Материалы дела свидетельствуют о том, что сложившееся положение стало последствием ошибки при формировании земельного участка истца. Считает, что суды в нарушение положений статей 65, 71 и 82 АПК РФ не конкретизировали мотивы отказа в удовлетворении иска.


Отзывы на кассационную жалобу не представлены.


В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представитель консалтинговой компании поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении. Представитель Департамента выразил несогласие с позицией кассатора.


Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.


Судами по материалам дела установлено, что 22.10.2002 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Южно-Сахалинска утверждено техническое задание на межевание земель предпринимателя ФИО3 с местоположением земельного участка «северо-западнее пересечения ул. Сахалинской и ул. Загородной».


Актом установления и согласования границ земельного участка зафиксирован отвод в натуре земельного участка под строительство временного здания кафе-шашлычная, на площади 0,0450 га; установлено отсутствие смежных землепользователей; закреплены границы отведенного участка в натуре деревянными кольями, каталог координат:

1. X10314,5, Y8941,0,

2. X10318,4, Y8965,7,

3. X10300,6, Y8968,7,

4. X10296,8, Y8944,0.


В дальнейшем ФИО3 и ФИО4 заключили договор купли-продажи от 14.08.2005 действующего и вновь строящегося кафе «Ахтамар», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, перекресток ул. Сахалинская и ул. Загородная.


Между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска и ФИО4 заключен договор аренды от 18.10.2005 №8034 земельного участка, площадью 405 кв.м, по адресу: г. Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. Сахалинская и ул. Загородная, для целей строительства временного здания кафе «Ахтамар».


Земельный участок 25.09.2008 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 65:01:0101001:36.


МП «Горархитектура» на основании задания ФИО4 от 29.09.2008 на межевание земельного участка произведены работы по установлению и согласованию границ земельного участка на местности, результаты которого зафиксированы в акте от 13.10.2008. Согласно данному акту установлен каталог координат земельного участка:

1: X10308,65, Y8937,58,

2: X10312,40, Y8962,30,

3: X10294,60, Y8965,00,

4: X10290,85, Y8940,28.


В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:36 находится на кадастровом учете с указанными координатами.


Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска ФИО4 19.11.2008 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU653002000-251 здания кафе «Ахтамар» по адресу: <...>. Право собственности ФИО4 на здание кафе, назначение - нежилое, 2-этажное, общей площадью 404,2 кв.м зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области 10.12.2008.


ФИО4 24.05.2010 на основании распоряжения Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска №156-р обратился в Сахалинский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о внесении изменений в сведения о техническом учете объекта недвижимости «кафе» как «магазин» в связи с произведенной реконструкцией. По состоянию на 02.02.2011 оформлен кадастровый паспорт здания «магазин», расположенного по адресу: <...>, назначение: нежилое, общая площадь 401,8 кв. м, количество этажей: 2.

На основании договора купли-продажи от 25.06.2012, заключенного между ФИО4 (продавец) и ООО КК «Система» (покупатель), Консалтинговая компания стала собственником земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 площадью 450 кв.м и магазина площадью 401,8 кв.м по адресу: <...>.


Департаментом издано распоряжение от 18.04.2019 №276-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления в аренду путем проведения аукциона», которым утверждена схема расположения земельного участка в связи с образованием одного земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0101001:2041, 65:01:0101001:1890, 65:01:0101001:1885, 65:01:0101001:1900, 65:01:0101001:1886, 65:01:0101001:1891. Местоположение земельного участка: г. Южно-Сахалинск, южная сторона пер. Матросский, в районе ул. Загородная. Ориентировочная площадь земельного участка - 12 360 кв.м. Разрешенное использование - для многоэтажной жилой застройки (высотная застройка).


Во исполнение указанного распоряжения 14.05.2019 подготовлен межевой план образуемого земельного участка, согласно которому площадь земельного участка составила 12 408+39 кв.м.


Вновь образованный земельный участок 15.05.2019 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 65:01:0101001:2043, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоэтажной жилой застройки (высотная застройка), площадью 12 408+39 кв.м, который образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0101001:1885, 65:01:0101001:1886, 65:01:0101001:1890, 65:01:0101001:1891, 65:01:0101001:1900, 65:01:0101001:2014.


Между Департаментом (ссудодатель) и ЖСК «Вузовец» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043, площадью 12 408 кв.м, по условиям которого указанный земельный участок предоставляется для строительства объекта «многоэтажная застройка» в границах, указанных в выписке из единого государственного реестра недвижимости. Срок использования земельного участка с 17.07.2019 по 16.07.2024 (пункты 1.2, 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.


В 2020 году на указанном земельном участке завершено строительство девятиэтажного многоквартирного дома, по факту чего 11.02.2021 в ЕГРН внесены сведения о государственном кадастровом учете указанного объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера 65:01:0101001:2067. Одновременно была осуществлена государственная регистрация ряда объектов недвижимости (квартир).


На основании заключенного договора на выполнение кадастровых работ от 17.09.2019 №326 между ООО КК «Система» и обществом с ограниченной ответственностью «Эккер-С» (далее – ООО «Эккер-С»), последним подготовлен межевой план для уточнения площади земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36. В процессе выполнения кадастровых работ установлено, что площадь участка составляет 0,0450 га, что соответствовало сведениям государственного кадастра недвижимости.


В заключении проведенной землеустроительной экспертизы содержатся выводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:36 с северной стороны примыкает к границам земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043. Экспертами на топографическую съемку нанесены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 и его границы согласно сведениям государственного кадастра недвижимости. Выявлено, что указанные границы не совпадают, северная граница, нанесенная по сведениям государственного кадастра недвижимости, пересекает существующее здание, следовательно, часть здания выходит за пределы земельного участка 65:01:0101001:36.


Экспертами сделано заключение о том, что ранее при постановке на кадастровый учет координаты земельного участка 65:01:0101001:36 были определены с ошибкой. При проведении работ по образованию земельного участка 65:01:0101001:2043 смежная граница с участком 65:01:0101001:36 не определялась (не измерялась), была взята из сведений Росреестра.


Из изложенного следует, что земельные участки согласно сведениям государственного кадастра недвижимости не имеют наложения, тогда как фактически здание, расположенное на земельном участке 65:01:0101001:36, выходит за его пределы и частично располагается на земельном участке 65:01:0101001:2043.


Неверное установление границ земельных участков, по мнению Консалтинговой компании, явилось результатом незаконных действий в целях завладения частью земельного участка и здания по адресу: <...>, принадлежащих ООО КК «Система» на праве собственности. Истец обратился с претензией на имя руководителя Департамента, в которой просил принять меры к установлению достоверных границ между земельными участками путем изготовления межевого плана и подать соответствующие документы в Управление Росреестра по Сахалинской области для внесения изменений в сведения ЕГРН.


Неудовлетворение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым заявлением в суд, отказывая в удовлетворении которого суды правомерно исходили из следующего.


В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено не только необходимостью защиты нарушенных прав, но и иметь своей целью их восстановление.


В силу статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.


В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.


Таким образом, межевой план земельного участка, оформляющий результаты межевания, в процессе которого происходит установление местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ на местности, представляет собой технический акт, являющийся основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет вновь образуемого объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.


Анализ указанных нормативных положений позволил судам прийти к верному выводу о том, что межевой план спорного земельного участка с точки зрения его правовой природы не является ни сделкой, ни ненормативным актом, то есть сам по себе не влечет правовых последствий и не может быть признан недействительным в порядке главы 24 АПК РФ.


Совокупность установленных обстоятельств послужила основанием для обоснованного вывода судов о выборе ООО КК «Система» ненадлежащего способа защиты права путем предъявления требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0101001:36 и 65:01:0101001:2043, поскольку его удовлетворение не может повлечь за собой изменение границ указанных участков и восстановление нарушенного права консалтинговой компании, так как не разрешает спор по существу.


Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 №310-ЭС16-10203).


Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.


В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах не недвижимое имущество», пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №10/22) иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.


Установив, что земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:2043 фактически перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке, суды, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 66, 67 Постановления Пленума №10/22 пришли к выводу о том, что у Департамента фактически прекратились полномочия по распоряжению указанным земельным участком, а также утрачен статус смежного землепользователя по отношению к участку 65:01:0101001:36, вследствие чего он является ненадлежащим ответчиком по требованию об установлении границ земельных участков.


Ранее, ООО КК «Система» обращалось в суд с исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска, Управлению Росреестра по Сахалинской области, Департаменту, муниципальному казенному предприятию «Горархитектура «Городского округа «Город Южно-Сахалинск» об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36.


Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-2640/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные инстанции установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0101001:36 и 65:01:0101001:2043 являются смежными; на момент образования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043 границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 уже существовали в том виде, в котором они отражены в регистрационном органе; координаты земельных участков внесены в ЕГРН верно, пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0101001:36 и 65:01:0101001:2043 отсутствует, иное не следует из межевых дел указанных участков и материалов дела.


То обстоятельство, что в 2019 году выявлено пересечение контура здания магазина с кадастровым номером 65:01:0101001:246, расположенного на спорном земельном участке, с границами земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043, реестровой ошибкой признать нельзя, поскольку границы земельного участка были внесены в соответствии с правоустанавливающими документами.


Также суды отметили, что требования ООО КК «Система» направлены на установление границ и площади земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 в большем размере за счет земли смежного землепользователя, что недопустимо при исправлении реестровой ошибки в силу статьи 61 Закона №218-ФЗ.


В рамках рассмотрения настоящего дела с целью фактического определения границ земельного участка (географических координат) 65:01:0101001:36 судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, а впоследствии и дополнительная землеустроительная экспертиза. Из экспертного заключения следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 не совпадают с границами согласно сведениям государственного кадастра недвижимости.


Оценив в совокупности и взаимной связи, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Консалтинговой компании, признав в рассматриваемом случае избрание истцом ненадлежащего способа защиты права и предъявление иска к ненадлежащему ответчику. Также судами указано на отсутствие бесспорных доказательств того, что здание с кадастровым номером 65:01:0101001:246, принадлежащее ООО КК «Система» и расположенное на земельном участке 65:01:0101001:36, возведено со строгим учетом границ названного участка, исключающим пересечение таковых на момент его возведения, проведения работ, повлекших изменение его площади.


Как верно указал суд апелляционной инстанции, при формировании земельного участка 65:01:0101001:2043 не происходило уточнение границ земельного участка, не осуществлялся выдел или раздел земельного участка, и в этой связи границы вновь образованного земельного участка были поставлены на учет по сведениям о границах исходных земельных участков из государственного кадастра недвижимости.


Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, выводы землеустроительной экспертизы от 01.03.2023 принимались во внимание судами, однако не были положены в основу отказа в удовлетворении исковых требований при изложенных выше пороках заявленных требований.


Мнение заявителя кассационной жалобы о том, что суды не указали мотивы отклонения доводов заявителя, противоречит содержанию судебных актов, принятых по настоящему делу, в которых даны правовой анализ существа спора и правовая оценка доводам заявителя, имеющим значение для рассматриваемого вопроса. Отсутствие в судебных актах оценки отдельных доводов и доказательств не означает, что они не были учтены при принятии судебных актов.


Отклоняя иные доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.


Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.


С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу № А59-4660/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

С.И. Гребенщиков