Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № А39-1092/2017

Дело № А39-1092/2017
28 июня 2017 года
г. Владимир



Постановление изготовлено в полном объёме 28 июня 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.03.2017 по делу № А39-1092/2017, принятое судьей Хващевской Т.Н., и рассматриваемому в порядке упрощенного производства, по ходатайству акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» об объединении дел в одно производство, без вызова представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехпром» (далее – ООО «Спецтехпром») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения» (далее – АО «Рузхиммаш») о взыскании 171 600 руб.

АО «Рузхиммаш» было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делами № А39-1088/2017, № А39-1089/2017, № А39-1091/2017, № А39-1093/2017.

Определением от 30.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении ходатайства об объединении арбитражных дел.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Рузхиммаш» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в объединении арбитражных дел отменить.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель указывает, что предметом исковых требований по делам № А39-1088/2017, № А39-1089/2017, № А39-1091/2017, № А39-1093/2017, № А39-1092/2017, является задолженность за поставленный товар в 2016 году.

Все дела являются однородными, в них участвуют одни и те же лица.


Заявитель считает, что рассмотрение указанных дел различным составом судей может привести к разному подходу рассмотрения дел, различной оценке представленного истцом документа, и в результате противоречивым друг другу судебным актам. Полагает, что пять самостоятельных исков в значительной степени нагружают судебную систему и не способствуют правильному разрешению споров по существу.

Отказывая в объединении дел, суд нарушил статью 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Таким образом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, и, придя к выводу о нецелесообразности объединения дел в одно производство, поскольку в рамках указанных заявителем дел заявлены требования о взыскании задолженности за товар, поставленный по разным товарным накладным, заявленные в них требования носят самостоятельный характер, суд отказал АО «Рузхиммаш» в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делами № А39-1088/2017, № А39-1089/2017, № А39-1091/2017, № А39-1093/2017.

Апелляционный суд считает данный вывод соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Определение принято при полном, всестороннем исследовании обстоятельств дела, при соответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, повлекших за собой принятие неправильного судебного акта, а также влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 30.03.2017 по делу № А39-1092/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.С. Родина