Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А57-32571/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32571/2023
06 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2024

Полный текст решения изготовлен 6.09.2024

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление

Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП  <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права на реконструированное здание

Третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области

при участии:

истец ФИО2

Ответчик ФИО1

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 » с исковым заявлением, в котором просит суд:

«1. Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:000000:216199 - нежилое здание (мини-магазин), площадью 67,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> угол ФИО3.

2. Возложить на ФИО1 обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольно возведенного объекта - нежилого здания (мини-магазина), расположенного по адресу <...> угол ФИО3, площадью 67,4 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030342:3, а также землях государственная собственность на которые не разграничена;

3. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта».

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит признать-отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:000000:216199 - нежилое здание - мини-магазин, площадью 67,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> угол   ФИО3;

Возложить на ФИО1 обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж самовольно возведенного нестационарного объекта, расположенного по адресу <...> угол ФИО3, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030342:3;

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования, указывает что право истца не нарушено.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным, в порядке 137 АПК назначить дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец предоставил акт проверки, согласно которого объект демонтирован.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает

25.04.2002 за ООО «Флорес» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:3:0:392:0:М:0 — нежилое одноэтажное здание (мини-магазин) литер М, площадью 64,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> угол ФИО3.

25.04.2000 между администрацией МО «Город Саратов» и ООО «Флорес» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64648:030342:03, расположенного по адресу: <...> угол ФИО3.

21.02.2005 между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО «Флорес» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64648:030342:03, расположенного по адресу: <...> угол ФИО3.

19.05.2005 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:000000:216199 - нежилое здание (мини-магазин), площадью 67,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 64:48:030342:3, площадью 70 кв.м, вид разрешенного использования: под размещение объекта торгово-бытового обслуживания населения, расположенные по адресу: <...> угол ФИО3.

                На основании Плана работы комитета муниципального контроля администрациимуниципального образования «Город Саратов» с 02.10.2023 по 06.10.2023, утвержденногопредседателем комитета муниципального контроля администрации муниципальногообразования «Город Саратов» 29.09.2023 проведено выездное обследование объекта земельных отношений по адресу: <...> угол ФИО3, в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым кадастровым номером 64:48:030342:3 расположен нестационарный торговый объект с информационной вывеской "Цветы с кадастровым номером 64:48:000000:216199. В результате инструментального обследования установлено, что граница фактически используемого земельного участка с кадастровым номером 64:48:030342:3 не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН, Нежилое здание (мини-магазин) с входной группой с кадастровым номером 64:48:000000:216199 расположено за границами земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольного занятия земельного участка составляет 7,4 кв.м.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, на котором находится нежилое здание площадью 67,4 кв.м, расположен в границах территории общего пользования, в связи с чем на указанном земельном участке запрещается новое строительство объектов капитального строительства, не соответствующих градостроительным регламентам, и реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением площади и строительного объема.

ФИО1 произведено изменение параметров объекта с кадастровым номером 64:48:000000:216199, а именно увеличение площади его на 2,7 кв.м, а также объема, что свидетельствует о самовольной реконструкции объекта недвижимости, т.к. разрешение на реконструкцию администрацией муниципального образования «Город Саратов» не выдавалось.

Уточняя исковые требования истец указывает что объект ответчика не является капитальным

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта были получены следующие выводы.

Вопрос №1:

Определить фактическую площадь с кадастровым номером 64:48:000000:216199 -нежилое здание,  используемое под мини-магазин, расположенного по  адресу: Саратовская обл., Саратов, ул. Московская, угол ФИО3. Является ли указанный объект капитальным и степени его капитальности?

Ответ на первый вопрос:

Фактическая площадь объекта с кадастровым номером 64:48:000000:216199, нежилого одноэтажного здания (торгового павильона), расположенного по адресу: Саратовская обл., Саратов, ул. Московская, угол ФИО3 составляет 64.5кв.м;

Нежилое одноэтажное здание (торгового павильона), расположенное по адресу: <...> угол ФИО3, не является капитальным.

Вопрос №2:

Соответствует ли существующий объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030342:3, основным сведениям об объекте с кадастровым номером 64:48:000000:216199, содержащимся в ЕГРН, в случае отрицательного вывода определить, в чем заключается несоответствие? Проводилась ли реконструкция объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030342:3, если проводилась, то какие именно части данного объекта подверглись реконструкции?

Ответ на второй вопрос:

Существующий объект с кадастровым номером 64:48:000000:216199,расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030342:3, несоответствует            основным   сведениям,   об   объекте   с   кадастровым   номером

64:48:000000:216199, содержащимся в ЕГРН. Площадь согласно выписки составляет 67.4кв.м, площадь по факту составляет 64,5кв.м., площадь объекта уменьшилась, возможно за счет утепления стен и увеличения количества перегородок.

            Реконструкция    объекта,    с    кадастровым    номером64:48:000000:216199,

расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030342:3, не проводилась.

Вопрос №3

            Соответствует ли существующий объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030342:3, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и Правилам благоустройства территории МО "Город Саратов"? Соблюдены ли при размещении спорного объекта требования, предъявляемые к охранным зонам? Если нет, установить указанные несоответствия?

            Ответ на третий вопрос:

            Существующий объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030342:3, соответствует   градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и Правилам благоустройства территории МО "Город Саратов". При размещении объекта,   с кадастровым номером64:48:000000:216199 соблюдены требования, предъявляемые к охранным зонам.

            Вопрос №4

            Расположен ли объект с кадастровым номером 64:48:000000:2161/99 нежилое здание, используемое под мини-магазин, расположенного по адресу: Саратовская обл., Саратов, ул. Московская, угол ФИО3 в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030342:3 или нет? Если нет, определить площадь, на которую объект выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030342:3.

            Ответ на четвёртый вопрос:

            На   основании   проведенного   исследования   установлено,       что  объект   с кадастровым номером 64:48:000000:216199, - одноэтажное нежилое здание,используемое под магазин, расположенное по адресу: Саратовская обл., г..Саратов,ул. Московская, угол ФИО3 пл. Привокзальная, №1А4, не выходит за границуземельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:8. Площадь данногоучастка по проведенным замерам составляет 70 кв. метра. За границу земельногоучастка           выходят     отдельные конструкции, для   цветов, площадью которых

составляет   7,4 кв.м.

            На основании проведенных замеров было установлено, что объект с кадастровым номером 64:48:000000:216199, смещен в сторону правой границы в точке Н1и Н2 на 2,6 кв.м. В точке Н4-Н1 в сторону точки НЗ-Н2 на 0,23 метра

            Возможно при постановке на кадастровый учет была допущена реестроваяошибка, так как границы смещены соразмерно и площадь земельного участказанимаемая    объектом    с    кадастровым    номером    64:48:000000:216199, в

предоставленную площадь участка входит, площадь объекта не увеличилась.

            Вопрос №5

            Имеется ли техническая возможность демонтажа (сноса) ( объекта с кадастровым номером 64:48:000000:216199 нежилое здание, используемое под мини-магазин, расположенного по адресу: Саратовская обл., Саратов, ул. Московская, угол ФИО3 в части выходящей за пределы земельного участка без нарушения его свойств, как объекта?

            Ответ на пятый вопрос:

            На основании проведенного исследования было установлено, что объекта с кадастровым номером 64:48:000000:216199 - нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: Саратовская обл., Саратов, ул. Московская, угол ФИО3, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030206:8. Наложения на соседние земельные участки не установлено. . За границу земельного участка выходят отдельные конструкции, для цветов, площадью которых составляет 7,4 кв.м, которые возможно демонтировать без ущерба основному строению.           

            В данном случае судом не установлено противоречий в выводах эксперта, сомнения в обоснованности заключения эксперта также отсутствуют.

Ответчик не опроверг изложенные в экспертном заключении по настоящему делу выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям, не доказал, что установленная экспертом стоимость занижена.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все возникшие вопросы были устранены в ходе допроса эксперта в судебном заседании, что предусмотрено процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена с соблюдением порядка определения рыночной стоимости земельного участка, предусмотренного действующим законодательством.

У суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку оно мотивировано, дано специалистом, обладающим специальными познаниями. Несогласие заявителя с выводами эксперта в настоящее время не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

Кроме того, суд обращает внимание на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно которым, исходя из положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, не имеют заранее установленной силы и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Представленное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, эксперт дал полные и ясные ответы на все поставленные судом вопросы.

Согласно положениям ст. 65,66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности       гражданского       оборота       устанавливает       необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 № 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок» автостоянкой является здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на вещь, необходимо устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Более того, помимо неразрывной связи с землей объект должен обладать самостоятельным функциональным назначением.

При этом, факт государственной регистрации права собственности на эти объекты сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимым объектам.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Данная правовая позиция поддерживается и в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-27998/2018

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, ГК РФ и Закон о регистрации предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 ГК РФ.

Частью 1 статьи 8.1 ГК РФ введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Однако произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке.

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на объект отсутствующим.

На недопустимость сохранения в реестре недостоверной записи указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2014 по делу N А65-26683/2013, определение Верховного суда Российской Федерации от 16 февраля 2015 года N 306-ЭС14-8106).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, такие объекты, как здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (статья 1 закона), устанавливая особенности регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства (статья 25 закона).

Регистрация права собственности ответчика на спорное имущество создает угрозу нарушения публичных интересов.

Исходя из системного толкования ст. 301, ст. 302 ГК РФ, п. 52 Постановления № 10/22 следует, что решение о сносе самовольной постройки является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства (спорное имущество не является объектом недвижимости),  суд исходит из необходимости исключения правовой неопределенности в отношении спорного имущества.

Исходя из вышеизложенного, спорное строение не является объектом недвижимости, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части признания права отсутствующим.

Рассматривая требование о возложении на ФИО1 обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж самовольно возведенного нестационарного объекта, расположенного по адресу <...> угол ФИО3, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030342:3; суд приходит к следующему.

В судебном заседании ответчик указал что выходящие за границу земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:8.     отдельные конструкции, для   цветов, площадью   7,4 кв.м. им демонтированы. Истцом факт демонтажа данных конструкций подтвержден В остальной части иска следует отказать так как земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности и нахождение на нем торгового объекта не нарушает прав истца, факт выхода павильона за пределы земельного участка опровергается результатами судебной экспертизы.

Таким образом в данной части иска следует отказать.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:000000:216199 - нежилое здание - мини-магазин, площадью 67,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> угол   ФИО3;

В остальной части иска отказать

Взыскать ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6000 руб.

Взыскать Акивкиной Марины Петровныв пользу Администрации МО Город Саратов расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 55.000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                   К.А. Елистратов