Постановление от 20 марта 2018 г. по делу № А32-41540/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41540/2016
город Ростов-на-Дону
20 марта 2018 года
15АП-2801/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Е.А. Маштаковой, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии:

от ответчика: директора ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности от 05.02.2018

от третьего лица: представителя ФИО4 по доверенности от 16.01.2018 №119/10-897

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.01.2018 по делу № А32-41540/2016

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Армавирского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН <***>, ИНН <***>)при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в лице ПАО Энергетики и электрификации Кубани (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи С.В. Березовской,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Армавирского филиала (далее – истец, ОАО «Кубаньэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ответчик, ООО «Фаворит») о взыскании 3 539 050 руб. 63 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы наличием безучетного потребления за период с момента последней проверки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее – третье лицо, ПАО «Кубаньэнерго»).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о смене наименования с открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» на публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань»).

Решением суда от 17.01.2018 ходатайство истца о смене наименования удовлетворено. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом доказан факт безучетного потребления со стороны ответчика, что подтверждается материалами дела, в том числе экспертным заключением. Ответчиком указанные доказательства не оспорены, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 539 050 руб. 63 коп. задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию и 40 695 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции были необоснованно приняты в качестве доказательств: акт №14040574 от 29.06.2016, поскольку при составлении акта не присутствовало уполномоченное ответчиком лицо и была нарушена только противомагнитная пломба, тогда как контрольные пломбы прибора учета нарушены не были, а также заключение эксперта, поскольку вывод эксперта о непригодном (неисправном) состоянии прибора учета является неверным, ввиду того, что прибор учета попал на экспертизу в разобранном виде и без контрольных пломб.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2014 между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1040674, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (п. 3.3.7. договора), осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления (п. 3.3.8. договора), обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей ГП и (или) Сетевой организации владельца объектов электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 раза в месяц) (3.3.16. договора), незамедлительно сообщать Сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств (п. 3.3.17. договора).

29 июля 2016 представителями третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» (сетевая организация) был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 14040574.

Данным актом зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии, которое выражается в неисправности измерительного комплекса, нарушении знаков визуального контроля.

На основании Акта № 14040574 от 29.07.2016 в порядке пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) был произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии.

Стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с 24.05.2016 (дата предыдущей проверки) по 29.07.2016 (дата составления акта безучетного потребления) составила 3 539 050 руб. 63 коп.

Выставленный истцом счет на оплату безучетно потребленной электроэнергии ответчик не оплатил, что стало основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из положений пункта 2 Основных положений № 442, «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, 29 июля 2016 представителями третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» (сетевая организация) был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 14040574.

Ответчик полагает, что указанный акт является ненадлежащим доказательством, поскольку при составлении акта не присутствовало уполномоченное ответчиком лицо.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Как следует из материалов дела, акт № 14040574 был составлен в присутствии ФИО5 (главный энергетик ООО «Баррель Нефть групп»).

Также из материалов дела следует, что 27.05.2016 между ООО «Баррель Нефть групп» и ООО «Фаворит» заключен договор аренды недвижимого имущества.

Таким образом, сетевой организацией не нарушен порядок составления акта о безучетном потреблении, поскольку ФИО5 является уполномоченным представителем ООО «Баррель Нефть групп» (собственника помещения).

Довод заявителя жалобы о том, что на приборе учета была нарушена только противомагнитная пломба, тогда как контрольные пломбы прибора учета нарушены не были, что является основанием для отказа в иске, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Из пункта 145 Основных положений № 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (Правил № 6) ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Доказательств извещения ответчиком истца об обстоятельствах неисправности приборов учета в порядке, предусмотренном пунктами 3.2.8 и 3.2.16 договора, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 2 Основных положений № 442 следует, что состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии. Доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательство в работу измерительных приборов электрической энергии произошло по вине третьих лиц, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения заявителя жалобы о том, что нарушение индикатора магнитной пломбы и цветовой индикации антимагнитной наклейки не свидетельствуют о безучетном потреблении электрической энергии, исследованы судом апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку ответчиком нарушены регламентированные законодательством права и обязанности собственника по обеспечению сохранности и целостности, установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, в том числе пломб и (или) знаков визуального контроля (средств маркировки). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС17-2235 по делу N А27-207/2016.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 по делу № А32-41540/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

Н.В. Нарышкина