Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А50-30842/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-6498/2019-АК
г. Пермь
26 июня 2019 года
Дело № А50-30842/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Всевой Е.Е.,

Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника ООО «Сфера»

на принятое судьей Шеминой Е.В. по делу № А50-30842/2018

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2019 года о признании ООО «Сфера» (ОГРН 1065920024235, ИНН 5920026217) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства,

в судебном заседании принял участие директор ООО «Сфера» Лазарев К.В. (паспорт, приказ от 15.10.2018);

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2018 принято заявление ООО «Академия» о признании банкротом ООО «Сфера» (далее - Должник, Общество «Сфера»), возбуждено производство по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 18.12.2018 в отношении Общества «Сфера» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Половинко Евгений Юрьевич.

По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим в арбитражный суд направлен отчет, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2019 (судья Шемина Е.В.) Общество «Сфера» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, Половинко Е.Ю. утвержден конкурсным управляющим Должника.

Должник Общество «Сфера» обжаловал решение от 18.03.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт. В своей апелляционной жалобе Должник указывает, что до 18.03.2019 каких-либо запросов от временного управляющего Должнику о наличии у предприятия ликвидного имущества или прав на получение денежных средств от других организаций за выполненную работу не поступало. Апеллянт считает, что представленные управляющим сведения о наличии у Должника неудовлетворительной структуры баланса и неплатежеспособности предприятия являются необоснованными и не соответствующими действительному положению. Кроме того, должник обращает внимание апелляционного суда, что в материалы дела не представлено доказательств невозможности исполнения в полном объеме обязательств перед двумя кредиторами на общую сумму 1.116,461 тыс. руб., а заключение о наличии признаков банкротства у Должника не является результатом его добросовестных и разумный действий при ведении процедуры банкротства и основано на формально полученных сведениях из регистрирующих органов. Должник ссылается также на наличие в свободном доступе сведений о поступающих на расчетный счет должника денежных средствах и их перечислении в пользу кредиторов, указывает, что им выполнен большой объем работ на суммы, значительно превышающие сумму долга, которые не оплачены по вине заказчиков.

Конкурсный управляющий Половинко Е.Ю. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу Общества «Сфера» необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В письменном отзыве управляющим также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и, в отсутствие возражений, лиц, участвующих в деле, удовлетворено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества «сфера» на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество «Сфера» было зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании 30.11.2006, основным видом деятельности которого являлось производство электромонтажных работ

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2018 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Половинко Е.Ю.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов Должника на дату проведения первого собрания кредиторов требования двух кредиторов на общую сумму 1.116.461 руб., в том числе:

- ООО «Академия» в сумме 400.000 руб. основного долга, 11.000 руб. расходов;

- ООО «ЛУИС+Урал» в размере 608.158,70 руб. основного долга, а также 97.302,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному в дело протоколу первого собрания кредиторов Общества «Сфера» от 05.03.2019, собранием принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Половинко Е.Ю. из числа членов СРО ААУ «Солидарность».

Вышеизложенное явилось основанием для обращения временного управляющего 14.03.2019 в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего.

По итогам проведенного временным управляющим анализа им сделаны выводы о существенном ухудшении значений коэффициентов, характеризующих платежеспособность на 01.01.2018, и убыточности предприятия на 01.01.2018. Кроме того управляющий пришел к выводу, что предприятие Общество «Сфера» финансово неустойчиво и не имеет возможности поддержания платежеспособности на приемлемом уровне, что позволило управляющему прийти к выводу, что для дальнейшей реализации процедуры банкротства в отношении Общества «Сфера» необходимо ввести процедуру конкурсного производства. Кроме того, управляющим указано на достаточность средств предприятия-должника для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства. В подтверждение в материалы дела представлен отчет временного управляющего о своей деятельности от 07.03.2019, анализ финансового состояния Общества «Сфера», заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 03.03.2019.

Из отчета временного управляющего, в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении Общества «Сфера» временным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы, с целью проведения анализа финансового состояния должника, определения наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

По итогам проведенного временным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности должника сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, невозможности безубыточной деятельности организации в сложившихся экономических, финансовых и рыночных условиях, наличии средств для погашения судебных издержек и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, наличии оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В представленном в материалы дела заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 02.06.2018 временный управляющий пришел к выводу о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проведения проверки признаков фиктивного банкротства.

По итогам проведения процедуры наблюдения временным управляющим сделаны выводы о целесообразности введения процедуры конкурсного производства и достаточности у должника имущества для покрытия судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, признавая Общество «Сфера» несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, исходил из наличия у Должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, отсутствие оснований для вывода о возможности восстановления платежеспособности должника и продолжения им хозяйственной деятельности, а также наличия у должника имущества достаточного для покрытия судебных расходов и для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

По общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника, после окончания процедуры наблюдения, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Таким образом, открытие судом конкурсного производства зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов.

Как указывалось ранее, на первом собрании кредиторов, проведенном 05.03.2019, кредиторами (большинством голосов – 100%) принято решение обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что Общество «Сфера» отвечает признакам банкротства.

Согласно отчету временного управляющего возможность для восстановления платежеспособности у Должника отсутствует, доказательств обратного в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ).

Документального обоснования недостоверности указанных временным управляющим в отчете и анализе финансового состояния должника сведений суду не представлено.

Также следует отметить, что с момента подачи заявления о признании должника банкротом в суд (09.10.2018) Должником не было предпринято никаких действий по погашению имеющейся перед кредиторами задолженности. В материалы дела не представлено ни одного документа, который бы свидетельствовал о том, что должник собирается в дальнейшем осуществлять свой основной вид деятельности – производство электромонтажных работ.

Иного из материалов дела не следует.

Кроме того, из представленного в материалы ответа УФССП по Пермскому краю от 27.11.2018 в отношении задолженности перед Обществом «Академия» в ходе исполнительного производства удержания с должника не производились, что опровергает доводы Должника о частичном погашении задолженности, иное не доказано (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание истечение срока, предусмотренного на процедуру наблюдения, неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также учитывая, что на первом собрании кредиторами принято решение об открытии в отношении Общества «Сфера» процедуры конкурсного производства, что отражает волю большинства кредиторов должника и соответствует их праву, предусмотренному статьей 12 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 53, 75 данного Закона, пришел к правильному выводу о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что должник не обратился с ходатайствами о применении в отношении него иных процедур, применяемых в деле о банкротстве, таких как финансовое оздоровление или внешнее управление.

Поскольку к дате проведения судебного заседания от учредителей должника соответствующее ходатайство о введения финансового оздоровления не поступило, ходатайство третьих лиц, подкрепленное обеспечением исполнения обязательств должника, в материалах дела не представлено (статьи 77-78 Закона о банкротстве), оснований для введения финансового оздоровления в отношении должника у суда не имелось.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства позволяющие сделать вывод о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена в ходе внешнего управления.

При этом следует отметить, что погашение требований кредиторов должника возможно в любой процедуре банкротства, в том числе посредством заключения с кредиторами мирового соглашения.

Более того, следует обратить внимание участников данного дела о банкротстве относительно того, что в силу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, процедура конкурсного производства может быть преобразована в реабилитирующую процедуру.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу выражают несогласие с принятым решением, что само по себе основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не может.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении решения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для его отмены, не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2019 года по делу № А50-30842/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.А. Романов



Судьи


Е.Е. Васева



Т.Ю. Плахова