Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А63-26159/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-26159/2024
г. Ставрополь
28 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.

Решение  изготовлено  в полном объеме 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысска, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Невинномысск, ОГРН <***>,                            ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 62 от 22.041.2021 за период с 22.04.2022 по 21.04.2024 в размере 6 719 735,52 рублей, пени за период с 23.11.2021 по 06.03.2024 в размере 497 139,73 рублей, расторжении договора аренды земельного участка № 62 от 22.041.2021, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Проектное ремонтно-реставрационное объединение», ОГРН <***>, при участии представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска ФИО1, доверенность от 16.05.2024 № 2552/27, представителя общества с ограниченной ответственностью «Блеск» ФИО2, доверенность от 20.07.2021              № 983,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска   (далее - истец, комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск» (далее -  ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 62 от 22.041.2021 за период с 22.04.2022 по 21.04.2024 в размере 6 719 735,52 рублей, пени за период с 23.11.2021 по 06.03.2024 в размере 497 139,73 рублей, расторжении договора аренды земельного участка               № 62 от 22.041.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектное ремонтно-реставрационное объединение»  (далее - ООО «ПРРО», третье лицо).

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к иску, считал мероприятия ответчика по устранению обстоятельств в связи с которыми использование земельного участка невозможно, недостаточными и неэффективными не приводящими к положительному результату, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 62 от 22.041.2021 за период с 22.04.2022 по 21.04.2024 в размере 6 719 735,52 рублей, пени за период с 01.05.2021 по 07.02.2025 в размере 2 106 347,41 рублей, расторгнуть договора аренды земельного участка № 62 от 22.041.2021.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Рассмотрев заявление комитета об уточнении требований, суд признал их не противоречащими статье 49 АПК РФ и принял к производству.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, указал, что у общества отсутствовала возможность использовать земельный участок в соответствии с предметом договора аренды земельного участка, данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, ответчик предпринимает меры для устранения обстоятельств, послуживших основанию для невозможности использовать земельный участок намереваясь осуществлять строительство многоквартирного дома, в целях которого земельный участок передан обществу комитетом в аренду.

Третье лицо в отзыве на иск указало на объем выполняемых работ по договорам с ответчиком о подготовке и реализации мероприятий по разработке нового проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание, в котором в 1918 году размещался штаб Красной гвардии Северного Кавказа», 1910 год, расположенного по адресу: <...>, с целью изменения зон охраны объекта, для направления и согласования  в управлении Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, согласилось с доводами ответчика об отсутствии возможности использовать земельный участок по назначению.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представлял.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет  http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд считает необходимым производство по делу в части прекратить, в остальной части отказать в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2021 между обществом (арендатор) и комитетом (арендодатель) заключен договор аренды № 62 земельного участка в границах земель муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края (далее – договор аренды).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.08.2016 (номер регистрации 26:16:060130:105-26/106/2021-2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 26:16:060130:105, с адресом: Российская Федерация, край Ставропольский, городской округ - город Невинномысск, <...> (далее – земельный участок), с видом разрешенного использования - среднеэтажиая жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), общей площадью 3 216 кв. м.

Как следует из пункта 1.2 договора аренды «Параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства» - для зоны Ж-З-зона застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами определены Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 27.04.2017 № 112-11.

В силу пункта 2.1 договора аренды срок аренды устанавливается с 22.04.2021 до 21.10.2023. Пунктом 3.2 договора аренды срок освоения земельного участка установлен в 2 года 6 месяцев. Под освоением земельного участка понимаются действия арендатора по реализации требований градостроительного законодательства Российской Федерации по оформлению разрешительной строительной документации, по проведению строительных работ и по регистрации права собственности на законченный строительством объект недвижимости.

Как видно из содержания предмета договора аренды и пункта 3.2 договора аренды, существенным условием договора аренды является строительство на переданном в аренду земельном участке среднеэтажных или многоэтажных жилых домов, земельный участок  передан для реализации конкретных целей, а именно строительство жилого дома.

19 мая 2021 года администрацией г. Невинномысска обществу выдан градостроительный план земельного участка, предусматривающий согласование строительства 16-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом по ул. Энгельса/пер.Театральный в г. Невинномысске без наличия каких-либо обременений.

13 июля 2021 года управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия издан приказ № 596 «Об утверждении границ зон охраны, особых режимов использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание, в котором в 1918 году размещался штаб Красной гвардии Северного Кавказа», 1910 год, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 6 которого он вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования.

В соответствии с пунктом 2 названного приказа отделу но сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия указано на необходимость обеспечить направление данного приказа: в управление но информационной политике аппарата Правительства Ставропольского края для его официального опубликования на www.pravo.stavrcgion.ru; в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации но Ставропольскому краю для включения в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; в прокуратуру Ставропольского края; в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; в администрацию города Невинномысска Ставропольского края.

Арендатор о наличии обременений на земельном участке не уведомлен.

08 октября 2021 года обществом заключен договор № 235 на выполнение работ по разработке проектной документации 16-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом по ул. Энгельса/пер. Театральный в г. Невинномысске.

Арендатор приступил к освоению земельного участка, намереваясь в установленный договором аренды срок возвести 16-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом.

Проектная документация разработана, после чего специализированный застройщик обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения па строительство, однако в выдаче разрешения было отказано.

20 декабря 2022 года администрацией выдан новый градостроительный план земельного участка, предусматривающий обременения при строительстве 16 этажного жилого дома, так как он находится в границе зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание, в котором в 1918 году размещался штаб Красной гвардии Северного Кавказа», 1910 год, расположенного по адресу: <...>.

В связи с тем, что с 13.07.2021 по 20.12.2022 истец не был надлежащим образом уведомлен ответчиком о существенном условии договора аренды, а именно о том, что арендатор не имеет возможности использовать земельный участок в соответствии с предметом договора аренды, 12.10.2023 общество обратилось в комитет с предложениемпродлить договор аренды, получив отказ в изменении условий договора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2024 по делу № А63-20299/2023 по исковому заявлению общества к комитету, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПРРО», администрации города Невинномысска о внесении изменений в пункт 2.1 договора аренды в части продления срока аренды земельного участка до 21.01.2026, требования общества удовлетворены, в пункт 2.1 договора аренды внесены изменения, пункт изложен в следующей редакции: «Срок аренды Участка устанавливается с 22.04.2021 до 21.01.2026».

Согласно пункту 4.1 договора аренды годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 2 239911,84 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды срок освоения земельного участка установлен в 2 года 6 месяцев. Под освоением земельного участка понимаются действия арендатора по реализации требований градостроительного законодательства Российской Федерации по оформлению разрешительной строительной документации, по проведению строительных работ и по регистрации права собственности на законченный строительством объект недвижимости.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок за шесть месяцев определяется пропорционально от размера ежегодной арендной платы, указанного в пункте 4.1 договора, количеству арендуемых месяцев в году и составляет 1 123 024, 29 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 договора сумма задатка в размере 929 424 рублей зачисляются арендодателем в счет арендной платы за 2021 год.

Согласно пункту 4.4 договора сумма годовой арендной платы за вычетом внесенного задатка, должна поступить от арендатора единовременным платежом в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления указанной суммы.

Пунктом 4.5 договора установлено, что арендная плата за последующие годы и шесть месяцев вносится Арендатором путем перечисления размера арендной платы, определенного в пункте 4.2 договора по реквизитам, указанным в пункте 4.4 договора:  за период с 22.04.2022 по 21.04.2023 не позднее 21.04.2022; за период с 22.04.2023 по 21.10.2023 не позднее 21.04.2023, соответственно, не позднее 21.04.2025 за период с 22.04.2024 по 21.04.2025 ( с учетом пункта 2.1 договора в новой редакции.

В нарушение условий договора ответчиком в период с 22.04.2022 по 21.04.2025 арендная плата не оплачивалась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 6 719 735,52 рублей.

На сумму долга, в соответствии с условиями договора комитетом начислена пеня за период с 01.05.2021 по 07.02.2025 в размере 2 106 347,41 рублей.

Специалистами комитета 25.11.2024 осуществлено визуальное обследование земельного участка без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого выявлено, что арендатором не исполняется условия договора, а именно: земельный участок не используется по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 договора аренды; на земельном участке отсутствуют объекты строительства, строительные работы не ведутся; на земельном участке складируются строительные отходы после ремонта прилегающей дороги, имеется бытовой мусор.

В соответствии с пунктами 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3, 5.4.12 (соответственно) договора аренды  арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия договора; использовать  участок  в  соответствии  с  целевым  назначением  и разрешенным использованием; приступить к освоению земельного участка в соответствии с требованиями градостроительного законодательства РФ по оформлению разрешительной строительной документации по проведению строительных работ не позднее трехмесячного срока с даты предоставления земельного участка; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельного участка и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

В соответствии с абзацами 2, 3, 4 подпункта 5.1.1. пункта 5.1. раздела 5 «Права и обязанности Сторон» договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при: использовании Участка не в соответствии с видом разрешенного использования, установленным пунктом 1.1 данного договора; использовании участка способами, приводящими к загрязнению и порче почв, ухудшению экологической обстановки; ненадлежащем содержании участка, его захламлении, нарушении пункта 5.4.12 (не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории, осуществлять покос травы); не внесении арендной платы, в сроки, указанные в пунктах 4.4, 4.5 данного договора.

В связи с наличием указанных обстоятельств истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 25.11.2024 № 6520, не исполненная в установленный в претензии срок, что явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением и требованием о расторжении договора аренды.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения арбитражными судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 3030-О).

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16010).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 696-О, применение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом должно основываться на соблюдении фундаментальных принципов правосудия, в том числе обязательности судебных актов (статья 16). Нормы статей 64, 69, 170 АПК РФ не позволяют суду оставлять без внимания тождественность требований истца ранее заявлявшимся им и разрешенным арбитражным судом требованиям, установление которой - исходя из их предмета и основания - является основанием для прекращения производства по делу в части данных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Так, в пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

Как следует из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2024 по делу № А63-21271/2023 по иску комитета к обществу о взыскании задолженности по договору аренды от 22.04.2021 № 62 за период с 22.04.2022 по 21.10.2023 в размере 3 365 987,74 рублей, пени за период с 01.05.2021 по 21.10.2023 в размере 387 534,13 рублей, в удовлетворении требований комитету отказано. Решение вступило в законную силу.

В рассматриваемом деле комитет заявил требования о взыскании с общества задолженности по договору аренды земельного участка  от 22.041.2021 № 62 за период с 22.04.2022 по 21.04.2024 в размере 6 719 735,52 рублей, пени за период с 01.05.2021 по 07.02.2025 в размере 2 106 347,41 рублей, то есть, заявленный ранее и рассмотренный арбитражным судом период задолженности по арендной плате и пене по спорному договору аренду не может являться предметом спора по данному делу, поскольку в отношении данной части требований уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, что является основанием для прекращения производства по делу в части  взыскания задолженности по договору аренды за период с 22.04.2022 по 21.10.2023 в размере 3 365 987,74 рублей, пени за период с 01.05.2021 по 21.10.2023 в размере 387 534,13 рублей.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 18) и правовыми позициями, указанными в пунктах 29 и 30 информационного письма ВАС РФ № 66, право на обращение в суд с заявлением о расторжении договора аренды в связи с неисполнением арендатором своих обязательств по договору возникает у арендодателя только после последовательного исполнения им императивных требований части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно данным нормам арендодатель должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Если арендатор не исполнит обязательство в назначенный срок, арендодатель вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса направить арендатору предложение о подписании соглашения о расторжении договора, и только лишь после получения отказа арендатора расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, у арендодателя возникает право на подачу в суд иска с требованием о расторжении договора аренды.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении комитетом императивных требований части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

При этом судом установлено следующее.

Конституцией Российской Федерации (статья 46) признается и гарантируется право на судебную защиту, включающее в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела в целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников спора.

Защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется судом (с учетом подведомственности дела) в соответствии с правилами, определяемыми процессуальным законодательством.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; содействие мирному урегулированию споров.

При этом судопроизводство должно осуществляться с учетом фундаментальных принципов права, в числе которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ определено правило о возможности передачи гражданско-правовых споров на разрешение суда после принятии сторонами мер по досудебному урегулированию споров, указанных в абзаце первом данного пункта, а также в случае, если такой порядок установлен законом или договором. Сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора должны быть указаны в исковом заявлении, к которому надлежит приложить документы, подтверждающие соблюдение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

По смыслу приведенных положений названного Кодекса досудебный порядок в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель досудебного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. Досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных судебных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Целью установления досудебного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом указанный порядок не должен являться препятствием в защите лицом своих прав в судебном порядке.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении/несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2025 № 305-ЭС24-21425 по делу                 № А41-65181/2023).

Доказательств того, что ответчик готов был урегулировать спор по существу в досудебном порядке, материалы дела не содержат.

Суд в рассматриваемом деле также учитывает, что комитетом ранее в рамках дела                    № А63-21271/2023 заявлял уточнение требований, согласно которым просил расторгнуть договор аренды. В удовлетворении заявления о принятии к производству уточненных требований судом отказано, в связи с их несоответствием статье 49 АПК РФ.

В данном случае оставление судом иска без рассмотрения в части расторжения договора аренды со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что не соответствует требованиям эффективности и процессуальной экономии.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды  (статья 614 Гражданского кодекса).

На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Как видно из содержания предмета договора аренды и пункта 3.2 существенным условием договора аренды является именно строительство на переданном земельном участке среднеэтажных или многоэтажных жилых домов, земельный участок был передан для реализации конкретных целей, а именно строительство жилого дома.

Администрацией 19.05.2021 выдан градостроительный план земельного участка предусматривающий согласование строительства 16- ти этажного многоквартирного жилого дома, предельная высота зданий - 75 метров (с возможным использованием мансардных этажей), без наличия каких-либо обременений.

Так, согласно разделу 3 информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия:

пункт 3.1. Объекты капитального строительства – не имеется;

пункт 3.2. Объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации – нет.

Вместе с тем, управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия 13.07.2021 издан приказ № 596 «Об утверждении границ зон охраны, особых режимов использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание, в котором в 1918 году размещался штаб Красной гвардии Северного Кавказа», 1910 год, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 6 которого он вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования.

В соответствии с пунктом 2 названного приказа отделу по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия указано на необходимость обеспечить направление данного приказа: в управление но информационной политике аппарата Правительства Ставропольского края для его официального опубликования на www.pravo.stavrcgion.ru; в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации но Ставропольскому краю для включения в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; в прокуратуру Ставропольского края; в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; в администрацию города Невинномысска Ставропольского края.

Согласно пункту 3 приказа отделу археологии, государственного учета объектов культурного наследия и архива обеспечить внесение сведений в общероссийскую автоматизированную информационную систему ведения Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответчики с пунктом 4 приказа  администрации города Невинномысска Ставропольского края рекомендовано внести необходимые изменения в правила землепользования и застройки.

Обществом 08.10.2021 с ООО «ПРРО» и ООО «Строй Ставрополье» заключен договор № 235 на выполнение работ по разработке проектной документации 16-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом по ул. Энгельса/пер. Театральный в г. Невинномысске на земельном участке ограниченном границами градостроительного плана земельного участка № РФ 26-2-16-000-2021 выданным администрацией.

Градостроительный план земельного участка является документом, регламентирующим основные параметры использования земельного участка, оказывающие непосредственное влияние на параметры проектируемого объекта.

Согласно договорным отношениям ООО «ПРРО» завершило разработку проектной документации с получением положительного заключения Негосударственной экспертизы проектной документации от 08.09.2022 № 26-2-1-3-0647662022. Данное заключение давало право заказчику па получение разрешения па проведение работ.

В рамках разработки проектной документации в период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года в отделах (градостроительных и коммунальных администрации) неоднократно рассматривались вопросы, связанные с проектированием и планируемым строительством вышеуказанного объекта.

В октябре 2022 года заказчик ООО «Строй Ставрополье» проинформировало ООО «ПРРО» о выдаче ему нового градостроительного плана земельного участка и отказе в выдаче разрешения для проведения работ.

Основанием для отказа послужил приказ от 13.07.2021 № 596 Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, существенно изменивший регламент используемой территории в границах которой расположен проектируемый объект.

При этом, несмотря на прямое указание в приказе (пункт 4) администрации внести необходимые изменения в правила землепользования и застройки,  с июля 2021 года по декабрь 2022 года в адрес заказчика ООО «Строй Ставрополье» документы на введение ограничений не получено.

В адрес генерального проектировщика информации не поступало.

Администрация об обстоятельствах, влияющих на правила использования земельного участка при проведении согласований и консультаций стороны не информировала.

Согласно «ГОСТ Р 59124-2020 Сохранение объектов культурного наследия. Состав и содержание научно проектной документации проекта зон охраны. Общие требования» указана необходимость прогнозной оценки возможных размеров возмещения убытков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, исходя из понесенных собственниками объектов расходов, связанных с приведением параметров зданий и сооружений в соответствие с ограничениями использования земельных участков в зонах охраны, предусмотренных статьей 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует о важности своевременного информирования арендатора земельного участка о изменений условий аренды участка влияющих на его дальнейшее использование.

Данные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2024 № А63-20299/2023, от 30.07.2024 по делу № А63-21271/2023.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по вышеуказанным независящим от общества причинам, с 13.07.2021 и по настоящее время последнее не имело возможности использовать земельный участок в соответствии с предметом договора аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса следует, что должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса).

В силу статьи 328 Гражданского кодекса встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021  № 305-ЭС20-7170 по делу № А40-297162/2018 указано, что из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Статья 620 Гражданского кодекса предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1); переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2); арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3); имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 305-ЭС15-15053 сформулирована следующая правовая позиция.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 305-ЭС15-15053, сформулирована следующая правовая позиция. Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и тем самым – в защите публичного интереса, может изменить правовой режим земельного участка, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства Российской Федерации на момент заключения договора.

Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

Договор аренды подлежит прекращению, в частности, когда арендатор использует земельный участок не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса).

На основании статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 5.1.1 договора аренды установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не в соответствии с видом разрешенного использования, установленным пунктом 1.1 данного договора; использовании участка способами, приводящими к загрязнению и порче почв, ухудшению экологической обстановки; ненадлежащем содержании участка, его захламлении, нарушении пункта 5.4.12; не внесении арендной платы, в сроки, указанные в пунктах 4.4, 4.5 данного договора.

Как видно из содержания предмета договора аренды и пункта 3.2 существенным условием договора аренды является именно строительство на переданном земельном участке среднеэтажных или многоэтажных жилых домов, земельный участок был передан для реализации конкретных целей, а именно строительство жилого дома.

При этом под освоением земельного участка понимаются действия арендатора по реализации требований градостроительного законодательства РФ по оформлению разрешительной строительной документации, по проведению строительных работ и по регистрации         права  собственности на законченный строительством        объект недвижимости.

Согласно части 3 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, отнесенных к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании проектов зон охраны таких объектов культурного наследия с учетом представляемого соответствующим региональным органом охраны объектов культурного наследия в федеральный орган охраны объектов культурного наследия заключения. Решение о прекращении существования зон охраны указанных объектов культурного наследия принимается федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, в том числе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Решение о прекращении существования указанных зон охраны объектов культурного наследия принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

12 мая 2024 года между обществом и ООО «ПРРО» заключен договор на выполнение работ по разработке проекта зон охраны с проведением историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения № 20/24 ПД.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства выполнить полный объем работ (далее - работы) по разработке проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения (памятника истории и культуры) «Здание, в котором в 1918 году размещался штаб Красной гвардии Северного Кавказа», 1910 год, расположенного по адресу: <...> и согласования раздела в Управлении Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

Во исполнение договора № 20/24 ПД от 12.05.2024 ООО «ПРРО» 01.06.2024 заключило с ООО Архитектурная Проектная Мастерская «ПЕРСПЕКТИВА» договор на выполнение работ по разработке проекта зон охраны с проведением историко- культурной экспертизы объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения.

Согласно пункту 1.1 данного договора заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства выполнить полный объем работ по разработке проекта зон охраны с проведения историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия регионального значения (памятника истории и культуры) «Здание, в котором в 1918 году размещался штаб Красной гвардии Северного Кавказа», 1910 год, расположенного по адресу: <...> и согласования раздела в Управлении Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

Исходя из пояснений ООО «ПРРО» и представленных ответчиком в электроном виде доказательств, следует, что работы по исполнению договора от 12.05.2024 № 20/24 ПД осуществляются в полном объеме.

Ответчиком в управлении Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия запрошено решение о разработке зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание, в котором в 1918 году размещался штаб Красной гвардии Северного Кавказа», 1910 год, расположенного по адресу: <...>, с целью изменения зон охраны объекта.

Проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание, в котором в 1918 году размещался штаб Красной гвардии Северного Кавказа», 1910 год, расположенного по адресу: <...>, с целью изменения зон охраны объекта, будет направлен в управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, по получению всех необходимых сведений и подготовке всех документов.

Представленные доказательства (материалы предварительного анализа зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание, в котором в 1918 году размещался штаб Красной гвардии Северного Кавказа», 1910 год, расположенного по адресу: <...>; запросы ООО Архитектурная Проектная Мастерская «Перспектива»; договор на выполнение работ по разработке проекта зон охраны с проведением историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения                 № 20/24 ПД от 12.05.2024; договор на выполнение работ по разработке проекта зон охраны с проведением историкокультурной экспертизы объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения № 20/22ПД от 01.06.2024,  заявление в управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия о выдаче решения о разработке зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание, в котором в 1918 году размещался штаб Красной гвардии Северного Кавказа», 1910 год, расположенного по адресу: <...>, которые свидетельствуют о том, что обществом предпринимаются необходимые и возможные меры для использования земельного участка по его целевому назначению.

Иных нарушений, указанных в пункте 5.1.1 договора, не установлено.

Довод комитета о недостаточности действий общества, отсутствии перспектив для получения положительного результата в изменении охранных зон, судом отклонен, поскольку носит предположительный характер.

Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ и отнесены на истца как на проигравшую сторону.

Поскольку истец как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

уточненные требования принять к производству.

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысска, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженности по договору аренды от 22.04.2021 № 62 за период с 22.04.2022 по 21.10.2023 в размере 3 365 987,74 рублей, пени за период с 01.05.2021 по 21.10.2023 в размере 387 534,13 рублей, прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               Русанова В.Г.