Постановление от 20 сентября 2021 г. по делу № А26-10465/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10465/2020
20 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.12.2020),

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24167/2021) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2021 по делу № А26-10465/2020, принятое

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к Администрации Красноборского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия,

3-е лицо: акционерное общество "ТНС энерго Карелия",

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Красноборского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия (далее – Администрация) о взыскании 246 043 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 10 495 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.05.2021 и до даты фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее – Общество).

Решением от 31.05.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Компания обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

02.09.2021 от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запада" поступило заявление об изменении наименования истца с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на публичное акционерное общество "Россети Северо-Запада" (далее – Компания), представив в подтверждение лист записи Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) о внесении записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Информация об изменении наименования истца принята судом апелляционной инстанции в порядке, установленном частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство подлежит удовлетворению.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Представителями Компании проведена проверка электросетевого хозяйства Красноборского сельского поселения, в ходе которой было установлено, что Администрацией осуществлялось потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения на объекте стационарного освещения в д. Гангукса Пудожского района по ул. Лесной.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии от 29.04.2020 №БД-Ю 180008. На составление акта приглашалась Администрация, однако при его составлении не присутствовала, в связи с чем акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В соответствии с произведенными истцом расчетом общий объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 41706 кВтч на общую сумму 246 043 руб. 04 коп.

На оплату стоимости бездоговорного пользования электроэнергией истец выставил ответчику счет, который получен ответчиком, но не оплачен.

Поскольку в добровольном порядке стоимость бездоговорного потребления не оплачена, претензия оставлена без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал. Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Заявляя требования о взыскании бездоговорного потребления, истец должен доказать, что внедоговорное потребление имело место в интересах того лица, к которому предъявлены требования, а не совершено иными лицами, за действия которых местный орган власти не должен нести ответственность. Доказательств, что Администрация владеет спорным объектом энергоснабжения, материалы дела не содержат.

Согласно акту о бездоговорном потреблении электроэнергии от 29.04.2020 №БД-Ю 180008 место договорного присоединения – РК Пудожский район, д. Гакугса, ул. Лесная, дорога между домами №6 и №6А, опора стационарного электрического освещения.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что самовольно установленная опора стационарного электрического освещения предназначена для целей освещения улицы и мест общего пользования.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства, что самовольно установленная опора стационарного электрического освещения предназначена для целей освещения улицы и мест общего пользования.

Из представленных в материалы дела фототаблиц усматривается, что спорный объект не расположен у проезжей части, а освещал подъезд к сооружению, похожему на гараж. Представитель ответчика в суде первой инстанции пояснил, что на территории д. Гакугса объекты уличного освещения расположены вдоль федеральной трассы и данные объекты не являются муниципальной собственностью, как и объект, в отношении которого истцом выявлено бездоговорное потребление электроэнергии.

Выполнение Администрацией обязанностей, предусмотренных пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по благоустройству территории, само по себе не является обстоятельством, подтверждающим факт бездоговорного потребления электрической энергии. Обязанность по контролю за возможными подключениями к электросетям третьими лицами не должны вменяться в компетенцию муниципального образования, так же как возложение на ответчика обязанности устанавливать принадлежность энергопринимающих устройств и лиц, допустивших самовольное подключение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2021 по делу № А26-10465/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова