Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А41-42788/2012

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-42788/12
04 июня 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ОСАО «Ингосстрах»: первой инстанции

от ООО «Диптранс»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ПАО Банк «Возрождение»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019, принятое судьей Кочергиной Е.В. по заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А41-42788/12 по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Диптранс» о взыскании 152 673 руб. 15 коп.

третье лицо: ПАО Банк «Возрождение»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диптранс» о взыскании 152 673 руб. 15 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2013 заявленное требование удовлетворено в части взыскания с ответчика в пользу истца 95 777 руб. 01 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 указанное решение в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении требований отменено. С ООО «Диптранс» в пользу ОСАО «Ингосстрах» взыскано 56 896 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 748 руб. 39 коп.

Арбитражным судом 22.11.2013 изготовлены исполнительные листы серии АС №006812980, №006812985, которые 28.11.2013 выданы на руки представителю взыскателя ФИО2 по доверенности от 24.12.2012 № 1763765-/12.

04 марта 2019 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление СПАО «ИНГОССТРАХ» о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов по настоящему делу отказано. При этом суд пришел к выводу о недоказанности факта утраты исполнительных листов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, СПАО «Ингосстрах» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная пропажа при конкретных обстоятельствах с констатацией факта невозможности его возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств утраты исполнительных листов серии АС №006812980, №006812985.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные СПАО «ИНГОССТРАХ» в материалы дела ответы ПАО Банк «Возрождение», а также акт служебной проверки организации, представляющей интересы заявителя, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они не подтверждают факт утраты исполнительных листов.

Доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительных листов в процессе почтовой пересылки, заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе СПАО «ИНГОССТРАХ», сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт необратимой утраты исполнительных листов (запросы в почтовые отделения связи, расположенные по месту отправки и получения корреспонденции, ответы на данные запросы либо иные документы в подтверждение данного обстоятельства).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо ПАО Банк «Возрождение» от 31.01.2019 № 3426 также отклонена.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 оригиналы исполнительных листов серии АС №006812980, №006812985 были направлены взыскателем в ПАО Банк «Возрождение» для исполнения, однако были возвращены банком в связи с отсутствием открытых счетов должника, что подтверждается письмом ПАО Банк «Возрождение» от 25.07.2017 № 2638 (л.д.22-24).

Других доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительных листов, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 по делу № А41-42788/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


В.Ю. Бархатов


Судьи


С.А. Коновалов

М.А. Немчинова