Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А40-92648/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-92648/21-15-638
05 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 15 июля 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕНЪИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов по договору № 16171873753525541640000002018/2-1626 от 09апреля 2018 г

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГЕНЪИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ» обратилось в суд с иском к АО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» о взыскании основного долга по договору № 16171873753525541640000002018/2-1626 от 09 апреля 2018 г. в размере 476 898,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 28.04.2021 в размере 4 974,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15.07.2021 года.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что ООО «ГенЪИнвест-Инжиниринг» (далее- Истец, Подрядчик) и АО «ГУОВ» (далее-Ответчик, Заказчик) заключили договор строительного подряда от 09.04.2018 № 16171873753525541640000002018/2-1626 (Далее - Договор), согласно п. 2.1 которого Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в объеме и в соответствии с требованиями, установленными Техническим заданием, а последний обязуется принять и оплатить данные работы.

Общая стоимость работ по Договору согласована сторона в п. 3.1, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 21.01.2019, составляет 24 473 203,52 руб.

Во исполнение условий договора ООО «ГенЪИнвест-Инжиниринг» выполнены работы на общую сумму 21 335 594,24 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон актами выполненных работ по форме К-2: № 1-2 от 25.10.2018, № 3-4 от 15.12.2018, №5-9 от 23.05.2019, №10 от 06.09.2019; справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.10.2018, №2 от 15.12.2018, № 3 от 23.05.2019, № 4 от 15.12.2018.

Заказчиком в адрес Подрядчика перечислены денежные средства в общей сумме 19 578 562,82 рублей. Кроме того, согласно п. 4.17 договора Подрядчик по отдельно выставленным счетам ему счетам производит соответствующие отчисления Генподрядчику в процентах к сметной ведомости выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по Договору в размере 6%. Обязательства Подрядчика перед Генподрядчиком по оплате за оказанные ему генподрядные услуги уменьшаются на стоимость выполненных им работ, и денежные средства Подрядчиком не перечисляются.

Общий размер обязательств Подрядчика за оказанные ему Генподрядные услуги составляет 1 280 135,65 руб.

В адрес Истца возражений по объему, качеству и стоимости работ не поступало.

31.12.2020 сторонами подписан Итоговый акт приемки выполненных работ, согласно которому Генподрядчик подтвердил выполненные работы, а также подтвердил их стоимость. Согласно п. 4 указанного акта, подписанный итоговый акт является основанием для окончательного расчета за выполненные работы, однако до настоящего момента Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате.

В соответствии п. 4.6 Договора окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ.

Таким образом, с учетом перечисленных денежных средств в адрес Истца, а также генподрядных услуг, уменьшающих размер требований по оплате за выполненные работы, задолженность Ответчика составляет 476 895,77 рублей.

09.02.2021 в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 16/ДЗ) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В связи с неисполнением обязательств по договору, ООО «ГенЪИнвест-Инжиниринг» на основании ст. 395 ГК РФ, начислило проценты за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты,

руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[51

[6]

[1]ж[4]х[5]/[6]

476 895,77

01.02.2021

21.03.2021

49

4,25%

365

2 720,92

476 895,77

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

2 057,84

476 895,77

26.04.2021

28.04.2021

3
5%

365

195,98

Итого:

87

4,38%

4 974,74

Таким образом, сумма задолженности по указанному выше договору составляет 476 895,77 рублей - основной долг, 4 974,74 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «ГенЪИнвест-Инжиниринг» (Подрядчик) заключили договор от 09.04.2018 № 1617187375352554164000000/2018/2-1626 на выполнение работ по монтажу наружных сетей водопровода, хозяйственно-бытовой канализации, дождевой канализации, устройство топливохранилища на объекте.

По условиям договора, Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора и техническим заданием.

Вид работ стороны согласовали в техническом задании (приложение № 1 к договору).

Стороны согласовали цену договора - 24 473 203,52 руб. (п. 3.1 договора), а также дату окончания работ - 30.06.2018 (п. 5.2 договора).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы на общую сумму 21 335 594,24 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон актами выполненных работ по форме К-2: № 1-2 от 25.10.2018, № 3-4 от 15.12.2018, №5-9 от 23.05.2019, №10 от 06.09.2019; справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.10.2018, №2 от 15.12.2018, № 3 от 23.05.2019, № 4 от 15.12.2018.

Таким образом, подрядчиком нарушен срок окончания работ, каких либо пояснений относительно причин просрочки, а также доказательств в материалы дела истцом не представлено.

Согласно п. 17.4 договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере: за первые 90 дней просрочки - 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ (пп. 17.4.1 договора); начиная с 91 дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения работ (пп. 17.4.2 договора).

Таким образом, ответчиком, за нарушение срока окончания работ была начислена неустойка, размер которой составил 5 009 529,14 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

24 473 203,52

01.07.2018

28.09.2018

90

24 473 203,52 х 90 * 0.05%

1 101 294,16 р.

24 473 203,52

29.09.2018

25.10.2018

27

24 473 203.52 * 27 х 0.1%

660 776,50 р.

-13 661 322,56

25.10.2018

Акты ф.КС-2№№ 1-2

10 811 880,96

26.10.2018

15.12.2018

51

10 811 880,96 x 51 х0.1%

551 405,93 р.

-2 600 738,88

15.12.2018

Акты ф.КС-2 №№ 3-4

8 211 142.08

16.12.2018

23.05.2019 159

8 211 142.08 х 159 х 0.1%

1 305 571.59 р.

-3 766 222,80

23.05.2019

Акты ф.КС-2 №№ 5-9

4 444 919,28

24.05.2019

06.09.2019

106

4 444 919,28 х Ю6 х 0.1%

471 161,44 р.

-1 307 310,00

06.09.2019

Акты ф.КС-2 № 10

3 137 609,28

07.09.2019

25.06.2020

293

3 137 609,28 х 293 х 0.1%

919 319,52 р.

Итого

>:

5 009 529,14 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, Генподрядчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Согласно п. 4.11 договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков, установленных п. 5.2 договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

10 000 000,00

18.05.2018

Новая задолженность на 10 000 000,00 руб.

10 000 000,00

18.05.2018

05.07.2018

49

7.25

10 000 000,00 х 49 х 1/300 х 7.2!

)%

118 416,67 р.

19 578 562,82

06.07.2018

Новая задолженность на 9 578 562,82 руб.

19 578 562,82

06.07.2018

16.09.2018

73

7.25

19 578 562,82 х 73 х 1/300 х 7.2'.

'%

345 398,48 р.

19 578 562,82

17.09.2018

25.10.2018

39

7.5

19 578 562,82 х 39 х 1/300 х 7.5%

190 890,99 р.

6 736 919,61

25.10.2018

Оплата задолженности на 12 841 643,21 руб.

6 736 919,61

26.10.2018

15.12.2018

51

7.5

6 736 919,61 х51 х 1/300 x 7.5%

85 895,73 р.

4 292 225,06

15.12.2018

Оплата задолженности на 2 444 694,55 руб.

4 292 225,06

16.12.2018

16.12.2018

1
7.5

4 292 225,06 х 1 х 1/300 х 7.5%

1 073,06 р.

4 292 225,06

17.12.2018

23.05.2019

158

7.75

4 292 225,06 х 158 х 1/300 х 7.7f

5%

175 194,32 р.

751 975,63

23.05.2019

Оплата задолженности на 3 540 249,43 руб.

751 975,63

24.05.2019

16.06.2019

24

7.75

751 975,63 х 24 х 1/300 х 7.75%

4 662,25 р.

751 975,63

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

751 975,63 х 42 х 1/300 х 7.5%

7 895,74 р.

751 975,63

29.07.2019

06.09.2019

40

7.25

751 975,63 х 40 х 1/300 х 7.25%

7 269,10 р.

Сумма процентов: 936 696,34 руб.

Согласно п. 4.11 договора, уплата процентов за пользование коммерческим кредитом может осуществляться путем зачета встречного однородного требования.

Генподрядчик, руководствуясь п. 3.1, п. 4.11 договора уведомил Подрядчика о прекращении обязательства по оплате выполненных работ путем его уменьшения на эквивалентный размер неустойки, т.е. на 476 895,77 руб.

Соотнеся взаимные предоставления сторон в целях установления сальдо по договору, Генподрядчик письмом от 09.03.2021 № исх-1020/сп уведомил Подрядчика об отсутствии задолженности по оплате выполненных работ по договору и наличии дебетового сальдо в пользу Генподрядчика в размере 5 469 329,71 руб.

Отправления с уведомлением РПО № 12105953219914, № 12105953219921 получены 16.03.2021, 19.04.2021, соответственно.

Обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (ст.ст.702, 708, 709, 720 ПС РФ). При установлении подрядных отношений подрядчик не может иметь разумных ожиданий относительно того, что цена сделки осталась бы неизменной в том случае, если бы заказчика устроил более продолжительный срок выполнения работ, чем установленный договором. Из встречного характера указанных основных обязательств и положений п.1 ст. 328, ст.393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательства по выполнению работ им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом. Поскольку согласованные в договоре подряда предоставления подрядчика и заказчика презюмируются как равные, просрочка подрядчика в выполнении работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа путем уменьшения цены договора на сумму неустойки.

Согласно сложившейся судебной арбитражной практике действия, направленные на установление указанного сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности подрядчика, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения -причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 N 304-ЭС 19-11744 и др.). Аналогичный вывод вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 № А46-6454/2015: «В письме от 15.10.2015, поименованном заявлением о зачете, заказчик по сути, определил завершающее сальдо по подрядным сделкам с учетом частичного выполнения рбаот, выявленных недостатков этих работ, произведенного заказчиком авансирования и передачи им материалов подрядчику, неиспользованных последним и невозвращенных заказчику после прекращения договоров, убытков, возникших на стороне заказчика в связи с неисправностью подрядчика».

В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ: «Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано: «19. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В связи с указанными разъяснениями, после подачи искового заявления 29.04.2021, с учетом направленных Истцу уведомления (от 09.03.2021 № исх-1020/сп) о наличия претензий к сроку выполнения работ, то есть до момента, когда Ответчику стало известно о поданном иске, Ответчик фактически в отзыве на исковое заявление ходатайствует о проведении зачета встречных однородных требований по договору при вынесении судебного акта.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая изложенные выше разъяснения Верховного Суда РФ, суд считает доводы ответчика обоснованными, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств, которые бы позволил освободить последнего от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, следовательно ответчик правомерно начислил неустойку истцу за нарушение истцом сроков выполнения работ, и имеет право на удержание последней в порядке п. 3.1 Договора из денежных средств подлежащих перечислению истцу в качестве окончательного расчета.

Таким образом, неустойка начисленная в порядке п. 3.1 Договора за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 5 009 529,14 руб. подлежит зачету.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы ответчика в части зачета процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по договору в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 4.11 договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков, установленных п. 5.2 договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Таким образом, из пункта 4.11 Договора следует, что такие проценты подлежат начислению в случае неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а именно за несоблюдение сроков выполнения работ.

Условия пункта 4.11 Договоров не соответствуют правовой природе коммерческого кредита, поскольку допускают освобождение Общества от выплаты процентов в случае надлежащего исполнения обязательства по выполнению работ.

При указанных обстоятельствах, указанные проценты являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. штрафной санкцией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что заявление ответчика о зачёте встречных однородных требований на основании п. 4.11 Договора необоснованно, поскольку фактически указанные проценты являются штрафной санкцией, при том, что условиями договоров предусмотрена неустойка за нарушение обязательств, в связи с чем одновременное начисление неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом за одно и тоже нарушение, противоречит положениям гражданского законодательства РФ о недопустимости двойной ответственности за одно нарушение.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для зачета процентов, предусмотренных пунктом 4.11 договор, в связи с чем заявление ответчика о зачете в указанной части удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное суд, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку сумма начисленной ответчиком неустойки была зачтена в счет суммы долга последнего перед истцом.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, учитывая добровольное погашение неустойки за период с 31.12.2020 по 24.03.2021г. после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕНЪИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>) основного долга по договору № 16171873753525541640000002018/2-1626 от 09 апреля 2018 г в размере 476 895,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 28.04.2021 в размере 4 974,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 476 895,77 руб. с 18.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕНЪИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>) в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 12 637 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников