Постановление от 27 августа 2024 г. по делу № А33-29531/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-29531/2023
г. Красноярск
27 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» августа 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «27» августа 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н., судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевец А.Н., при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» мая 2024 года по делу № А3329531/2023,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК- 13)», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-сити»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «УК «Комфорт-сити», ответчик) о взыскании 631 866 рублей 04 копеек задолженности за тепловую энергию за 2019 год.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- на момент изначального выставления начислений у истца не было конечных данных об объемах по 1/12;

- отсчет исковой давности по настоящему делу начинается с даты 07.07.2023, требования истца заявлены в рамках срока исковой давности.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В спорный период между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Комфорт-Сити» (потребитель) заключен договор на теплоснабжение от 08.06.2021 № 375, предмет которого – обязательство теплоснабжающей организации по поставке потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносители, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (по тексту совместно именуемые - ресурс), а также обязательство потребителя оплатить принятый ресурс.

Как следует из материалов дела, истцом ко взысканию заявлена задолженность, возникшая в результате годовой корректировки тепловой энергии за 2019 год на сумму 631 866 рублей 04 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности по указанному требованию.

Соглашаясь с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 7.4 договора на теплоснабжение от 08.06.2021 № 375, платежи за ресурс осуществляются потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам ТСО.

С учетом установленных сроков оплаты, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период январь-декабрь 2019 года истекает 16.01.2023.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 11.10.2023, срок исковой давности по спорному периоду 2019 года истцом пропущен.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца об отсутствии пропуска срока исковой давности в связи с рассмотрением дел №№ А33-30281/2019, А3315805/2020, А33-16946/2020, А33-19882/2021, А33-22741/2019, А33-26775/2019, А332887/2020, А33-31077/19, А33-35797/2019.

В соответствии с пунктом пункта 42(2) Правил № 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Истец просит взыскать оплату за тепловую энергию в связи с корректировкой за 2019 год, в то время как иск предъявлен 11.10.2023, т.е. не только за пределами 2019 года, но и за пределами сроков, установленных для корректировки объема теплоэнергии абзацем 2 пункта 42(2) Правил № 354 и пунктом 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354.

Истец, являющийся профессиональным участником рынка тепловой энергии, должен быть осведомлен об объемах и стоимости поставляемого ресурса с целью своевременного проведении его корректировки при необходимости.

В отношении всех многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, с 01.09.2019 между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией (истцом) действуют прямые договоры поставки коммунального ресурса «теплоэнергия».

В соответствии с пп. д(1) п. 18 Правил № 124 на момент прекращения обязательств управляющей организации, как исполнителя по предоставлению коммунальных услуг, стороны фиксируют показания коллективных (общедомовых) приборов учета.

Ответчиком корректировка платы за теплоэнергию по итогам 2018 года была проведена в первом квартале 2019 года, корректировка платы за теплоэнергию при переходе многоквартирных домов на прямые договоры за период январь-август 2019 года была проведена осенью 2019 года.

Таким образом, истец предъявляет ко взысканию задолженность, определяемую за спорный период, в отношении которого у ответчика отсутствуют правовые основания для принятия, т.к. задолженность, определяемая по корректировочным счет-фактурам, предъявляется за периоды, в отношении которых ранее уже были проведены корректировки размера платы.

При этом нормативно-правовое обоснование предъявленной ответчику корректировки за 2019 год истцом в материалы дела не представлено, несмотря на предложение суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» мая 2024 года по делу № А33-29531/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» мая 2024 года по делу № А33-29531/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Н.Н. Белан Судьи: И.Н. Бутина

О.В. Петровская