Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А60-13131/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13131/2023
04 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13131/2023

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Юпитер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>), МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование,

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Подсолнух" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения, об возложении обязанностей,

третьи лица: Администрация городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>); СНТ «Еланцы» (ИНН <***>); Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>);

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.02.2022г.

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 23.07.2023г. (Еланцы);

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

СНТ «Юпитер» обратился в арбитражный суд с заявлением к КУМИ Администрации ГО Верхняя Пышма с требованиями:

-признать незаконным отказ №289 от 08.02.2023г. в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1287;

-признать незаконным изменение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка;

-признать недействительным договор №50/Б22 от 26.07.2022г о предоставлении земельного участка в пользование третьему лицу;

-обязать устранить допущенные нарушения.

Заинтересованные лица представили отзывы.

Определением суда от 11.07.2023г. в одно производство объединено дело А60-20400/2023 по иску СНТ «Подсолнух» к КУМИ Администрации ГО Верхняя Пышма с требованиями:

-признать незаконным решения КУИ Администрации ГО Верхняя Пышма о не предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1287;

- произвести замену вида разрешенного использования указанного земельного участка с «благоустройство территории» на «садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества»;

- заключить договор безвозмездного пользования земельным участком.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-39091/2022 установлено, что 18.05.2022г. СНТ «Юпитер» (заявитель) обратилось в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (уполномоченный орган) с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1287.

16.06.2022г. письмом №800 уполномоченный орган отказал в предоставлении земельного участка по причине пересечения границ земельного участка с грунтовой дорогой, обеспечивающей доступ к СНТ «Еланцы» и СНТ «Еланцы-2».

Суд признал указанный отказ незаконным и обязал КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ПЫШМА повторно рассмотреть заявление СНТ «Юпитер».

При повторном рассмотрении Комитет повторно отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав в письме от 08.02.2023 г. № 289 на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка и предоставление его в пользование третьим лицам.

Заявитель, полагая решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

05.02.2022г. СНТ «Подсолнух» обратилось в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (уполномоченный орган) с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1287.

На наличие права на обращение с подобным заявлением указано в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2021г. по делу №А60-44773/2020 (Ф09-4090/21).

Комитет отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав в письме от 18.08.2022г. №1116на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка и предоставление его в пользование третьим лицам.

Заявитель, полагая решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для ведения садоводства, наряду с нормами Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

В силу статьи 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства или огородничества, в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование на срок не более 5 лет.

Порядок такого предоставления установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ таким основанием является, предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав; согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 21.07.2022г. комитетом принято решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка с садоводства на благоустройство территории (решение №729), и с МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» заключен договор безвозмездного пользования от 26.07.2022г. №50/Б-22.

В соответствии подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 этого же пункта указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 12.10.2023г. №12-05-30/19462 следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:36:3203001:1287 пересекается с землями лесного фонда (в квартале 67, выделы 20, 22), что также подтверждается ответом ГКУ СО «Березовское лесничество» от 23.11.2023г. №943.

Из пояснений СНТ «Еланцы» следует, что в пределах испрашиваемого земельного участка находится дорога, необходимая для проезда к саду, которая в состав дорог местного значения, проект планировки территории отсутствует.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент обращения заявителей была необходимость в уточнении границ земельного участка или формирования иных участков.

Таким образом, отказ Комитета в предварительном согласовании предоставления земельного участка соответствует закону.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Поскольку на момент рассмотрения спора фактические обстоятельства дела по сравнению с моментом подачи заявления 18.05.2022г. изменились, земельный участок не подлежит передаче в безвозмездное пользование для ведения садоводства, иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения земельного участка в обход установленных земельным законодательством процедур, что является недопустимым.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного этой нормой трехмесячного срока необходимо исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд выясняет причины пропуска срока обращения в суд; уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как указывает заявитель - СНТ» Подсолнух» о нарушенном праве узнал только при получении выписки от 06.02.2023г., поэтому обратился в суд 12.04.2023г.

Суд не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование отказа от 18.08.2022г. №1116, поскольку причины отказа указаны в письме, а не выписке из ЕГРН, в связи с чем заявитель имел возможность обратиться в суд в предусмотренные законом сроки.

Поскольку заявители - СНТ «Юпитер» и СНТ «Подсолнух» не доказали наличие у них прав на земельный участок, то прав на оспаривание иных действий уполномоченного лица в отношении земельного участка (изменение разрешенного вида использования, заключение договора) не имеют.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявлений суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья С.Ю. Григорьева