Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А32-29173/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29173/2023
город Ростов-на-Дону
03 апреля 2024 года
15АП-16026/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца посредством веб-конференции - представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2023,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело № А32-29173/2023

по иску ООО «Краснодартеплоэнерго» к ответчику - ООО УК «КраснодарПроектСтрой» о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» (далее – истец, ООО «Краснодартеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «КраснодарПроектСтрой» (далее – ответчик, ООО УК «КраснодарПроектСтрой») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 404 628,94 руб., пени за период с 01.04.2022 по 31.01.2023 в сумме 42 458,42 руб., и пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 01.02.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 07.08.2023 с ООО УК «КраснодарПроектСтрой» в пользу ООО «Краснодартеплоэнерго», взысканы задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 404 628,94 руб., пени за

период с 01.04.2022 по 31.01.2023 в сумме 42 458,42 руб. и пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 01.02.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 942 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражным судом Краснодарского края 13.09.2023 в связи с подачей апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что между АО «АТЭК», ООО УК «Краснодарпроектстрой» и ООО «Краснодартеплоэнерго» заключено соглашение о зачете взаимных требований и отсутствии финансовых претензий от 30.04.2023. Ссылаясь на данное соглашение о зачете взаимных требований, апеллянт указывает, что задолженность ООО УК «Краснодарпроектстрой» перед ООО «Краснодартеплоэнерго» по оплате тепловой энергии за спорный период с 01.10.2022 по 30.04.2023 по договору ресурсоснабжения № 124318987670 от 20.04.2022 погашена в полном объёме на сумму 425 738,43 руб. путем проведения зачета встречных требований. Таким образом, ответчик указывает, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции фактически отсутствовала основная задолженность, в связи с чем начисление пени в размере 42 458,42 руб. не является обоснованным.

От ООО «Краснодартеплоэнерго» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 404 628,94 руб.

Определением от 25.11.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с заключением соглашения о зачете взаимных требований и отсутствии финансовых претензий от 30.04.2023, так как данное соглашение влияет на сумму заявленной к взысканию истцом неустойки.

02.11.2023 от истца в суд поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 404 628,94 руб.

27.02.2024 от истца в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» подано ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2022 по 31.05.2023 в размере 50 949,23 руб.

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал поданное ходатайство об отказе от части исковых требований, просил удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о частичном отказе от иска подписано уполномоченным лицом (представителем по доверенности от 27.07.2023 № 184 ФИО3), не противоречит Закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 404 628,94 руб., подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2022 по 31.05.2023 в размере 50 949,23 руб.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 20.04.2022 № 124318987670 (далее – договор), по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель (далее – теплоноситель), под теплоносителем понимается вода, используемая для передачи тепловой энергии, а исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленных коммунальных ресурсов (п. 4.5 договора).

Ответчик, нарушая условия договора, не производил оплату потребленной тепловой энергии. В результате чего образовалась задолженность за потребленную в период с 01.10.2022 по 31.01.2023 тепловую энергию в размере 404 628,94 руб..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленную в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 тепловую энергию, истцом также начислены пени за период с 01.04.2022 по 31.01.2023 в размере 42 458,42 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 06.02.2023 № 66061 с требованием о погашении задолженности и пени, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО «Краснодартеплоэнерго» в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между АО «АТЭК», ООО УК «Краснодарпроектстрой» и ООО «Краснодартеплоэнерго» заключено соглашение о зачете взаимных требований и отсутствии финансовых претензий от 30.04.2023. Согласно соглашению о зачете взаимных требований задолженность ООО УК «Краснодарпроектстрой» перед ООО «Краснодартеплоэнерго» по оплате тепловой энергии за спорный период с 01.10.2022 по 30.04.2023 по договору ресурсоснабжения № 124318987670 от 20.04.2022 погашена в полном объёме на сумму 425 738,43 руб. путем проведения зачета встречных требований.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2022 по 31.05.2023 в размере 50 949,23 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за

каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Довод ответчика о неправомерности обращения ООО «Краснодартеплоэнерго» с иском о взыскании пени отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий договора о порядке платежей.

Кредитор не лишен права обратиться с иском о взыскании неустойки и после полного исполнения должником обязательства в пределах установленного законом срока исковой давности.

Апелляционный суд проверил расчет пени и признает его неверным. Истцом заявлено требование о взыскании пени с 01.04.2022 по 31.05.2023.

Однако, расчёт неустойки истцом произведен без учёта соглашения о зачёте взаимных требований и отсутствии финансовых претензий.

Как предусмотрено положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

При этом п. 19 названного постановления предусмотрено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением

обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при расчете неустойки необходимо учитывать разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с которыми обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

В данном случае, так как судом установлено и сторонами подтверждается, что задолженность погашена 30.04.2023 на основании заключенного соглашения о зачете взаимных требований, то верным периодом начисления задолженности является период с 01.04.2022 по 30.04.2023, с учётом п. 5 соглашения, в соответствии с которым среди прочего погашена задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 по договору № 124318987670 в размере 425 738, 43 руб.

Ссылка истца на наличие у ответчика задолженности в размере 370 962,37 руб. по спорному договору после произведенного зачёта, суд апелляционной инстанции оценивает критически, как противоречащей п. 5 соглашения. Кроме того, доказательств погашения задолженности иным способом истцом в материалы дела не представлено. Акты сверки за 2022 и 2023 год, подписанные истцом в одностороннем порядке и реестр внесения платежей относимыми доказательства являться не могут, поскольку не являются первичными документами, подтверждающими оплату.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что произведенным зачётом задолженность за спорный период ответчиком погашена в полном объёме.

Апелляционный суд самостоятельно произвел расчет пени за период с 01.04.2022 по 30.04.2023.

Выполняя расчет пени суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного права было принято постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 01.04.2022, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляются (Письмо Минфина России от 04.08.2022 № 03-0207/76062).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, по расчету суда апелляционной инстанции с учетом действия моратория сумма пени за период с 01.04.2022 по 30.04.2023, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 17 455,04 руб.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 916 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2023 № 1030. Ответчиком оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2023 № 6820.

При первоначально заявленных исковых требований в размере 455 578,17 руб. оплате подлежала госпошлина за подачу иска в размере 12 112 руб., в связи с чем истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 804 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В рассматриваемой ситуации, поскольку апелляционным судом принят частичный отказ от исковых требований, а также принимая во внимание, что такой отказ связан с оплатой задолженности до даты обращения истца в суд, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 5 404 руб. госпошлины по иску (50 % от заявленной суммы основного долга в размере 404 628,94 руб). В оставшейся части госпошлина за подачу иска относится на истца.

Таким образом, общий размер госпошлины, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета составляет 6 208 руб.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании неустойки на 34,26% (17 455,04 руб.) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований о взыскании неустойки в размере 446,75 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 972,2 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

С учетом выявленных апелляционным судом процессуальных нарушений при рассмотрении дела в суде первой инстанции, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 (мотивированное решение от 13.09.2023) по делу № А32-29173/2023 отменить по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принять новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 404 628,94 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КраснодарПроектСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 17 455,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 446,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 208 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КраснодарПроектСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972,2 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья П.В. Шапкин