Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-125224/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125224/20-17-914
г. Москва
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "МЯСОКОМБИНАТ КЛИНСКИЙ" к ЦЕНТРАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ об изменении постановления от 17.07.2020 №6.3-Пс/00157-13пк-2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в части размера административного штрафа,

при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.10.2018, диплом, от заинтересованного лица: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "МЯСОКОМБИНАТ КЛИНСКИЙ" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ЦЕНТРАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ от 17.07.2020 №6.3-Пс/00157-13пк-2020 о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, об изменении административного наказания.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, представило отзыв и материалы административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из заявления, при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасных производственных объектах: сеть газопотребления АО «Мясокомбинат Клинский» peг. № А02-30115-0001, III класс опасности; «Аммиачно-холодильная установка №1» peг. № А02-30115-0002, III класс опасности; «Аммиачно-холодильная установка №2» peг. № А02-30115-0003, III класс опасности; «Участок трубопроводов теплосети» per. № А02-30115-0007, IV класс опасности: «Площадка участка технических фабрикатов» peг. № А02-30115-0009, IV класс опасности, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: АО «Мясокомбинат Клинский» не представило до 1 апреля 2020 года в Центральное управление Ростехнадзора план мероприятий оп обеспечению промышленной безопасности на 2020 год (текущий год), а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2019 год (предыдущий год), чем нарушило требования ч.2 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997г., № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14, п. 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263.

Представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является одним из мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов, и ликвидации их последствий.

Непредставление сведений об организации производственного контроля не обеспечивает безопасного функционирования опасных производственных объектов АО «Мясокомбинат Клинский» - сеть газопотребления АО «Мясокомбинат Клинский» per. № А02-30115-0001, III класс опасности; «Аммиачно-холодильная установка №1» per. № А02-30115-0002, III класс опасности; «Аммиачно-холодильная установка №2» per. № А02-30115-0003, III класс опасности; «Участок трубопроводов теплосети» per. № А02-30115-0007, IV класс опасности; .«Площадка участка технических фабрикатов» per. № А02-30115-0009, IV класс опасности, свидетельствует об отсутствии организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте. Эксплуатация АО «Мясокомбинат Клинский» опасного производственного объекта при отсутствии организации и осуществления производственного контроля является нарушением требований ч.1 ст.9, ст.11 Федерального закона № 116-ФЗ, п.14, п. 14.1, п. 15 Правил.

Уведомлением от 03.06.2020г. № 63-ПК-0036 Центральное управление Ростехнадзора уведомило Общество о том, что 03.07.2020г. в 10:00 будет составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с выявленным нарушением Управлением в присутствии генерального директора Общества ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2020г. № 6.3-Пр/0057-0013пк-2020 ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В этот же день определением от 03.07.2020 № 6.3-Пр/0057-0013пк-2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.07.2020г. в 14 час. 00 мин.

Центральным управлением Ростехнадзора 17.07.2019г. вынесено постановление № 6.3-Пс/0057-0013пк-2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Судом установлено, что полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах. Следовательно, нарушения, выявленные в ходе проверки и отображенные в акте проверки и постановлении в отношении заявителя попадают под диспозицию ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Суд считает обоснованными выводы административного органа о нарушении заявителем ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган.

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности; заключать договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письмом заявителя, иными материалами административного дела.

В силу ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя доказана, поскольку общество имело возможность соблюсти нарушенные им нормы, доказательств обратного не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону.

Между тем, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по оспариваемому постановлению до 100 000 рублей, исходя из следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае судом указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением заявителю назначено наказание в минимальном размере санкции 200 000 руб.

Однако судом установлено, что АО "МЯСОКОМБИНАТ КЛИНСКИЙ" ранее к административной ответственности по ст.9.1 КоАП РФ не привлекалось, имеет сложную финансовую ситуацию в связи с установленными государством карантинными мерами по борьбе с корона вирусной инфекцией.

С учетом изложенного, суд считает оспариваемое постановление подлежащим изменению и полагает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже минимального до 100 000 руб.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Центрального управления Ростехнадзора от 17.07.2020 №6.3-Пс/00157-13пк-2020 о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, уменьшив размер административного штрафа до 100000 (сто тысяч) рублей. В остальной части признать постановление законным.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова