Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № А27-20238/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело №А27-20238/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр «Ашмарино»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25 ноября 2016 года по делу №А27-20238/2016 (судья Филатов А.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Кемеровская область, г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр «Ашмарино» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Кемеровская область, Новокузнецкий район, пос. Заречный

о взыскании 861 290 руб.


У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса» (далее - ООО «ГДС имени 60-летия Кузбасса», истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр «Ашмарино» (далее - ООО «СОЦ «Ашмарино», ответчик) о взыскании 961 290 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества от 13.01.2016 (требования увеличены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)), 35 262 руб. 75 коп. пени (не принято к рассмотрению, является новым самостоятельным требованием, которое подано после принятия иска о взыскании долга к производству).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2016 иск удовлетворен, с ООО «Спортивно - оздоровительный центр «Ашмарино» в пользу ООО «Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса» взыскано 961 290 руб. долга, в доход федерального бюджета 22 226 руб. государственной пошлины.

В поданной апелляционной жалобе, ООО «СОЦ «Ашмарино», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, вынесенного с нарушением норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 апелляционная жалоба ООО «СОЦ «Ашмарино» принята к производству, судебное заседание назначено на 09.03.2017 на 11 час. 45 мин.

Определениями заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда Хайкиной С.Н. от 09.03.2017 , от 22.03.2017 судебные заседания откладывались на 23.03.2017 на 11 час. 50 мин., на 13.04.2017 на 10 час. 45 мин (соответственно) по основаниям абзаца 2 части 5 статьи 158 АПК РФ (болезнь председательствующего по делу).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело в судебном заседании 13.04.2017 рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев заявленное ООО «СОЦ «Ашмарино» ходатайство от 09.03.2017 (в электронном виде через систему «Мой Арбитра») о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-10173/2015 по ходатайству ООО «СОЦ «Ашмарино» об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГДС имени 60-летия Кузбасса», мотивированное тем, что в результате отстранения конкурсного управляющего истца и назначении другого лица конкурсным управляющим будут устранены препятствии в подписании дополнительного соглашения, которое позволит полностью погасить образовавшуюся задолженность со ссылкой на статью 143 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

Предусмотренных частью 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу судом апелляционной инстанции не усмотрено, объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения ходатайства ответчика в рамках дела №А27-10173/2015 об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГДС имени 60-летия Кузбасса», не установлено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.01.2016 ООО «ГДС имени 60-летия Кузбасса» (арендодатель) и ООО «СОЦ «Ашмарино» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, в виде объектов технического и хозяйственного назначения о\к «Ашмарино» (сооружение, состоящее из 14 объектов), расположенных по адресу: Новокузнецкий район, пос. Кульчаны (пункт 1.1) сроком действия в течение 11 месяцев, с момента подписания договора (пункт 4.3); размер арендной платы согласован в пункте 3 договора (100 000 руб. в месяц, а также текущие затраты, связанные с содержанием тех. комплекса).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы, оставления без удовлетворения уведомления от 26.08.2016 исх.№432-16 истца в лице конкурсного управляющего о расторжении договора аренды и погашения долга, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании арендной платы в размере 961 290 руб. за период времени с 01.02.2016 по 01.11.2016.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды и наличие задолженности по арендной плате, которые ответчиком не оспаривались, направление арендатору как претензии с требованием о погашении задолженности, так и о расторжении договора, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы для отмены судебного акта (нарушение норм материального права, на что ссылается ответчик) в апелляционной жалобе не приведены, в связи с чем, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначение на 22.12.2016 собрания кредиторов ООО «ГДС имени 60-летия Кузбасса» с повесткой вопроса об одобрении заключения дополнительного соглашения к договору аренды о возможности безденежного погашения арендной платы, не свидетельствует об отсутствии задолженности по арендной плате и не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательства; на момент рассмотрения иска по существу не могло влиять на выводы суда.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установление судом первой инстанции всех фактических обстоятельств по делу, правильное применение подлежащих применению норм материального и процессуального права, судебный акт отмене в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 ноября 2016 года по делу №А27-20238/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий Н.А.Усанина

Судьи Л.А. Колупаева

Н.В. Марченко