Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А32-16007/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-16007/2021

Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация муниципального образования г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500177326),

о расторжении договора аренды от 05.09.2016 № 3800008226,

при участии в заседании:

от истца: Комнатный А.С. – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Армавир (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями о расторжении договора аренды от 05.09.2016 № 3800008226 и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:38:0803000:231.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Определением суда от 19.04.2021 заявление принято судьей Юрченко Н.С., возбуждено производство по делу.

В соответствии с определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021 дело № А32-16007/2021 передано на рассмотрение судье Савину Р.Ю.

Суд в составе судьи Р.Ю. Савина принял к рассмотрению дело № А32-16007/2021.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 3800008226 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:38:0803000:231 площадью 18 361 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, х. Первомайский, пер. Розовый, 16, разрешенное использование - овощеводство (п.1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок действия данного договора составляет 10 лет (7.2 договора).

Годовой размер арендной платы составляет 68 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Согласно п. 4.1.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

В соответствии с п. 4.17 договора арендатор обязано осуществлять освоение земельного участка, в соответствии с условиями, определенными подпунктом 4.1.7, 4.1.8 пункта 4.1 Договора.

В освоение участка входит - разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проектной документации; получение в установленном порядке разрешения на строительство.

Начало - дата государственной регистрации настоящего договора.

Окончание - дата оформления разрешения на строительство.

Продолжительность - не более 24 месяцев с даты, государственной регистрации настоящего договора.

В соответствии с актом обследования от 02.03.2021 к освоению спорного земельного участка ответчик не преступил.

Администрацией в адрес предпринимателя было направлено уведомление от 06.12.2017 № 30.15/7366 с предложением приступить к освоению спорного земельного участка и оплатить образовавшуюся задолженность.

В адрес ответчика было направлено повторное уведомление от 04.10.2018 № 30.15/5883 с предложением приступить к освоению спорного земельного участка.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 22.03.2019 № 30.15/1333 с предложением подписания соглашения о расторжении договора аренды в связи с неиспользованием спорного земельного участка по целевому назначению.

Администрацией в адрес ответчика также направлена претензия от 22.07.2019 № 30.15/3480 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и приступить к освоению спорного земельного участка.

Ответчику также была направлена претензия от 25.08.2020 № 30.15/4032 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако до настоящего времени ответ от общества не поступал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК, Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с нормой ч.1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Подпунктом 3.2.4 Договора предусмотрено, что арендодатель в одностороннем порядке имеет право в одностороннем порядке принять решение о досрочном расторжении Договора при наличии хотя бы одного из следующих существенных нарушений его условий:

- использование участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1. Договора;

- в случае выявления факта самовольного строительства в границах участка;

- нарушение арендатором сроков освоения участка и строительства объекта, указанного в пункте 4.1.7 Договора;

- невыполнение арендатором обязанностей, указанных в пунктах 4.3, 10.1 Договора;

- невнесение арендной платы в течении двух арендных периодов; использование участка способами ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.

Как указано выше, в соответствии с п. 4.17 договора арендатор обязано осуществлять освоение земельного участка, в соответствии с условиями, определенными подпунктом 4.1.7, 4.1.8 пункта 4.1 Договора.

В освоение участка входит - разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проектной документации; получение в установленном порядке разрешения на строительство.

Начало - дата государственной регистрации настоящего договора.

Окончание - дата оформления разрешения на строительство.

Продолжительность - не более 24 месяцев с даты, государственной регистрации настоящего договора, т.е. до 04.10.2018 (включительно).

Акт осмотра земельного участка от 30.10.2018, подтверждает, что ответчик не преступил к освоению земельного участка с кадастровым номером 23:38:0803000:231.

Следовательно, ответчик не исполнил обязательство по договору в полном объеме, тем самым существенно нарушил условия спорного договора.

Кроме того, невнесение арендной платы в течение длительного периода подтверждается следующими вступившими в законную силу судебными актами:

- решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2019 по делу № А32-12186/2019 с ответчика взыскана задолженность по договору аренды от 05.09.2016 № 3800008226 по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 8 793,12 руб., пеня за период с 11.01.2019 по 11.03.2019 в размере 136,29 руб.;

- решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 по делу № А32-21625/2020 с ответчика взыскана задолженность по договору аренды от 05.09.2016 № 3800008226 по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 16 907,10 руб., пеня за период с 11.01.2020 по 10.04.2020 в сумме 311,94 руб.;

- решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2020 по делу № А32-10393/2020 с ответчика взыскана задолженность по пене по договору аренды от 05.09.2016 № 3800008226 за период с 05.10.2018 по 22.07.2019 в размере 5 050,13 руб.;

- решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 по делу № А32-43735/2020 с ответчика взыскана пеня по договору аренды от 05.09.2016 № 3800008226 за период с 23.07.2019 по 25.08.2020 в размере 5 471,25 руб.;

- решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 по делу № А32-55477/2020 с ответчика взыскана задолженность по договору аренды от 05.09.2016 № 3800008226 по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 17 092,90 руб., пеня за период с 11.10.2020 по 20.12.2020 в сумме 171,93 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательство по договору в полном объеме в указанные выше периоды, суд считает, что ответчик существенно нарушал условия заключенного между сторонами договора.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п.2 статьи 452 ГК РФ, пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66). В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается, что истец в адрес ответчика направил претензию от 22.03.2019 № 30.15/1333, в которой уведомил ответчика о расторжении договора.

Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о том, что оно законно и обоснованно.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Также истец просит возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:38:0803000:231.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, требование истца о возврате земельного участка обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истец просит в случае неисполнения обязательства в натуре взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежедневно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153- О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах заявление следует удовлетворить.

В качестве критерия для установления размера ответственности за неисполнения решения суд принимает следующее.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец просит установить неустойку в размере 10 000 руб. в день.

Такой размер неустойки подпадает под критерии, установленные высшей судебной инстанцией, и явится для ответчика фактором, который побудит их к исполнению решения.

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:38:0803000:231 от 05.09.2016 № 3800008226, заключенный между администрацией муниципального образования г. Армавир и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500177326) возвратить администрации муниципального образования г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером 23:38:0803000:231 площадью 18 361 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, х. Первомайский, пер. Розовый, 16.

Присудить взыскание (взыскать) с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500177326) в пользу администрации муниципального образования г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день по истечении тридцатидневного срока с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500177326) 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин