Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А27-12856/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12856/2022
город Кемерово
18 апреля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью проектный институт «Кузбассгорпроект», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании подготовить проектное решение, о взыскании 5 000 руб. в день судебной неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.09.2021, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.04.2023., диплом, паспорт,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 03.10.2022, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» (НО «Фонд РЖС») к обществу с ограниченной ответственностью проектный институт «Кузбассгорпроект» (ООО ПИ «Кузбассгорпроект») о понуждении ответчика безвозмездно устранить недостатки проектных работ.

Исковые требования со ссылками на статьи 723, 761 Гражданского кодекса РФ мотивированы тем, что при разработке ответчиком проектной и рабочей документации по объекту «Административное здание с возможностью размещения суда, расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, проспект Притомский, 2» не предусмотрено проектных решений для обеспечения возможности обслуживания светопрозрачных покрытий и фонарей, а также светопрозрачной перегородки зала президиума суда.

Истец указал, что в ходе эксплуатации здания выяснилось, что обслуживание светопрозрачных конструкций, находящихся на большой высоте невозможно, так как проектом не предусмотрено каких-либо точек крепления для обеспечения доступа к конструкциям.

Определением суда от 06.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в пользовании которого находится в настоящее время здание.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он исковые требования не признает, считает, что проектная документация была разработана в соответствии с Заданием на проектирование и действующими нормативными документами по проектированию зданий и сооружений, обязательными к применению. Ответчик указывает на то, что в обязанности заказчика входит предоставление технического задания на проектирование, а поскольку заказчик не отразил в техническом задании необходимость обеспечения безопасного доступа к внутренней части светопрозрачных конструкций купола, то и у проектировщика отсутствовала обязанность по разработке в составе проекта каких-либо технических решений в этой части. Требование истца является дополнительным и не подлежит удовлетворению.

От третьего лица в материалы дела поступили пояснения, согласно которым оно поддерживает доводы истца, указывает на невозможность эксплуатации светопрозрачных конструкций по причине отсутствия в проекте и, соответственно, в натуре каких-либо монтажных креплений для их обслуживания.

24.10.2022. от истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований, в котором он кроме ранее указанных светопрозрачных конструкций купола здания просит обязать ответчика разработать проектное решение (проектно-сметную документацию) для обеспечения безопасного доступа при обслуживании витражного остекления, установленного в зале президиума суда. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 22.11.2022.

В ходе рассмотрения дела представители сторон ходатайствовали о назначении строительно-технической экспертизы. Суд, с учетом мнения представителей сторон определил круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза

Определением арбитражного суда от 07.12.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» г. Кемерово (650002, <...>), экспертам ФИО5 и ФИО6. Производство по делу было приостановлено.

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: «Должен ли предусматривать проект «Административное здание с возможностью размещения суда», разработанный ООО ПИ «Кузбассгорпроект», соответствующие устройства и оборудование, для обеспечения безопасного доступа для обслуживания при эксплуатации светопрозрачного фонаря, а также витражного остекления, установленного в зале президиума суда, в том числе, но не ограничиваясь, в виде ограждений, крюков для навешивания лестниц и трапов, элементов страховочных тросов, ступеней, подножек, стационарных лестниц и ходовых трапов, эвакуационных платформ и т.д., с учетом действующих нормативных документов и стандартов в области строительства и проектирования?».

15 марта 2023 года в материалы дела поступило заключение эксперта; определением арбитражного суда от 17.03.2023 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 11.04.2023.

Согласно выводам эксперта на поставленный вопрос: «Проектная и рабочая документация по объекту «Административное здание с возможностью размещения суда, расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, проспект Притомский 2» должна была предусматривать перечень мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации светопрозрачного фонаря и витражного остекления, установленного в зале президиума суда, необходимых для обслуживающего здание суда технического персонала с использованием конструкций и связей каркаса, а в случае невозможности разработки данного рода мероприятий должна была предусматривать соответствующие устройства и оборудование, для обеспечения безопасного доступа для обслуживания при эксплуатации светопрозрачного фонаря, а также витражного остекления, установленного в зале президиума суда, в том числе, но не ограничиваясь, в виде ограждений, крюков для навешивания лестниц и трапов, элементов страховочных тросов, ступеней, подножек, стационарных лестниц и ходовых трапов, эвакуационных платформ и т.д.».

По результатам проведенной экспертизы, в настоящем судебном заседании, представители сторон на заявленных позициях настаивали.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

18 февраля 2019 года между ООО ПИ «Кузбассгорпроект» (Исполнитель) и НО «Фонд РЖС» был заключен Договор № 6710-Ф на разработку проектно-сметной документации, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства на разработку проектно-сметной документации по Объекту: «Административное здание с возможностью размещения суда, расположенного по адресу: город Кемерово, Центральный район, проспект Притомский-2» (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №8 от 30.07.2020) срок выполнения проектно-сметной документации со дня заключения договора по 31.12.2020.

Согласно п. 4.1. Договора при завершении этапа работ, либо выполнения проектно-сметной документации в полном объеме Исполнитель представляет Заказчику акт выполненных работ с приложением к нему комплекта технической документации.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что в случае выявления недоработок в проектно-сметной документации по вине "Исполнителя" устранение их осуществляется без дополнительной платы.

По условиям Договора проектно-сметная документация должна быть разработана в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №2), утвержденным Заказчиком (п.1.1. Договора).

В п.7 задания на проектирование к Договору, в редакции дополнительного соглашения №2 от 14.06.2019 (далее - Задание на проектирование), установлены основные технико-экономические показатели и назначение здания:

Этажность: 9 этажей (подвал со встроенной подземной автостоянкой).

Общая площадь здания не менее 25 000 кв.м (уточнить при проектировании) Крыша - плоская со светопрозрачным куполом.

В п. 10 Задания на проектирование определены основные требования к конструктивным решениям и материалам наружных ограждающих конструкций, согласно которых предусмотрена крыша плоская с внутренним водостоком с светопрозрачным куполом.

При этом необходимо предусмотреть ходовые мостики и площадки заводского изготовления для обслуживания кровли и инженерного оборудования, расположенного на ней.

При разработке проектно-сметной документации Исполнитель должен руководствоваться требованиями СНиП, СП, ГОСТ, техническими регламентами и иными действующими нормативными документами и стандартами, включенными в перечни национальных стандартов и сводов правил в рамках технических регламентов.

Согласно п. 3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения №10 от 09.12.2020, стоимость работ составляет 113 584 592 руб.

Ответчиком работы были выполнены, а Истцом приняты и оплачены.

По результатам проверки проектной документации получено положительное заключение повторной государственной экспертизы от 16.10.2020. По вопросу проверки достоверности определения сметной стоимости выдано положительное заключение государственной экспертизы от 18.09.2020.

Объект капитального строительства «Административное здание с возможностью размещения суда, расположенного по адресе: г.. Кемерово. Центральный район, проспект Притомский, 2», застройщиком которого выступил НО «Фонд РЖС», был построен но проекту шифр 6710, выполненным ООО ПИ «Кузбассгорпроект», введен в эксплуатацию в ноябре 2020 года и передан по договору от 01.12.2020 на передачу имущества в безвозмездное пользование Восьмому кассационному суду общей юрисдикции (далее - Суд).

30 декабря 2021 года вышеуказанное административное здание перешло в собственность Восьмого кассационного суда общей юрисдикции па основании государственного контракта №8КС-56-2021, заключенного между НО «Фонд РЖС» и Судом, где Фонд является продавцом административного здания, а Суд его покупателем.

Согласно п. 6.4. государственного контракта №8КС-56-2021, продавец предоставляет на имущество гарантию. Срок гарантии 46 месяцев с момента передачи здания продавцом покупателю.

Пунктом 6.5. государственного контракта №8КС-56-2021 предусмотрено, что если покупатель лишен возможности использовать имущество по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

В сентябре 2021 года, в процессе эксплуатации здания, Судом были выявлены недостатки конструктива светопрозрачного купона кровли, о чем было изложено в обращении к Фонду от 04 октября 2021 года исх. №8КС-06-02/434. В обращении было указано о невозможности осуществить очистку внутренней поверхности остекления купола и светопрозрачной перегородки зала президиума из-за отсутствия специальных монтажных креплений и анкерных точек в конструкциях купола здания, и о необходимости дооборудования монтажными креплениями конструкции купола здания. На момент обращения Суда к Фонду гарантийные обязательства продавца перед покупателем не истекли.

Письмом № ПО22/0176 от 05.04.2022 истец обратился к ответчику с просьбой подготовить проектное решение, которое позволит выполнить работы по обслуживанию подкупольного пространства и направить его в адрес НО «Фонд РЖС», на что, от ответчика, 05.04.2023 был получен ответ № 307 о том, что мойку светопрозрачного купола необходимо выполнять специализированной организацией методом промышленного альпинизма; для того, чтобы рассмотреть возможность выполнить дополнительные крепления страховочных элементов, необходимо от специализированной организации получить техническое задание (схему) с местами предполагаемого крепления.

Письмом № ПО22/0209 от 25.04.2022, адресованным ответчику, истец указал, что специализированные организации, привлекаемые Судом, отказались от выдачи технического задания, и вновь предложил ответчику подготовить проектное решение, которое позволит выполнить работы по обслуживанию подкупольного пространства.

Письмом № ПО22/0395 от 10.06.2022 истец вновь, со ссылкой на п. 4.27 СП 363.1325800.2017. Свода правил. Покрытия светопрозрачные и фонари зданий и сооружений. Правила проектирования обратился с просьбой к ответчику о разработке проектного решения в части обеспечения безопасного доступа к внутренней части светопрозрачных конструкций купола для его обслуживания.

На что от ответчика был получен ответ № 548 от 22.06.2022 о том, что проектная документация по объекту: «Административное здание с возможностью размещения суда» получила положительное заключение экспертизы. В связи с чем, недоработок в проектной документации нет.

Истец, не согласившись таким заявлением ответчика, обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

По Договору результат работ должен отвечать требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в задании на проектировании к Договору.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Исходя из п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно п. 1 ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В пункте 1.2. «Методических рекомендаций по разработке задания на проектирование» приложение к приказу ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 30.12.2021 № 357 разъяснено, что задание на проектирование представляет собой документ, содержащий решения и мероприятия, необходимые для подготовки проектной документации в отношении конкретных видов объектов капитального строительства, их частей, а также исходно-разрешительную документацию, достаточную для подготовки проектной документации в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденною постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г . № 87.

В п. 10 Задания на проектирование, являющегося неотъемлемой частью Договора №6710-Ф от 18.02.2019, определены основные требования к конструктивным решениям и материалам наружных ограждающих конструкций, согласно которым предусмотрена крыша плоская с внутренним водостоком с светопрозрачным куполом. При разработке конструктивных решений проектировщику необходимо было предусмотреть ходовые мостики и площадки заводского изготовления для обслуживания кровли и инженерного оборудования, расположенного на ней. При этом оборудование для обслуживания кровли со светопрозрачным куполом в Задании на проектирование было указано укрупненно.

Более детальное оборудование для обеспечения безопасного доступа к обслуживанию кровли со светопрозрачным куполом должен предусмотреть автор проекта, руководствуясь требованиями и рекомендациями СП и техническими регламентами.

Согласно п. 4.27 СП 363.1325800. Свода правил. Покрытия светопрозрачные и фонари зданий и сооружений. Правила проектирования, для обеспечения безопасного доступа при обслуживании светопрозрачных покрытий и фонарей необходимо предусмотреть в проекте соответствующие устройства и оборудование, в том числе ограждения, крюки для навешивания лестниц и трапов, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы, эвакуационные платформы и др.

Пунктом 4.28 СП 363.1325800.2017. предусмотрено, что нагрузки от дополнительных устройств или оборудования, устанавливаемого на светопрозрачные покрытия, должны передаваться на несущий каркас светопрозрачных покрытий и фонарей или непосредственно на несущие конструкции здания.

В п. 3.2.3. «МДС 31-8.2002. Рекомендаций по проектированию и устройству фонарей для естественного освещения помещений, указано, что конструктивное решение зенитных фонарей (далее - Светопрозрачный купол) должно предусматривать возможность их поставки на строительство в комплекте, в который входят элементы светопропускающего заполнения, несущие элементы каркаса, створок, детали опорного контура приборы и механизмы открывания, нащельники, уплотнительные прокладки, утеплитель, фартуки, предохранительные сетки, герметики, крепежные и другие детали.

Однако вышесказанные требования и рекомендации по проектированию для обеспечения безопасности обслуживания светопрозрачного купола при разработке проекта Ответчиком учтены не были.

Доводы ответчика о том, что проектная документация получила положительное заключение экспертизы не принимается судом, в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к ее составу» установлены обязательные требования к составу разделов проектной документации (далее - Постановление).

Пунктом 4. Постановления разъяснено, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

В силу ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственной экспертизе подлежит только проектная документация.

Из вышеуказанных норм следует, что рабочая документация раздел «Конструкции деревянные" (шифр проекта 6710-КД), разработанная ответчиком, которая содержит технические решения по устройству деревянных конструкций зенитного фонаря, но, в нарушение требований СП, технических peгламентов, не содержит конструктивных решений по безопасному доступу при эксплуатации купола крыши, не проходила проверку государственной экспертизы, в силу отсутствия таких требований.

Соответственно ссылка Ответчика на положительное заключение государственной экспертизы, является несостоятельной, так как соответствие рабочей документации нормативам безопасности эксплуатации зданий и сооружений компетентными органами не проверялось, а Истец, как лицо, не обладающее специальными познаниями в области проектирования, не мог установить такой недостаток при приемке проектной документации. Такой недостаток был выявлен в процессе эксплуатации здания Суда.

Кроме того, согласно результатам проведенной судебной экспертизы в рамках настоящего дела, проектная и рабочая документация по объекту «Административное здание с возможностью размещения суда, расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, проспект Притомский 2» должна была предусматривать перечень мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации светопрозрачного фонаря и витражного остекления, установленного в зале президиума суда, необходимых для обслуживающего здание суда технического персонала с использованием конструкций и связей каркаса, а в случае невозможности разработки данного рода мероприятий должна была предусматривать соответствующие устройства и оборудование, для обеспечения безопасного доступа для обслуживания при эксплуатации светопрозрачного фонаря, а также витражного остекления, установленного в зале президиума суда, в том числе, но не ограничиваясь, в виде ограждений, крюков для навешивания лестниц и трапов, элементов страховочных тросов, ступеней, подножек, стационарных лестниц и ходовых трапов, эвакуационных платформ и т.д.».

Оценив заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, заключение раскрывает порядок и методы исследования, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, признает его надлежащим доказательством по делу.

Ответчиком, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорены выводы судебной экспертизы, не представлено документального опровержения причин образования выявленных недостатков, устранение которых заявлено по иску.

При таких обстоятельствах арбитражным судом не установлено оснований, позволивших усомниться в обоснованности выводов судебной экспертизы о том, что выявленные недостатки явились следствием некачественного и неполного выполнения работ со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах требование об устранении недостатков является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (астрент) в размере по 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

В пункте 32 Постановления № 7 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки от истца не поступало.

Давая оценку фактическим обстоятельствам спора, определяя размер судебной неустойки в твердой денежной сумме и срок, по истечении которого надлежит ее взыскать, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает обоснованным установление компенсации за ожидание исполнения судебного акта за каждый день просрочки исполнения из расчета 5 000 рублей до момента полного исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ абзац второй пункта 28 постановления от 24.03.2016 № 7).

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кузбассгорпроект», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору 6710-Ф от 18.02.2019. а именно: разработать проектное решение (проектно-сметную документацию) для обеспечения безопасного доступа при обслуживании светопрозрачных покрытий и фонарей, в том числе витражного остекления, установленного в зале президиума суда, для чего предусмотреть в проекте соответствующие устройства и оборудование.

В случае неисполнения указанной обязанности ответчиком, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассгорпроект», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку за неисполнение в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассгорпроект», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».


Судья А.В. Душинский