Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А06-12129/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12129/2020
г. Саратов
19 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации Кировского района города Астрахани, Администрации Ленинского района г. Астрахани, Администрации Советского района г. Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 6 мая 2024 года по делу № А06-12129/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Кировского района г. Астрахани, Администрации Ленинского района г. Астрахани, Администрации Советского района г. Астрахани

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Финансово-казначейское управление Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Жилищное управление Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании:

с Администрации Ленинского района г. Астрахани основного долга по «отоплению» в размере 100 751 руб. 17 коп. и неустойки в размере 86 875 руб. 65 коп.,

с Администрации Кировского района г. Астрахани основного долга по «отопление» в размере 68 136 руб. 25 коп. и неустойки в размере 58 918 руб.66 коп.;

с Администрации Советского района г. Астрахани основного долга по «отоплению» в размере 105 549 руб. 12 коп. и неустойки в размере 82 760 руб. 39 коп.;

с администрации муниципального образования «Город Астрахань» основного долга по «горячему водоснабжению» в размере 73 372 руб. 93 коп. и неустойки в размере 61 159 руб. 65 коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее - истец, ООО «Астраханские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Астраханкой области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании:

- с Администрации Ленинского района г. Астрахани основного долга за отопление в размере 335 873 руб. 50 коп., неустойки в размере 217 174 руб. 90 коп.;

- с Администрации Кировского района г. Астрахани основного долга за отопление в размере 511 721 руб. 65 коп., неустойки в размере 336 253 руб.17 коп.;

- с Администрации Советского района г. Астрахани основного долга за отопление в размере 254 680 руб. 82 коп. неустойки в размере 136 069 руб. 80 коп.;

- с Администрации муниципального образования «Город Астрахань» основного долга за горячее водоснабжение в размере 313 426 руб. 65 коп., неустойки в размере 186 350 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2024 года по делу № А06-12129/2020 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал:

- с Администрации Ленинского района г. Астрахани в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» задолженность за коммунальную услугу «отопление» по жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в Ленинском районе г. Астрахани, в сумме 100 751 руб. 17 коп., неустойку в сумме 68 586 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6629 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано;

- с Администрации Кировского района г. Астрахани в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» задолженность за коммунальную услугу «отопление» по жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в размере 68 136 руб. 25 коп., неустойку в сумме 46 514 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 812 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано;

- с Администрации Советского района г. Астрахань в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» задолженность за коммунальную услугу «отопление» по жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в Советском районе г. Астрахани, в размере 105 549 руб. 12 коп., неустойку в сумме 65 337 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 649 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано;

- с Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» задолженность за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» по жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в размере 73 372 руб. 93 коп., неустойку в сумме 48 283 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 036 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Администрация Кировского района города Астрахани, Администрация Ленинского района г. Астрахани, Администрация Советского района г. Астрахани, не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в своей апелляционной жалобе указывает, что жилые помещения по адресу: ул. Курская, д.57, кв.142, ул. Красноармейская, д.29, корп. А, кв.20, ул. ФИО4, д.8, кв.13, ул. ФИО4, д.8, кв.105-106, ул.1-я Перевозная, д. 131, кв.107, бульвар Победы, д.П, кв.61, являются незаселенными, в спорный период в них никто не проживал, что исключает пользование горячей воды в указанных квартирах и, как следствие, наличие оснований для взыскания долга за коммунальную услугу - «горячее водоснабжение»

Администрация Ленинского района г. Астрахани и Администрация Советского района г. Астрахани в своих апелляционных жалобах указывают, что суд необоснованно отклонил доводы Администрации Ленинского района г. Астрахани и Администрации Советского района г. Астрахани о пропуске истцом срока исковой давности в отношении себя как вновь привлеченного ответчика к участию в деле. Администрациям районов города Астрахани не выделялись денежные средства на оплату коммунальных услуг.

Администрация Кировского района города Астрахани в своей апелляционной жалобе указывает, что сведения о незаселенных жилых помещениях, явившихся предметом спора, как и заявления о возмещении затрат за коммунальную услугу «отопление» от истца, в адрес Администрации до предъявления исковых требований не поступали. На момент предъявления исковых требований у Администрации отсутствовали какие-либо иные денежные средства, кроме целевых бюджетных денежных средств, и какой-либо иной порядок платы за коммунальные услуги по незаселенным муниципальным квартирам, кроме Порядка, утвержденного постановлением администрации города Астрахани от 29.12.2010 №10552. Нарушение Порядка, утвержденного постановлением администрации города Астрахани от 29.12.2010 № 10552, повлекло бы нарушение положений бюджетного законодательства. Данные обстоятельства указывают на отсутствие вины администрации Кировского района города Астрахань за образовавшуюся задолженность, а, значит, указывают на отсутствие оснований для начисления неустойки за просрочку платежей по коммунальной услуге «отопление», предоставляемой истцом.

Подробнее доводы изложены в апелляционных жалобах.

ООО «Астраханские тепловые сети» письменный отзыв на жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Астраханские тепловые сети» является ресурсоснабжащей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные дома на территории г. Астрахани, в том числе в следующих жилых помещениях, расположенных по адресам: г. Астрахань:

ФИО1 <...>, ФИО1 <...>, Коммунистическая <...>, Коммунистическая <...>, Коммунистическая <...>, Коммунистическая <...>, Коммунистическая <...>, Коммунистическая <...>, Коммунистическая <...>, Коммунистическая <...>, Комсомольская Набережная <...>, Комсомольская Набережная <...>, Комсомольская Набережная <...>, Кооперативная <...>, Кооперативная <...>, Космическая <...>, Космическая <...>, Космическая <...>, Космическая <...>, Космическая <...>, Космическая <...>, Космическая <...>, Космонавтов <...>, Космонавтовул., дом 10, кв. 60, Космонавтов <...>, Космонавтов <...>, Космонавтов <...>, Космонавтов <...>, Космонавтов <...>, Космонавтов <...>, Космонавтов <...>, Космонавтов <...>, Космонавтов <...>, Космонавтов <...>, Космонавтов <...>, Космонавтов <...>, Космонавтов <...>, Космонавтов <...>, Космонавтов <...>, Космонавтов <...>, Космонавтов <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, Котельная 5-я <...>, Котельная 5-я <...>, Котельная 5-я <...>, Котельная 5-я <...>, Красная Набережная <...>, Красная Набережная <...>, Красная Набережная <...>, Красная Набережная ул., дом 171 А, кв. 66, Красная Набережная <...>, Красная Набережная <...>, Красная Набережная ул., дом 231, корпус 1, Красная Набережная <...>, Красная Набережная <...>, Красная Набережная <...>, Красная Набережная <...>, Красноармейская <...>, Красноармейская <...>, Красноармейская <...>, Красноармейская <...>, Красноармейская <...>, Красноармейская <...>, Красноармейская <...>, Красноармейская <...>, Красноармейская <...>, Красноармейская <...>, Красноармейская <...>, Красноармейская ул., дом 9, кв. 500А, Краснодарская <...>, Краснодарская <...>, Краснодарская <...>, Краснодарская <...>, Краснодарская <...>, Краснодарская <...>, Краснопитерская <...>, Краснопитерская <...>, Краснопитерская <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 ул., дом 52, кв. 317, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 ул., дом 77, кв. 1а, ФИО2 <...>, Курская <...>, Курская <...>, Курская <...>, Курская ул., дом 57, корпус 1 кв. 35, Курская <...>, Курская <...>, Курская <...>, Курская <...>, Курская <...>, Курская <...>, Курская <...>, Курская <...>, ФИО3 <...>, ФИО3 <...>, ФИО3 <...>, ФИО3 <...>, Ленина <...>, Ленина <...>, Ленина <...>, Ленина <...>, Ленина <...>, Ленина <...>, Литейная 1-я <...>, Литейная 1-яул, дом 16, кв. 4, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 ул., дом 8. кв. 113-114, ФИО4 <...>, М. Горького ул., дом 3, кв. 6а, ФИО5 <...>, ФИО5 <...>, ФИО5 <...>, ФИО5 <...>, ФИО5 <...>, ФИО5 <...>, ФИО6 <...>, ФИО6 <...>, ФИО6 <...>, ФИО6 <...>, ФИО6 <...>, ФИО6 <...>, ФИО6 <...>, ФИО6 <...>, ФИО6 <...>, ФИО6 <...>, ФИО6 <...>, ФИО6 <...>, ФИО6 <...>, Медиков <...>, Медиков <...>, Медиков <...>, ФИО7 <...>, ФИО7 ул., дом 15, кв. 5А, ФИО7 ул., дом 15, кв. 8а, Моздокская <...>, Моздокская <...>, Моздокская <...>, Московская <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...> ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 ул., дом 74, корпус I, кв. 54, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, Набережная 1 Мая <...>, Набережная 1 Мая <...>, Набережная Казачьего Ерика ул., дом 147, кв. 141-Набережная Казачьего Ерика <...> Набережная Казачьего Ерика <...>, Набережная Казачьего Ерика <...>, Набережная Казачьего Ерика <...>, Набережная Казачьего Ерика <...>, Набережная Казачьего Ерика <...>, Набережная Казачьего Ерика <...>, Набережная Казачьего Ерика <...>, Набережная Казачьего Ерика <...>, Набережная Казачьего Ерика <...>, Набережная Приволж. Затона <...>, Набережная Приволжского Затона ул., дом 18К. кв. 3, Набережная Приволжского затона <...>, Набережная Приволжского затона <...>, ФИО9 <...>, ФИО9 <...>, ФИО9 <...>, ФИО9 <...>, ФИО9 <...>, ФИО9 <...>, ФИО9 <...>, ФИО9 <...>, ФИО9 <...>, ФИО9 <...>, ФИО9 <...>, ФИО9 <...>, ФИО9 ул., дом 30, кв. 3Б, ФИО9 <...>, ФИО9 <...>, ФИО9 <...>, ФИО9 <...>, ФИО9 <...>, ФИО9 <...>, ФИО9 <...>, ФИО9 <...>, ФИО9 <...>, ФИО9 <...>, ФИО9 <...>, ФИО9 <...>, ФИО9 <...>, ФИО9 <...> ФИО9 <...> ФИО9 <...> ФИО9 <...> ФИО9 <...>, ФИО9 <...> ФИО9 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, Никольская ул., кв. 19, Нововосточная <...>, Нововосточная <...>, Новороссийская <...>, Перевозная 1-я <...>, Перевозная 1-я <...>, Перевозная 1-я <...>, Перевозная 1-я <...>, Перевозная 1-я <...>, Перевозная 1-я <...>, Перевозная 1-я <...>, Перевозная 1-я <...>, Перевозная 1-я <...>, Перевозная 1-я <...>, Перевозная 1-я <...>, Перевозная 1-я <...>, Перевозная 1-я <...>, Перевозная 1-я <...>, Перевозная 1-я <...>, Перевозная 1-я <...>, Перевозная 1-я <...>, Перевозная 1-я <...>, Перевозная 1-я <...>, Перевозная 1-я <...>, Перевозная 1-я <...>, Перевозная 1-я ул., дом 131. кв. 430, Перевозная 1-я <...>, Перевозная 1-я <...>, Перевозная 1-я <...>, Перевозная 1-я <...>, Победы <...>, Победы <...>, Победы б-р, дом 8, корпус 2, кв., 25, Победы <...>, Победы <...>, Покровская <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая ул., дом 16. кв. 30, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>, Пороховая <...>.

Как следует из искового заявления, согласно письму Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 01.09.2020 № 30-10-02-4428/2020 с реестром муниципального имущества (Приложение № 6 к исковому заявлению), указанные квартиры являются муниципальными.

Материалами дела подтверждается, что собственником спорных квартир является Администрация муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», указанные квартиры свободны от проживания граждан, что ответчиками не оспаривается.

Согласно исковому заявлению, за период с октября 2016 года по август 2020 года образовалась задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 11 522 577 руб. 63 коп. по муниципальным жилым помещениям, согласно расчету задолженности.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного ресурса истец начислил пени в размере 1 506 852 руб. 16 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ООО «Астраханские тепловые сети» направлена в адрес Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» претензия от 11.09.2020 № 05-01/5412 с просьбой об оплате задолженности. Ответ на претензию не поступил.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать:

- с Администрации Ленинского района г. Астрахани основного долга за отопление в размере 335 873 руб. 50 коп., неустойку в размере 217 174 руб. 90 коп.;

- с Администрации Кировского района г. Астрахани основного долга за отопление в размере 511 721 руб. 65 коп., неустойку в размере 336 253 руб.17 коп.;

- с Администрации Советского района г. Астрахани основного долга за отопление в размере 254 680 руб. 82 коп. неустойку в размере 136 069 руб. 80 коп.;

- с Администрации муниципального образования «Город Астрахань» основного долга за горячее водоснабжение в размере 313 426 руб. 65 коп., неустойку в размере 186 350 руб. 61 коп.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги: «горячее водоснабжение» за период с декабря 2017 года по август 2020 года, «отопление» за период с декабря 2017 года по апрель 2020 года подлежат удовлетворению.

При этом судом отклонены доводы Администраций районов о пропуске истцом срока исковой давности в отношении себя как вновь привлеченного ответчика к участию в деле, поскольку датой, на которую подлежит проверке соблюдение срока исковой давности, является 24.12.2020 (дата подачи искового заявления в суд), а не дата привлечения Администраций в качестве соответчиков (03.03.2022). Суд указал, что уточнение процессуального статуса Администраций, являющихся представителями собственника, участие которой в качестве соответчика по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении помещения принадлежащего муниципальному образованию «Город Астрахань», вопреки доводам ответчика не свидетельствует о том, что была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, оснований считать срок исковой давности в данном случае пропущенным не имеется.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В рассматриваемом споре, установив нахождение спорных помещений, в муниципальной собственности, факт поставки истцом тепловой энергии многоквартирные жилые дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между ООО «Астраханские тепловые сети» и Администрацией фактически сложились договорные отношения по отпуску коммунального ресурса, в которых истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчики - потребителем.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1 и 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений, и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела, собственником выше перечисленных квартир является Администрация муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», указанные квартиры свободны от проживания граждан. Данный факт ответчиками не оспаривается.

Во исполнение полномочий по содержанию жилых помещений администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» постановлением от 29.12.2010 г. №10552 «Об утверждении Порядка возмещения затрат из бюджета муниципального образования «Город Астрахань», связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг отопления за незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, организациям различных организационно-правовых форм, являющимся исполнителями жилищных и коммунальных услуг» (далее - постановление № 10552) утвержден Порядок возмещения затрат из бюджета муниципального образования «Город Астрахань», связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг отопления за незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, организациям различных организационно-правовых форм, являющимся исполнителями жилищных и коммунальных услуг (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка уполномоченным органом, осуществляющим возмещение затрат, являются районные администрации города Астрахани.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать:

с Администрации Ленинского района г. Астрахани основного долга за отопление в размере 335 873 руб. 50 коп., неустойку в размере 217 174 руб. 90 коп.;

- с Администрации Кировского района г. Астрахани основного долга за отопление в размере 511 721 руб. 65 коп., неустойку в размере 336 253 руб.17 коп.;

- с Администрации Советского района г. Астрахани основного долга за отопление в размере 254 680 руб. 82 коп. неустойку в размере 136 069 руб. 80 коп.;

- с Администрации муниципального образования «Город Астрахань» основного долга за горячее водоснабжение в размере 313 426 руб. 65 коп., неустойку в размере 186 350 руб. 61 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Доводы апеллянтов со ссылкой на их привлечение к участию в деле в качестве соответчиков 03.03.2022 о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за коммунальную услугу за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, в отсутствие доказательств иного срока, коммунальные услуги за ноябрь 2017 года в силу закона должны были быть оплачены до 10 декабря 2017 года.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 24.12.2020.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание направление досудебной претензии, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги: «горячее водоснабжение» за период с декабря 2017 года по август 2020 года, «отопление» за период с декабря 2017 года по апрель 2020 года не пропущен.

При этом как правильно указано судом первой инстанции, датой, на которую подлежит проверке соблюдение срока исковой давности, является 24.12.2020 (дата подачи искового заявления в суд), а не 03.03.2022 (дата привлечения Администраций в качестве соответчиков).

Уточнение процессуального статуса Администраций, являющихся представителями собственника, участие которой в качестве соответчика по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении помещения принадлежащего Муниципальному образованию «Город Астрахань», вопреки доводам апеллянтов не свидетельствует о том, что была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, оснований считать срок исковой давности в данном случае пропущенным не имеется.

Из материалов дела следует, что согласно определению Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2022 по делу № А06-12129/2020, районные администрации привлечены в качестве соответчиков.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Для определения надлежащего ответчика по делу суду следует установить орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имущество, т.е. орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2020 года № Ф06-56695/2019 по делу № А57-5631/2019).

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (пп. 3 п. 1) и содержания муниципального жилищного фонда (пп. 6 п. 1).

В силу пункта 2 статьи 18 ФЗ-№ 131 финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета. Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, согласно Порядку возмещения затрат из бюджета муниципального образования «Город Астрахань», связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг отопления за незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, организациям различных организационно-правовых форм, являющимся исполнителями жилищных и коммунальных услуг, утвержденному постановлением администрации города Астрахани от 29.12.2010 № 10552, уполномоченным органом, осуществляющим возмещение затрат, являются районные администрации города Астрахани.

Администрации районов в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Порядком, а также иными муниципальными правовыми актами, представляют интересы муниципального образования в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами по вопросам, отнесенным к компетенции администрации района.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, для определения надлежащего ответчика по делу № А06-12129/2020, с учетом разъяснений в постановлении Пленума ВС РФ № 13 от 28.05.2019, суду следует установить не распорядителя бюджетных средств, а орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны).

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года Постановления № 13, положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Министерство финансов Российской Федерации также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Для реализации поставленных задач Администрация Кировского района г. Астрахани, Администрация Ленинского района г. Астрахани, Администрация Советского района г. Астрахани, являются главным распорядителем средств, предусмотренных в пределах лимитов бюджетных ассигнований и выделяемых на реализацию задач.

В связи с тем, что иск был предъявлен к муниципальному образованию «Городской округ Город Астрахань», а районные Администрации Кировского района г. Астрахани, Ленинского района г. Астрахани, Советского района г. Астрахани являются держателем имущественной части казны муниципального образования «Город Астрахань», суд правомерно пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по предъявленным к Администрациям районов требованиям не пропущен.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно отклонил доводы Администраций районов города Астрахани о пропуске истцом срока исковой давности в отношении себя как вновь привлеченных ответчиков к участию в деле являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании вышеизложенных норм права.

Доводы апеллянтов о не выделении Администрациям районов, как держателям объектов имущественной части муниципальной казны, денежных средств на оплату коммунальных услуг в заявленный исковой период суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов, более того, отсутствие бюджетного финансирования (недостаточное, несвоевременное финансирование и поступление денежных средств) не освобождает учреждение от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Довод апеллянтов о не соблюдении истцом Порядка возмещения затрат из бюджета муниципального образования «Город Астрахань», связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг отопления за незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, организациям различных организационно-правовых форм, являющимся исполнителями жилищных и коммунальных услуг, утвержденного постановлением администрации города Астрахани от 29.12.2010 № 10552, со ссылкой на то, что от истца не поступали заявления о возмещении затрат за коммунальную услугу «отопление» и «горячее водоснабжение», суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Содержание муниципального жилого фонда и обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги возложены на ответчиков в силу закона.

Таким образом, довод о том, что утвержденный порядок является обязательным, носит заявительный характер, является необоснованным.

Обязанность собственника по внесению платежей, сроки их внесения прямо установлены законом; отсутствие заявления не освобождает от обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в жилых помещениях никто не проживал, горячее водоснабжение не использовалось, в связи с чем задолженность по горячему водоснабжению отсутствует, не является основанием для отказа истцу в иске.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

По расчету истца размер задолженности Администрации муниципального образования «Город Астрахань» за горячее водоснабжение составил 313 426 руб. 65 коп.;

размер задолженности Администрации Ленинского района г. Астрахани за отопление составил 335 873 руб. 50 коп.;

размер задолженности Администрации Кировского района г. Астрахани за отопление составляет 511 721 руб. 65 коп.;

размер задолженности Администрации Советского района г. Астрахани за отопление составляет 254 680 руб. 82 коп.

Апелляционные жалобы не содержат доводов о наличии в расчете истца арифметических ошибок и (или) иных неточностей.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлено наличие на стороне ответчиков неисполненного денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, а исковые требования признаны доказанными истцом по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2024 года по делу № А06-12129/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Т.С. Борисова



Судьи А.Ф. Котлярова


М.Г. Цуцкова