Решение от 14 января 2020 г. по делу № А84-4904/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4904/2019
14 января 2020 года
город Севастополь



Решение принято путем подписания резолютивной части решения 23.12.2019.

Мотивированное решение составлено 14.01.2020.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель, заявитель; ОГРНИП 316920400056100, ИНН <***>; Севастополь)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, вынесенного Управлением ветеринарии города Севастополя (далее – Севветнадзор, административный орган; ФИО2 ул., д. 1, корп. 5, Севастополь, 299001),



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Севветнадзора от 16.10.2019 № 375 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 10.8 и частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие события и составов вменяемых ему в вину административных правонарушений, а также на допущенные административным органом грубые нарушения установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) требований к организации и проведению проверки (отсутствие оснований проведения проверки, нарушение срока уведомления о проведении проверки), что влечет недействительность ее результатов и невозможность их использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Определением от 29.10.2019 заявление ФИО1 принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на заявление Севветнадзор в удовлетворении требований ФИО1 просит полностью отказать, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление предпринимателя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения мониторинга работы уполномоченных лиц организаций по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в федеральной государственной информационной системе «Меркурий» начальником отдела организации лабораторно-диагностической деятельности и ветеринарно-санитарной экспертизы Севветнадзора ФИО3 установлено: в электронных ветеринарно-сопроводительных документах на производимые ФИО1 сыры из цельного козьего молока указано, что продукция подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме, по факту - продукция изготавливается без контроля государственной ветеринарной службы, без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторных испытаний, о чем составлена служебная записка от 03.10.2019 на имя начальника административного органа.

С учетом указанной служебной записки, 08.10.2019 старшим инспектором отдела государственного надзора Севветнадзора ФИО4 на имя начальника административного органа также оформлено представление о проведении внеплановой выездной проверки в отношении предпринимателя. Исходя из данного представления, действия ФИО1 создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным и окружающей среде, угрозу для возникновения пищевых отравлений и опасных паразитарных заболеваний среди населения, так как связаны с оборотом небезопасной в ветеринарном отношении пищевой продукции. Так, в связи с отсутствием справок о безопасности цельного молока, используемого при производстве сыров, невозможно установить эпизоотическое благополучие хозяйств, из которых поступает молоко сырое для дальнейшей переработки (не подтверждено здоровы ли животные, отсутствуют ли у животных (мелкого рогатого скота) опасные инфекционные и паразитарные заболевания; неизвестно привиты ли животные против особо опасного заболевания – сибирской язвы, вакцинация против которой является обязательной согласно плану противоэпизоотических мероприятий государственной ветеринарной службы; проведены ли исследования крови у маток на инфекционное заболевание, общее для человека и животных – бруцеллез). Также нет сведений о сроках годности сырья, о том соблюдены ли правила хранения сырого молока, требования при его транспортировке.

С целью проверки вышеописанных фактов о нарушении санитарно-ветеринарного законодательства, распоряжением заместителя начальника Севветнадзора ФИО5 от 08.10.2019 № 114-Р в отношении ФИО1 назначена внеплановая выездная проверка, проведение которой согласовано решением Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора от 09.10.2019 №7-07-2019.

По результатам проведенной проверки, результаты которой отражены в акте проверки от 16.10.2019 № 114, должностными лицами административного органа установлены следующие обстоятельства: ФИО1 осуществляет деятельность по производству молочной продукции (сыров) из сырого козьего молока, ветеринарно-санитарная экспертиза которого не проводится, вследствие чего отсутствует и справка о ветеринарно-санитарном благополучии, что является нарушением части 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктов 11, 12 раздела IV и пунктов 30, 31 раздела VII Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее – ТР ТС 033/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67. При этом в наличии сырого молока на момент проверки не было, со слов предпринимателя, молоко после удоя сразу же идет на переработку.

Усмотрев в действиях заявителя признаки административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена частью 1 статьи 10.8 и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 15.10.2019 старшим инспектором отдела государственного надзора Севветнадзора ФИО4 были составлены протоколы №373 и №375 об административном правонарушении соответственно.

16.10.2019 заместитель начальника - начальник отдела государственного надзора Севветнадзора - заместитель главного государственного ветеринарного инспектора города Севастополя ФИО5, рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1, вынес постановление №375, которым заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 10.8 и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 N 29-ФЗ (далее - Закон N 29-ФЗ).

В статье 3 Закона №29-ФЗ определено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 17 Закона №29-ФЗ, для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям нормативных документов. Продовольственное сырье животного происхождения допускается для изготовления пищевых продуктов только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения изготовителем заключения, выданного органами, уполномоченными на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, уполномоченными в области ветеринарии органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственными им организациями, входящими в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 «О ветеринарии», и удостоверяющего соответствие продовольственного сырья животного происхождения требованиям ветеринарных правил и норм.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. При этом предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечить выполнение указанных требований.

Согласно статье 21 Закона о ветеринарии мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, условия использования продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей, а также кормов и кормовых добавок растительного происхождения определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарно-санитарными требованиями и нормами безопасности кормов и кормовых добавок, издаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные регламенты и требования устанавливают ветеринарно-санитарные нормы, которым должны соответствовать продукция животного происхождения, корма и кормовые добавки растительного происхождения, а также продукция растительного происхождения непромышленного изготовления, производимая организациями и гражданами, реализуемая ими или торговыми организациями на рынках. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Исходя из статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, непереработанная пищевая продукция животного происхождения - не прошедшие переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов, их части (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сырое обезжиренное молоко, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукция, улов водных биологических ресурсов, продукция аквакультуры; прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Согласно части 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011 изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации. Документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Исходя из пункта 6 статьи 19 ТР ТС 021/2011 иное непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения, предназначенное для производства (изготовления) пищевой продукции, за исключением улова водных биологических ресурсов, должно быть получено от здоровых продуктивных животных из эпизоотически благополучных хозяйств (производственных объектов).

Непереработанная пищевая продукция животного происхождения подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза и сопровождается документом, содержащим сведения, подтверждающие безопасность. Ветеринарно-санитарная экспертиза непереработанной пищевой продукции животного происхождения проводится в целях: установления соответствия пищевой продукции и связанных с требованиями безопасности к ней процессов производства (изготовления), хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; установления благополучия в ветеринарном отношении хозяйств (производственных объектов) происхождения животных (статья 30 ТР ТС 021/2011).

В силу статьи 32 ТР ТС 021/2011, производственные объекты, на которых осуществляется деятельность по получению, переработке (обработке) непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения (в том числе прием сырого молока, сырых сливок и сырого обезжиренного молока и (или) их переработка (обработка) при производстве (изготовлении) молочной продукции) подлежат государственной регистрации.

В разделе V приложения 5 ТР ТС 021/2011 установлены требования, предъявляемые к сырому молоку, полученному от крупного и мелкого рогатого скота и сырым сливкам.

В силу пункта 30 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67, молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 31 ТР ТС 033/2013 производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.

При исследовании молочной продукции согласно пунктам 30, 31 ТР ТС 033/2013 подлежит применению Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования».

Согласно пункту 85 ТР ТС 033/2013 сырое молоко, сырое обезжиренное молоко, сырые сливки, реализуемые физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, юридическими лицами для переработки, должны сопровождаться товаросопроводительной документацией.

Оценка (подтверждение) соответствия процесса производства по приему сырого молока, сырых сливок и сырого обезжиренного молока и (или) их переработке при производстве (изготовлении) молочной продукции проводится до начала осуществления таких процессов (до выпуска продукции в обращение) в форме государственной регистрации производственных объектов в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011 (пункт 102 ТР ТС 033/2013).

Исходя из пунктов 99, 104 оценка (подтверждение) соответствия сырого молока, сырого обезжиренного молока и сырых сливок осуществляется в форме ветеринарно-санитарной экспертизы. При этом ветеринарно-санитарной экспертизе не подлежат сырое молоко, сырое обезжиренное молоко и сырые сливки при их перевозке (перемещении) в пределах одного производственного объекта и между производственными площадками одного хозяйствующего субъекта.

По выводам суда, пункт 99 и абзац второй пункта 104 ТР ТС 033/2013 освобождают от обязанности проведения ветеринарно-санитарной экспертизы сырого молока на его перемещение между производственными объектами в рамках одного хозяйствующего субъекта, только в том случае, когда безопасность этого молока в установленном порядке была подтверждена ранее. Например, не требуется проведение ветеринарно-санитарной экспертизы сырого молока при его перемещении в пределах одного молокоперерабатывающего предприятия, при условии, если поставка этого сырого молока на указанное предприятие сопровождалась товаросопроводительной документацией, подтверждающей безопасность подлежащего переработке сырья.

В силу части 2 статьи 17 Закона №29-ФЗ и статьи 21 Закона о ветеринарии запрещаются реализация и использование для пищевых целей молока и иной продукции животного происхождения, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе, а поэтому в любом случае происхождение и безопасность используемого для изготовления пищевой продукции сырого молока должна быть подтверждена документально.

В целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 N 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Правила N 589), которые устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки (далее вместе – ВСД), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (далее – Перечень), утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В соответствии с Перечнем (в редакции от 15.04.2019; строка 1 группы товаров 04) молоко и сливки, несгущенные и без добавления сахара или других подслащивающих веществ, за исключением пастеризованных, ультрапастеризованных, стерилизованных, ультравысокотемпературно-обработанных, изготовленных промышленным способом и упакованных в потребительскую упаковку, подлежат сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

В пункте 7 Правил установлено, что при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании, в том числе справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков, выданной уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации на срок не более 1 месяца (при перемещении молока сырого, сливок сырых, сырого обезжиренного молока (обрата сырого) с молочных ферм поставщиков на молокоперерабатывающие предприятия).

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что справка о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков является одним из видов ветеринарного сопроводительного документа и обязательна с целью подтверждения территориального и видового происхождения, ветеринарно-санитарного состояния молока сырого, эпизоотического благополучия территорий его происхождения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 осуществляет производство сыров в ассортименте из цельного козьего молока с их дальнейшей поставкой конечным потребителям. При изготовлении указанной пищевой продукции предприниматель использует в качестве сырья молоко сырое козье, в отношении которого отсутствуют справки как о ветеринарно-санитарном благополучии, так и о проведении в отношении него в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизы. Выдаваемые ФИО1 ветеринарно-сопроводительные документы на изготовляемые им сыры в ассортименте из цельного козьего молока не содержат в себе сведений о проведенных лабораторных исследованиях. Доказательства соответствия безопасности используемого заявителем при изготовлении пищевой продукции сырого молока согласно требованиям пунктов 30, 31 ТР ТС 033/2013, части 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011, части 2 статьи 17 Закона № 29-ФЗ отсутствуют.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, а также события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившихся в нарушении ветеринарных правил заготовки и хранения молока, используемого для производства готовой продукции, а именно не оформление ветеринарных сопроводительных документов – справок о ветеринарном благополучии, обеспечения прослеживаемости продукции животноводства от производства сырья до конечного продукта.

При этом доводы предпринимателя о том, что им в процессе производства готовой продукции используется исключительно пастеризованное молоко, опровергаются содержащимися в федеральной государственной информационной системе «Меркурий» сведениями. Так, например, при изготовлении 09.08.2019 сыра полутвердого из цельного козьего молока «Адмиралтейский», поставленного в пользу ООО «Стабильность» (ветеринарное свидетельство от 09.08.2019 №2466981053), был использован в качестве сырья сыр в ассортименте, полученный из молока, подвергнутого пастеризации, так и сыр молодой из цельного козьего молока. При этом сырьем для производства сыра молодого из цельного козьего молока послужило именно молоко сырое козье.

Относительно заявленных предпринимателем доводах о допущенных административным органом грубых нарушений установленных Законом №294-ФЗ требований к организации и проведению проверки, что влечет недействительность ее результатов и невозможность их использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае, основанием для проведения в отношении заявителя внеплановой проверки послужило представление старшого инспектора отдела государственного надзора Севветнадзора ФИО4 и служебная записка начальника отдела организации лабораторно-диагностической деятельности и ветеринарно-санитарной экспертизы Севветнадзора ФИО3 со сведениями о результатах проведенных мероприятий по контролю без взаимодействия: результаты мониторинга уполномоченных лиц организаций по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в федеральной государственной информационной системе «Меркурий». Указанные служебные документы содержат мотивированное обоснование о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а поэтому могут служить основанием для проведения в отношении заявителя внеплановой выездной проверки.

Исходя из части 16 статьи 10 Закона №294-ФЗ, о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения. Исключением из данного правила являются внеплановые выездные проверки, которые проводятся по основанию, указанному в пункте 2 части 2 данной статьи.

В рассматриваемом случае, основанием для проведения в отношении ФИО1 внеплановой выездной проверки послужил именно подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ, что не требует предварительного уведомления в соответствии с требованиями части 16 данной статьи.

С учетом изложенного, доводы заявителя о недействительности результатов проведенной административным органом проверки и невозможности их использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении являются необоснованными и подлежат отклонению.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований части 2 статьи 17 Закона № 29-ФЗ, пунктов 30, 31 ТР ТС 033/2013, части 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011, пункта 7 Правил в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемых ему административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 10.8 и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Административным органом назначено по правилам статьи 4.4 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, что в полной мере соответствует принципам общих правил назначения наказания.

Обстоятельств, при которых возможна замена назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности постановления Севветнадзора от 16.10.2019 №375 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления ветеринарии города Севастополя от 16.10.2019 №375 по делу об административном правонарушении.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.М. Архипенко