Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А45-31513/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-31513/2019
г. Новосибирск
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СК-Сервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к Административной комиссии города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления № 319 от 19.03.2019

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.10.2019, паспорт

заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СК-Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО УК «СК-Сервис») с заявлением к Административной комиссии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, административный орган, комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 319 от 19.03.2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества события правонарушения, составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела в отсутствии законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, при этом заявитель был извещен обо всех совершаемых процессуальных действиях, рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя административной комиссии, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 в ходе внешнего осмотра жилого дома по адресу: <...>, должностным лицом отдела административно-технической инспекции было выявлено нарушение требований пункта 11 раздела 8 Приложения к Правилам благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Городского совета Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее - Правила), а именно: не обеспечена очистка от снежных навесов, наледи, сосулек крыши и козырьков дома.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 04.03.2019 уполномоченным должностным лицом, в отсутствие законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон № 99-ОЗ), в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

19.03.2019 административным органом в отсутствии законного представителя заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено постановление № 319 которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной пунктом 2 статьи 8.18 Закона № 99-ОЗ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Постановление было направлено обществу по адресу <...>, однако не было получено обществом. При этом, согласно данных ЕГРЮЛ адресом заявителя является <...>, который также указан в системе ГИС ЖКХ.

Узнав о данном постановлении только 14.08.2019, общество, посчитав его незаконным, 23.08.2019 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 2 статьи 8.18 Закона № 99-ОЗ, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений.

В соответствии с пунктом 11 раздела 8 Приложения к Правилам очистка фасадов, дверей, иных элементов здания, сооружения от снежных навесов и наледи, удаление сосулек с крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий, очистка от снега желобов на скатных крышах с ограждением опасных зон сигнальными лентами производится немедленно с момента образования.

Как следует из оспариваемого постановления, общество привлечено к ответственности за то, что в 12:25 01.03.2019 не обеспечило очистку от снежных навесов, наледи, сосулек крыши и козырьков дома.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявителем в материалы дела представлен договор на оказание услуг по уборке кровли от снега и наледи от 11.01.2019, заключенный обществом с ООО «Экотерм», акт выполненных работ, согласно которого 28.02.2019, в по адресам: ул. Шмидта, 2Б, ул. Тельмана,2, ул. Первомайская, 214 проведены работы по сбросу снега с крыш с 8:00 до 22:00.

Также представлен акт выполненных работ, подписанный представителем Совета МКД ФИО3 о проведенных 28.02.2019 работах по сбросу снега с крыши дома с 13:00 до 16:00.

Данные обстоятельства заинтересованным лицом документально не опровергнуты, доказательства проведения осмотра накануне 01.03.2019 – 28.02.2019 материалы дела не содержат.

При этом, как следует из представленных административным органом фотографий, на крыше дома незначительное количество снега, сосулек.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в акте осмотра указано время выявления нарушения 01.03.2019 12:25, материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих об образовании наледи, сосулек до 28.02.2019, суд пришел к выводу о невозможности признать событие правонарушения доказанным.

Кроме того, заинтересованным лицом в материалы дела не представлены безусловные доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 24.1 Постановления № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Как указывает административный орган, о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела ООО УК «СК-Сервис» было уведомлено путем направления извещений на электронную почту, указанную на сайте Государственной информационной системе Жилищно-коммунального хозяйства. Вместе с тем, отчета о доставке электронного сообщения, либо уведомления о его прочтении получателем административный орган в материалы дела не представил (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009).

Таким образом, поскольку комиссией не представлено доказательств получения обществом направленных по электронной почте извещений, при отрицании факта их получения заявителем, представленные заинтересованным лицом скриншоты об отправке извещений не могут подтверждать извещение общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, и как следствие свидетельствовать о надлежащем уведомлении заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства указывают, на то, что заявитель был лишен возможности реализовать свои права предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника), данные нарушения норм КоАП РФ, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными.

Поскольку законный представитель общества (общество) не был извещен о времени и месте решения вопроса о составлении протокола, протокол не может быть признан доказательством по делу об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, как составленный с нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ, что указывает на недоказанность административным органом состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено без установленных законом оснований и с существенными нарушениями порядка производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем подлежит признанию незаконным и отмене.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии города Новосибирска о назначении административного наказания № 319 от 19.03.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СК-Сервис».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова