Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А45-33260/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-33260/2021

Решение в виде резолютивной части принято 08 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица: Мэрии города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 380000 рублей,

установил:

фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 380000 рублейа

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Мэрии города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска (технический заказчик).

Определением от 03.12.2021 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 АПК РФ.

Стороны и третье лицо в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Третье лицо письменные пояснения по иску не представило.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что в его действиях отсутствуют факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам, поскольку все требования исполнены, акты составления без участия представителя подрядчика, в связи с чем, просил в иске отказать.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом принято решение в виде резолютивной части от 08.02.2022 об удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения опубликована в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

11.02.2022 в суд поступило заявление ответчика, зарегистрированное 16.02.2022, об изготовлении мотивированного решения.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 ГК РФ и мотивированы тем, что 31.12.2020 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) по результатам электронного аукциона, проведенного в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, был заключен договор № РТС254А200742(Д) от 31.12.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома Новосибирской области по адресам:

- <...>;

- <...>.

В соответствии с пунктом 2.1.16 договора Подрядчик обязан обеспечить собственными силами и за свой счет ежедневную уборку строительного мусора на Объекте, на котором производятся работы, и прилегающей непосредственно к нему территории на протяжении всего периода выполнения работ.

Истцом выявлены следующие случаи присутствия мусора на придомовой территории:

1) 24.05.2021 в ходе осмотра Объекта капитального ремонта было установлено, что на придомовой территории по адресу: <...> присутствует строительный мусор (претензия от 09.06.2021 № ИС-04149).

2) 15.07.2021 в ходе осмотра Объекта капитального ремонта было установлено, что на придомовой территории по адресу: <...> присутствует строительный мусор (претензия от 29.07.2021 № ИС-05807).

3) 21.07.2021 в ходе осмотра Объекта капитального ремонта было установлено, что на придомовой территории по адресу: <...> присутствует строительный мусор (претензия от 03.08.2021 № ИС-07216).

4) 31.08.2021 в ходе осмотра Объекта капитального ремонта было установлено, что на придомовой территории по адресу: <...> присутствует строительный мусор (претензия от 10.09.2021 № ИС-07216).

5) 31.08.2021 в ходе осмотра Объекта капитального ремонта было установлено, что на придомовой территории по адресу: <...> присутствует строительный мусор (претензия от 10.09.2021 № ИС-07217).

Согласно пункту 2.1.1 договора Подрядчик обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Договора обеспечить информирование граждан, проживающих в многоквартирном доме, о планируемых мероприятиях по капитальному ремонту путем размещения на многоквартирном доме информационной таблички - паспорта Объекта, оформленного в соответствии с Приложением № 6 к договору. Для изготовления паспорта объекта использовать материалы устойчивые к погодным явлениям, размером не менее 420 X 297 мм.

Истцом выявлены следующие случаи отсутствия паспорта Объекта:

1) 24.05.2021 в ходе осмотра Объекта капитального ремонта было установлено, что на придомовой территории по адресу: <...>, отсутствует паспорт Объекта (претензия от 26.05.2021г. № ИС-03735).

2) 07.06.2021 в ходе осмотра Объекта капитального ремонта было установлено, что на придомовой территории по адресу: <...>, отсутствует паспорт Объекта (претензия от 15.06.2021г. № ИС-04297).

3) 25.06.2021 в ходе осмотра Объекта капитального ремонта было установлено, что на придомовой территории по адресу: <...>, отсутствует паспорт Объекта (претензия от 29.06.2021г. № ИС-04806).

Таким образом, по договору № РТС254А200742(Д) от 31.12.2020 выявлено 8 случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) по результатам электронного аукциона, проведенного в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, был заключен договор № РТС254А200763(Д) от 14.01.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома Новосибирской области по адресу:

- <...>.

В соответствии с пунктом 2.1.16 договора Подрядчик обязан обеспечить собственными силами и за свой счет ежедневную уборку строительного мусора на Объекте, на котором производятся работы, и прилегающей непосредственно к нему территории на протяжении всего периода выполнения работ.

Истцом 23.07.2021 в ходе осмотра Объекта капитального ремонта было установлено, что на придомовой территории по адресу: <...> присутствует строительный мусор (претензия от 03.08.2021 № ИС-05946).

Таким образом, по договору № РТС254А200763(Д) от 14.01.2021 выявлен 1 случай неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) по результатам электронного аукциона, проведенного в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, был заключен Договор № РТС254А210043(Д) от 03.03.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома Новосибирской области по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

В соответствии с пунктом 2.1.16 договора Подрядчик обязан обеспечить собственными силами и за свой счет ежедневную уборку строительного мусора на Объекте, на котором производятся работы, и прилегающей непосредственно к нему территории на протяжении всего периода выполнения работ.

Истцом выявлены следующие случаи присутствия мусора на придомовой территории:

1) 31.08.2021 в ходе осмотра Объекта капитального ремонта было установлено, что на придомовой территории по адресу: <...>, присутствует строительный мусор (претензия от 10.09.2021 № ИС-07220).

2) 31.08.2021 в ходе осмотра Объекта капитального ремонта было установлено, что на придомовой территории по адресу: <...>, присутствует строительный мусор (претензия от 10.09.2021 № ИС-07218).

Согласно пункту 2.1.32 договора Подрядчик обязан выполнять требования, предъявляемые Заказчиком либо уполномоченным им лицом, направленные на исполнение условий Договора, в том числе выставленные при осуществлении контроля за ходом выполнения и качеством работ.

Истцом выявлены следующие случаи отсутствия графика производства работ:

1) 19.05.2021 не предоставлен график производства работ по капитальному ремонту на Объекте по адресу: <...>; подрядчик к работам не приступил (претензия от 09.06.2021 № ИС-04154).

2) 28.05.2021 не предоставлен график производства работ по капитальному ремонту на Объекте по адресу: <...>; подрядчик к работам не приступил (претензия от 15.06.2021 № ИС-04299).

3) 22.07.2021 не предоставлен график производства работ по капитальному ремонту крыши на Объекте по адресу: <...>; подрядчик к работам не приступил (претензия от 18.08.2021 № ИС-06430).

4) 24.08.2021 не предоставлен график производства работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения на Объекте по адресу: <...> (претензия от 31.08.2021 № ИС-06884).

5) 08.09.2021 не предоставлен график производства работ по капитальному ремонту подвальных помещений на Объекте по адресу: <...>; работы не завершены (претензия от 10.09.2021 № ИС-07221).

Согласно пункту 2.1.1 договора Подрядчик обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Договора обеспечить информирование граждан, проживающих в многоквартирном доме, о планируемых мероприятиях по капитальному ремонту путем размещения на многоквартирном доме информационной таблички - паспорта Объекта, оформленного в соответствии с Приложением № 6 к Договору. Для изготовления паспорта объекта использовать материалы устойчивые к погодным явлениям, размером не менее 420 X 297 мм.

Истцом выявлены следующие случаи отсутствия паспорта Объекта:

1) 25.05.2021 в ходе осмотра Объекта капитального ремонта было установлено, что на придомовой территории по адресу: <...>, отсутствует паспорт Объекта (претензия от 09.06.2021 № ИС-04145).

2) 13.07.2021 в ходе осмотра Объекта капитального ремонта было установлено, что на придомовой территории по адресу: <...>, отсутствует паспорт Объекта (претензия от 20.07.2021 № ИС-05523).

3) 16.07.2021 в ходе осмотра Объекта капитального ремонта было установлено, что на придомовой территории по адресу: <...>, отсутствует паспорт Объекта (претензия от 20.07.2021 № ИС-05522).

Таким образом, по договору № РТС254А210043(Д) от 03.03.2021 выявлены 10 случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором.

Итого по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту № РТС254А200742(Д) от 31.12.2020, № РТС254А200763(Д) от 14.01.2021, № РТС254А210043(Д) от 03.03.2021 выявлено 19 случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором.

Согласно пункту 9.15 договоров, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, устанавливается штраф в размере 20000 рублей.

Так, истцом было зафиксировано 19 фактов ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договорами, в связи с чем, на основании аналогичных пунктов 9.15 договоров рассчитан штраф в размере 380000 рублей.

В адрес ответчика были направлены претензии по юридическому адресу, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В силу статей 309 и 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанности, возложенные на Подрядчика во время выполнения работ по договору, установлены пунктом 2.1. (2.1.1.-2.1.32.).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктами 9.15 договоров, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, устанавливается штраф в размере 20000 рублей.

На основании указанного пункта договора, истец за 19 случае неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств при исполнении договора начислил штраф в размере 380000 рублей исходя из установленного размера 20000 рублей за каждое нарушение.

Возражая по иску, ответчик указал, что обязательства выполнены надлежащим образом, а акты составлены заказчиком в одностороннем порядке без его участия.

В обоснование своих доводов указал, что по договорам № РТС254А200763(Д) от 14.01.2021 (ул. 1-й Краснодонский переулок), № РТС254А210043(Д) от 03.03.2021 (ул. пер. 3-й ФИО1, д. 4 и ул. 2-я Ольховская, д. 2), исходя из представленных истцом актов следует, что на объектах находится один и тот же строительный мусор, который зафиксирован предыдущим актом осмотра.

Ответчик с указанными актами и доводами не согласен поскольку, при производстве работ по капитальному ремонту многоквартирного дома образуется строительный мусор, который вывозится с объекта ежедневно по окончании рабочего дня. В случае вывоза мусора во время выполнения работ в конце рабочего дня в любом случае строительный мусор будет оставаться. Поэтому строительный мусор вывозится по окончании рабочего дня. Ежедневно на Объекте появляется новый строительный мусор. Строительный мусор, который образовался от предыдущего дня работы, был вывезен по окончании предыдущего рабочего дня.

Кроме этого акты составлены без участия представителя Подрядчика, таким образом, отсутствуют факты неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по вышеуказанным договорам.

Суд, рассмотрев указанные возражения ответчика, отклоняет их исходя из следующего.

Заказчик, осуществляя контроль за ходом выполнения работ в порядке пункта 1 статьи 715 ГК РФ, не обязан извещать ответчика о его осуществлении, при этом в период составления актов ответчик исполнял договор и, следовательно, его представители (работники) должны были находится на объектах выполнения работ и могли участвовать в осмотре.

При этом согласно представленным в материалы дела документам ответчик письмами извещался о выявленных недостатках, однако не представил доказательств их устранения ни истцу, ни суду в ходе рассмотрения дела, в том числе, доказательств ежедневного вывоза мусора с объектов в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Также ответчик указал, что отсутствует факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.32. договора № РТС254А210043(Д) от 03.03.2021 в части предоставления графика производства работ по капитальному ремонту объектов по ул. Красный Проспект, д. 69 и ул. Красный Проспект, д. 74.

Письмом № 29 от 19.04.2021 подрядчик направил заказчику график производства работ по капитальному ремонту Объектов, в том числе по ул. Красный Проспект, д. 69 и ул. Красный Проспект, д. 74.

Письмо подрядчика и график производства работ по капитальному ремонту объектов по ул. Красный Проспект, д. 69 и ул. Красный Проспект, д. 74 получены заказчиком 19.04.2021, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на письме Подрядчика № 29 от 19.04.2021.

Кроме этого 07.07.2021 подрядчик продублировал направление графика производства работ по капитальному ремонту объектов по ул. Красный Проспект, д. 69 и ул. Красный Проспект, д. 74 по электронной почте Техническому заказчику.

Письмом от 07.07.2021 по электронной почте Технический заказчик подтвердил получение графика производства работ по капитальному ремонту объектов по ул. Красный Проспект, д. 69 и ул. Красный Проспект, д. 74.

Письмом № 106 от 22.07.2021 подрядчик направил заказчику отказ от подписания соглашения об оплате штрафа по претензии ИС-05523 (график выполнения работ, паспорт объекта) в связи с направлением заказчику график производства работ по капитальному ремонту Объектов по ул. Красный Проспект, д. 69 и ул. Красный Проспект, д. 74.

Суд, рассмотрев возражения ответчика, находит их необоснованными, поскольку из представленных истцом актов следует, что работы на объекте по ул. Красный Проспект, д. 74 выполнялись с нарушением сроков, установленных договором.

Так, актами от 28.05.2021, от 22.07.2021, от 24.08.2021 установлено, что на объекте по адресу: <...> подрядчик к работам не приступил, что в том числе, подтверждается и направленным в его адрес претензиями от 15.06.2021 № ИС-04299, 18.08.2021 № ИС-06430, от 31.08.2021 № ИС-06884.

Актом от 08.09.2021 установлено, что работы по капитальному ремонту подвальных помещений на объекте по адресу: <...>; работы не завершены.

При этом в связи с нарушением сроков выполнения работ ответчиком новый график производства работ в адрес истца не направлялся, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчик указал, что в его действиях отсутствует факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.1. договора № РТС254А210043(Д) от 03.03.2021 по информированию граждан о капитальном ремонте многоквартирного дома.

По объекту по ул. 2-я Ольховская, д. 2 размещены на входных дверях подъездов дома информационные таблички о планируемых мероприятиях по капитальному ремонту. Акты от 25.05.2021 и 01.06.2021 (ул. 2-я Ольховская, д. 2) составлены без участия представителя Подрядчика.

По объекту по ул. Красный Проспект, д. 74 размещены на входных дверях подъездов дома информационные таблички о планируемых мероприятиях по капитальному ремонту. В представленном акте от 13.07.2021 не следует сведений об отсутствии паспорта Объекта по ул. Красный проспект, д. 74, акт составлен без участия представителя Подрядчика.

Письмом № 106 от 22.07.2021 Подрядчик направил Заказчику отказ от подписания соглашения об оплате штрафа по претензии ИС-05523 (график выполнения работ, паспорт объекта) в связи с направлением заказчику графика производства работ по капитальному ремонту объектов по ул. Красный Проспект, д. 69 и ул. Красный Проспект, д. 74, а также наличие на объекте по ул. Красный Проспект, д. 74 паспорта объекта.

По объекту по ул. 2-я Ольховская, д. 2 размещены на входных дверях подъездов дома информационные таблички о планируемых мероприятиях по капитальному ремонту. Акт от 12.07.2021 (ул. 2-я Ольховская, д. 2) составлен без участия представителя Подрядчика, акт от 16.07.2021 (указан в претензии № ИС-05522) истцом не представлен.

Согласно пункту 2.1.1 договора Подрядчик обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Договора обеспечить информирование граждан, проживающих в многоквартирном доме, о планируемых мероприятиях по капитальному ремонту путем размещения на многоквартирном доме информационной таблички - паспорта Объекта, оформленного в соответствии с Приложением № 6 к Договору. Для изготовления паспорта объекта использовать материалы устойчивые к погодным явлениям, размером не менее 420 X 297 мм.

Из материалов дела следует, что договоры заключены 03.03.2021, следовательно, информирование граждан должно было быть произведено не позднее 09.03.2021, при этом из представленных истцом актов следует, что на даты осмотров информационные таблички отсутствуют. Кроме того, представленные ответчиком фотографии не отвечают признаку относимости в нарушение статьи 67 АПК РФ, поскольку не отражают место фиксации, а также дату и время их совершения, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части также отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, равно, как и доказательств опровергающих факт их совершения.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Стороны в договорах установили ответственность за нарушение обязательства в виде штрафа в согласованном без замечаний и возражений размере.

Взыскиваемый штраф согласован сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора. Ответчик, подписав договоры, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Таким образом, заключая договоры на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договоров неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты штрафа.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее штрафа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования являются законными и обоснованными, следовательно, штраф в размере 380000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (ОГРН <***>) в пользу фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) 380000 рублей штрафа, 10600 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Е.Л. Серёдкина