Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А12-14755/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14755/2024
г. Саратов
25 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года.  


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Савенковой,  

судей А.Ю. Самохваловой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                

ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества                             с ограниченной ответственностью «Стройпартнер»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2024 года по делу № А12-14755/2024,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 403003, Волгоградская область, м.р-н Городищенский, г.п. Городищенское, <...> стр. 11, офис 19)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – ИП ФИО3, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (далее – ООО «Стройпартнер», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.10.2023  № 01-10/23 в размере 1 850 000 руб., неустойки за период                            с 10.01.2024 по 31.05.2024 в размере 115 650 руб. 27 коп. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2024 года по делу № А12-14755/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройпартнер» обратилось                  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания основного долга,                             по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на частичное погашение задолженности в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.09.2024.  В связи с чем, размер задолженности будет составлять 1 550 000 руб.

В порядке статей  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ИП ФИО3 письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно  части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против пересмотра решения суда первой инстанции в части взыскания основной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в его обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП  ФИО2 (подрядчик) и                 ООО «Стройпартнер» (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда от 01.11.2023 № 01-11/23.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на сумму           1 850 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 01.11.2023 по 02.12.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за период с 01.11.2023 по 02.12.2023.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 850 000 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истцом рассчитана неустойка за период с 10.01.2024 по 31.05.2024 в размере 115 650 руб. 27 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.02.2024 № 57 об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований досудебных претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307,309, 310, 395, 702, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, признал требования истца обоснованными и взыскал с ответчика задолженность в размере 1 850 000 руб., неустойку за период с 10.01.2024 по 31.05.2024 в размере 115 650 руб. 27 коп.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие апеллянта                             с решением суда первой инстанции в части взыскания задолженности. В остальной части решение суда апеллянтом не обжалуется и апелляционным судом не пересматривается.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения взаимных обязательств между его сторонами.

Квалифицируя, возникшие между сторонами правоотношения судебная коллегия исходит из того, что по своей правовой природе договор субподряда от 01.11.2023                     № 01-11/23, заключенный между ИП  ФИО2 (подрядчик) и ООО «Стройпартнер» (генеральный подрядчик) является договором подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику в силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ.

Из содержания  статей 702, 720 ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику, быть надлежащего качества и иметь для него потребительскую ценность.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000        № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО2 выполнены работы по договору субподряда, и приняты без замечаний ООО «Стройпартнер» по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 01.11.2023 по 02.12.2023 (л.д.14).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата договорной цены (выполненных работ) производится генеральным подрядчиком в следующем порядке: оплата договорной цены (выполненных работ) производится генеральным подрядчиком по факту завершения комплекса работ, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии представления субподрядчиком генеральному подрядчику полного комплекта следующих документов: счета и акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 850 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе, ссылается на частичное погашение задолженности по договору субподряда на сумму 300 000 руб. произведенное на основании платежного поручения от 04.09.2024               № 3132.

Вместе с тем представленное ответчиком в апелляционный суд платежное поручение 04.09.2024 № 3132 на сумму 300 000 руб. не могло  быть учтено судом первой инстанции при вынесении решения по делу, поскольку ответчиком указанное платежное поручение в суд первой инстанции не предоставлялось.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, соответственно непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт полного или частичного исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного акта при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование                         о взыскании основной задолженности в размере 1 850 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 110, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2024 года по делу № А12-14755/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                Н. В. Савенкова


Судьи                                                                                                               А.Ю. Самохвалова


     В.Б. Шалкин