Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А83-7199/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7199/2017
09 февраля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Асавиа»

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Администрации Сакского района Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района РК,

о признании незаконным постановления об административном правонарушении,

при участии:

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО2 дов. от 22.02.17,

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2017 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Асавиа» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным постановления об административном правонарушении от 04.05.2017 №89.

Определением от 09.06.2017 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 01.02.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства. Представители сторон, присутствующие в судебном заседании, высказали свои правовые позиции по сути спора.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.02.2018.

После продолжения судебного заседания заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица представил документы для приобщения к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Сакской межрайонной прокуратурой РК по заданию Прокуратуры Республики Крым проведена проверка исполнения требований земельного законодательства ООО «АСАВИА».

В ходе проверки установлено, что ООО «АСАВИА» в качестве юридического лица было зарегистрировано на территории г. Киева, Украина, 04.12.2006.

После принятия 21.03.2014 Республики Крым в состав Российской Федерации 10.01.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц, в порядке перерегистрации, внесены сведения в отношении ООО «АСАВИА» (ОГРН <***>).

В соответствии с приказом №1 от 10.12.2014 и сведениями ЕГРЮЛ должность директора ООО «АСАВИА» занимает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Свято-Троицкое, Октябрьского района, Николаевской обл.; место регистрации: ул. Героев, д. 6, кв. 52, пгт. Новофедоровка, Сакский район, Республика Крым.

Согласно договору аренды от 25.01.2008, зарегистрированному в Сакском отделе Крымского регионального филиала государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам за номером №040801500001, Сакская районная государственная администрация передала ООО «Асавиа» в аренду земельный участок площадью 3 га, расположенный восточнее 1,1 км. от с.Орехово, за границами населенных пунктов, на территории Ореховского сельского поселения Сакского района.

Решением Хозяйственного суда АР Крым от 11.10.2011 по иску Сакской межрайонной прокуратуры договор аренды земельного участка от 25.01.2008, заключенный между Сакской районной государственной администрацией и ООО «АСАВИА», расторгнут (дело № 5002-7/2927-2011).

Как установлено проверкой, в настоящее время ООО «АСАВИА» используется земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 60911 кв.м., расположенный восточнее 1,1 км. от с.Орехово, за границами населенных пунктов, на территории Ореховского сельского поселения Сакского района, для предоставления рекреационных услуг, организованна платная рыбалка. Земельный участок огорожен.

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое строение - «ферма», общей площадью 28 кв.м., кадастровый номер: 90:11:161001:11, находящееся в собственности ООО «АСАВИА».В ходе проверки специалистами муниципального земельного контроля проведён обмер длин сторон самовольно занятого ООО «АСАВИА» земельного участка. Площадь предмета административного правонарушения определена с помощью лазерного дальномера Bosch glm 80.

Так, в результате произведенных измерений площадь самовольно занятого земельного участка, расположенного восточнее 1,1 км. от с. Орехово, за границами населенных пунктов, на территории Ореховского сельского поселения Сакского района, составила — 60883 кв.м.

На момент проверки документы, дающие в соответствии с законодательством Российской Федерации право на использование земельного участка площадью 60883 кв.м., у ООО «АСАВИА» отсутствовали.

17.04.2017 заместителем Сакского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

21.04.2017 заместителем главного государственного инспектора РК по использованию и охране земель вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, полученное представителем заявителя 26.04.2017.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РК по использованию и охране земель от 04.05.2017 ООО "АСАВИА" признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000,00 руб. Постановление направлено заявителю 05.05.2017.

Заявитель, полагая, что отмеченным постановлением нарушаются его права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением.

Всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Одновременно, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ч. 7 ст. 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 7.1. КоАП РФ установлено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка - на юридических лиц от 2% до 3% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка.

Названная статья включена в главу 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В части 1 статьи 26 ЗК РФ закреплено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По правилам пункта первого статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В пункте первом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки предусмотренные главами III и IV ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.

В соответствии со статьей 262 Гражданского кодекса, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости и выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков. Назначение такого объекта - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.

Исходя из положений статьи 262 Гражданского кодекса, можно сделать вывод, что ограждение является ясным способом обозначения собственником отсутствия его разрешения на вход на участок.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Так, действия ООО «АСАВИА» при использовании земельного участка государственной собственности без воли собственника и оформленных в установленном порядке гражданско-правовых отношений с собственником земельного участка нанесли имущественный ущерб (упущенной выгоды) в виде недополучения соответствующих платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Так, административным органом установлено, и подтверждается материалами административного дела, что у заявителя на момент проведения проверки отсутствовало право на использование земельного участка, то есть последний самовольно занимает земельный участок без прав на указанный него. Доказательств обратного (документов, подтверждающих законность занятия им земельного участка) обществом ни при рассмотрении административного дела, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, регламентированный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Судом также рассмотрены и отклоняются как необоснованные доводы заявителя относительно ненадлежащего уведомления его административным органом, поскольку материалами дела подтверждается обратное.

Кроме того, в материалах дела имеется копия заявления директора ФИО3 в адрес Госкомрегистра о рассмотрении административного дела в его отсутствие и согласие с выявленными нарушениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Суд также отмечает, что назначенное обществу административное наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья М.П.Авдеев