Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А53-8917/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«08» декабря 2021 годаДело № А53-8917/2021


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314231100900027)

к начальнику отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным действия (бездействия)

при участии:


от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность от 14.09.2021)

от третьего лица: не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо), выразившееся в не предоставлении письменного ответа по существу всех поставленных вопросов в обращении от 11.11.2020; обязании дать письменный ответ по существу всех поставленных вопросов указанных в обращении от 11.11.2020 и ответ направить заявителю.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России исключено из числа третьих лиц и в качестве третьего лица привлечено к рассмотрению в деле ФГКВОУВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО4» (процессуальный правопреемник).

Заявитель, третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явились.

Представитель службы судебных приставов в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления; представлены дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие.

В Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области на принудительном исполнении находился исполнительный лист серии АС № 005377305 от 24.05.2012, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-7261/11 об обязании Армавирской квартирно-эксплуатационная часть (района) ИНН <***>, г. Армавир заключить с Индивидуальным предпринимателем ФИО5, г. Краснодар договор аренды по итогам аукциона от 14.01.2010 на встроено-пристроенные нежилые помещения № 108 в здании общежития в/ч 19119, общей площадью 57, 6 кв.м. расположенного по адресу Краснодарский край, г. Краснодар-5, Прикубанский округ, в/г № 63, в редакции соответствующей условиям аукциона.

22.05.2014 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32- 7261/11 была произведена замена сторон по делу: с ИП ФИО5 на ИП ФИО2, Армавирская КЭЧ на ФГКУ «СК ТУИО» МОРФ.

20.01.2015 Кировским РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № 702/15/61027-ИП, которое до настоящего времени не окончено, решение суда не исполнено.

18.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону исполнительное производство № 702/15/61027-ИП передано на исполнение в Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области в связи с изменением места регистрации должника.

Должник по исполнительному листу- Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344000, <...>).

23.03.2020 заказным письмом «Почты России» заявителем, на имя начальника Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области было направлено заявление, с требованием о направлении отчета о проведенных мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного листа, в рамках исполнительного производства №150128/21/61085-ИП от 20.01.2015 (с указанием дат всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения, начиная с даты возбуждения исполнительного производства по дату последнего проведенного исполнительного действия). Так же было заявлено требование о выдаче в письменном виде ответов на поставленные в заявлении вопросы:

1. Осуществлялся ли (когда осуществлялся) выход по месту нахождения должника?

2. Вызывался (когда вызывался) ли должник к судебному приставу-исполнителю по повесткам/требованиям/извещениями?

3. Осуществлялся ли принудительный привод должника?

4. Привлечен ли должник к административной ответственности за уклонение от исполнения решения суда?

5. Привлечен ли должник уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда?

6. Взыскан ли административный штраф с должника?

20.11.2020 указанное заявление было получено Отделением СП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 34400655186987 сайта «Почта России».

19.03.2021 по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, заказным письмом «Почты России» в адрес заявителя поступило служебное письмо «Ответ на обращение № 61085/21/131158 от 26.02.2021 года» (от судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО № 34400655186987) и штампом на почтовым конверте.

Как указывает заявитель, в полученном ответе на обращение № 61085/21/131158 от 26.02.2021 ему не даны ответы по существу поставленных в моем обращении от 11.11.2020 вопросов указанных в пунктах с 1 по 6.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания не-действительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

На основании статьи 2 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получение от них объяснения, информацию, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области на принудительном исполнении находится исполнительный лист серии АС № 005377305 от 24.05.2012, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-7261/11 об обязании Армавирской квартирно-эксплуатационная часть (района) ИНН <***>, г. Армавир заключить с Индивидуальным предпринимателем ФИО5, г. Краснодар договор аренды по итогам аукциона от 14.01.2010 на встроено-пристроенные нежилые помещения № 108 в здании общежития в/ч 19119, общей площадью 57, 6 кв.м. расположенного по адресу Краснодарский край, г. Краснодар-5, Прикубанский округ, в/г № 63, в редакции соответствующей условиям аукциона.

В ходе исполнения требований исполнительного документа исполнительное производство № 702/15/61027-ИП, 18.03.2020 в соответствии с приказом руководителя УФССП России по Ростовской области «Об утверждении Положения об отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области» № 104 от 21.02.2020, передано для дальнейшего исполнения в ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону. Постановлением от 27.10.2021 исполнительное производство № 150128/21/61085-ИП передано в ОСП по Прикубанскому округу Краснодарского края.

Суд истребовал у судебного пристава-исполнителя информацию по исполнительному производству от 20.01.2020 № 27965/20/61085-ИП, в том числе, доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 представил копии материалов исполнительного производства от 20.01.2015 № 150128/21/61085-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа АС № 005377305 от 24.05.2012.

Посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» заявителем направлено заявление о невозможности исполнения определения суда от 18.11.2021 в связи с распространением коронавирусной инфекции и не направлении в его адрес отзыва и с приложенными документами.

Между тем, судом (определение от 18.11.2021) было предложено заявителю ознакомиться с материалами дела (в том числе с материалами исполнительного производства), путем подачи заявления об ознакомлении, подтвердить (уточнить) с учетом ознакомления с материалами дела заявленные требования, однако, указанным правом заявитель не воспользовался.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ходатайства об ознакомлении с материалами дела, в том числе в электронном виде, заявителем не заявлялись.

Так, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель был вправе ознакомиться со всеми материалами дела. Не воспользовавшись указанным правом, заявитель понес риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, судебным приставом исполнителем представлены доказательства повторного направления ответа на обращении от 11.11.2020 с ШПИ 34400655186987 из которого усматривается, что в ходе исполнительного производства постановления о выходе по месту нахождения должника, вызова должника к судебному приставу-исполнителю по повесткам/требованиям/извещениями, о принудительном приводе должника, о привлечении и должника к административной или уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда, о взыскании административного штрафа с должника судебным приставом-исполнителем не выносились.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдать принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства и является полностью самостоятельным и независимым процессуальным лицом при совершении исполнительных действий.

В рассматриваемом заявлении доводы заявителя сводятся к тому, что взыскатель не имеет сведений о разрешении заявленных им ходатайствах в ходе совершения исполнительных действий (о вызове должника о привлечении должника к административной или уголовной ответственности.), однако, указанное требование должно быть направлено непосредственно к приставу-исполнителю в чьем производстве находится исполнительное производство, а не к старшему приставу (начальнику отделения), как это отражено в рассматриваемом заявлении.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителем заявлены требования к ненадлежащему лицу, поскольку возникающие претензии у заявителя связаны с совершением исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства и должны быть предъявлены к конкретному приставу – исполнителю в чьем производстве находится конкретное исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время производство не окончено и не прекращено, оно находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, возможность исполнения требований исполнительного документа фактически не утрачена, а отсутствие положительного результата для взыскателя не может свидетельствовать о незаконности действий (либо бездействий) начальника отдела.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания действий начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области незаконными, поскольку указанными действиями судебный пристав-исполнитель не нарушил права и интересы сторон исполнительного производства.

Кроме того, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к дате судебного заседания не представлены доказательства нарушенного права и законных интересов. Заявителю были направлены (в том числе повторно) постановления и все сведения указанные в его обращении.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.Л. Щербакова