Постановление от 9 января 2024 г. по делу № А40-94861/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-94861/23
г. Москва
09 января 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2024 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


Судей Елоева А.М., Проценко А.И.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-94861/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Цифровые медицинские сервисы» (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«Национальный центр информатизации» (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.02.2023;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Цифромед», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «НЦИ» задолженности по договору № НЦИ21-02 от 20.01.2021 года в сумме 50 882 000 руб., неустойки за период с 03.02.2023 года по 26.04.2023 года в сумме 867 782 руб.05 коп., с начислением неустойки с 27.04.2023 года по дату фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 02.10.2023 года требования ООО «Цифромед» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «НЦИ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг неуполномоченным со стороны ООО «НЦИ» лицом.

ООО «Цифромед» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.01.2021 года между ООО «НЦИ» (заказчик) и ООО «Цифромед» (исполнитель), в целях исполнения государственного контракта № 4 от 29.12.2020 года, заключен договор № НЦИ21-02, по условиям которого исполнитель обязуется в сроки и на условиях настоящего договора оказать услуги по анализу инфраструктуры, развертыванию компонентов и модернизации регионального сегмента Единой информационной системы в сфере здравоохранения Еврейской автономной области на единой цифровой платформе - «Региональная медицинская информационная система Еврейской автономной области», согласно прилагаемому к настоящему договору техническому заданию (приложение 1 к договору)

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, порядок сдачи-приемки услуг и прав на программное обеспечение определены в разделе 4 договора.

Доказательств заявления возражений по факту оказания услуг и их объему до обращения истца в арбитражный суд ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора в спорный период и наличие задолженности в заявленном размере.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-94861/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Национальный центр информатизации» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А.Яремчук


Судьи: А.М.Елоев


А.И.Проценко